Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Σωτήρης Ανδρονίκου κ.α., Ποιν. Υπ. 34847/07, 5 Νοεμβρίου 2009

(1)και 7(α) του Περί Φορολογίας Ιπποδρομιακών Στοιχημάτων και Λαχείων Ν.48/73(1η κατηγορία), καθώς και ότι στον ίδιο τόπο και χρόνο διεξήγαγαν εργασία σε σχέση με συλλογικά στοιχήματα χωρίς άδεια, δηλαδή αποδέχοντο ιπποδρομιακά στοιχήματα του Κυπριακού Ιπποδρόμου χωρίς να είναι εξουσιοδοτημένοι από την Λέσχη Ιπποδρομιών Λευκωσίας, κατά παράβαση του άρθρου 9

(1)του Περί Συλλογικών Στοιχημάτων (Ρύθμιση και Φόρος) Ν.75

(1)/97 (2η κατηγορία). Για να αποδείξει την υπόθεση της η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε ως μάρτυρες τον Αν. Λοχ. 740 Ελευθέριο Σολέα (Μ.Κ.1), την εξετάστρια Αναπλ. Λοχ. 918 Αθηνά Βανέζη (Μ.Κ.2), τον Αστ. 3863 Σταύρο Αγιώτου (Μ.Κ.3), την Λειτουργό Οικονομικών στη Λέσχη Ιπποδρομιών Λευκωσίας Δέσπω Φλουρέντζου (Μ.Κ.4), τον Αστ. 2 Μάριο Βασιλείου (Μ.Κ.5), τον Λοχ. 953 Πέτρο Πανόρκου (Μ.Κ.6) και τον Αστ. 2599 Λευτέρη Μαυρουδή (Μ.Κ.7). Στο τέλος της υπόθεσης για την Κατηγορούσα Αρχή ο ευπαίδευτος συνήγορος των Κατηγορουμένων υπέβαλε εισήγηση ότι δεν απεδείχθη εκ πρώτης όψεως υπόθεση και κάλεσε το Δικαστήριο να αθωώσει τους Κατηγορούμενους από αυτό το στάδιο. Το βασικό του επιχείρημα ήταν ότι δεν υπάρχει μαρτυρία για διεξαγωγή ιπποδρομιακών στοιχημάτων ή για διεξαγωγή εργασίας σε σχέση με συλλογικά στοιχήματα, ενώ προσέθεσε πως υπάρχει κενό και όσον αφορά τη διακίνηση και εξέταση τεκμηρίων. Νομική πτυχή Μετά το πέρας της υπόθεσης για την Κατηγορούσα Αρχή ο Κατηγορούμενος καλείται να προβάλει την υπεράσπιση του μόνον όταν ως θέμα πρώτης όψεως, δηλαδή μετά την προκαταρκτική θεώρηση της υπόθεσης δικαιολογείται η κλήση του. Το Δικαστήριο δεν προβαίνει σ' αυτό το στάδιο σε αξιολόγηση της μαρτυρίας. Απαλλαγή του Κατηγορούμενου σ' αυτό το στάδιο δικαιολογείται μόνον όταν: α) Δεν στοιχειοθετείται εξ αντικειμένου η υπόθεση λόγω απουσίας ενός ή περισσοτέρων συστατικών στοιχείων του αδικήματος και β) Οποτεδήποτε η μαρτυρία είναι τόσο αντινομική ή στερείται πειστικότητας σε βαθμό που κανένα λογικό δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασίσει σ' αυτή την καταδίκη του Κατηγορούμενου. Σχετικές υποθέσεις είναι: 1. Azinas V. Police

(1981)2 CLR 9 2. Γενικός Εισαγγελέας V. Χριστοδούλου

(1990)2 Α.Α.Δ.

2. Παναγιώτου V. Αστυνομίας

(2000)2 Α.Α.Δ.

2. Γενικός Εισαγγελέας V. Θεοδώρου

(2002)2 Α.Α.Δ.

1. Στην παρούσα υπόθεση έχει προσφερθεί μαρτυρία ότι στις 16.5.07 και περί ώραν 18.10 μ.μ. οι Αστ. 3863, Λοχ. 953, Αν. Λοχ. 1627, Αστ. 2625, Αστ. 4348 του ΟΠΕ Λευκωσίας, οι Αστ. 2526 και Ε/Αστ. 5406 του Τμήματος Δ Αρχηγείου, καθώς και ο Ε/Αστ. 5727 του Τμήματος Μελετών επισκέφθηκαν την οικία των Κατηγορουμένων 1 και 2 στην οδό Κρήτης στην Έγκωμη με σκοπό την εκτέλεση εντάλματος έρευνας για παράνομα ιπποδρομιακά στοιχήματα. Κατεβαίνοντας στο υπόγειο της εν λόγω οικίας εντόπισαν τους πέντε Κατηγορούμενους να κάθονται μπροστά από ένα στρογγυλό τραπέζι, να μιλούν στο τηλέφωνο και να γράφουν σημειώσεις σε κόλλες. Στο δωμάτιο αυτό υπήρχαν 5 τηλεοράσεις, η μια εκ των οποίων έδειχνε μέσω του ιδιωτικού καναλιού "ALFA" ιπποδρομιακές συναντήσεις του Κυπριακού Ιπποδρόμου και οι άλλες 4 παρουσίαζαν σελίδες από το teletext με τις τιμές για τα στοιχήματα της ιπποδρομιακής συνάντησης που θα ακολουθούσε. Συγκεκριμένα απεικόνιζαν τιμές του γκανιάν, του διδύμου, του double και του forecast. Στο χώρο υπήρχε και ο αποκωδικοποιητής του καναλιού LTV μέσω του οποίου μεταδίδεται και το κανάλι ALFA. Στην έρευνα που ακολούθησε εντοπίστηκαν και κατασχέθηκαν μεταξύ άλλων ο αποκωδικοποιητής, ένας διακλαδωτής σήματος (power splitter), οι πέντε τηλεοράσεις, ένας εγγραφέας τηλεφωνικών συνδιαλέξεων, δύο συσκευές σταθερών τηλεφώνων, 5 κινητά τηλέφωνα, 3 υπολογιστικές μηχανές, αριθμός από μικρές κόλλες, αριθμός εντύπων με ονόματα και αριθμούς ιπποδρομιών, αριθμός εντύπων με αριθμούς ιπποδρομιακών συναντήσεων και διάφορα ποσά, δύο βιβλία προγνωστικών "Ο ΤΖΟΚΕΫ" και αριθμός εντύπων διαφόρων χρωμάτων με σημειώσεις. Σε όλους τους Κατηγορούμενους επιστήθηκε η προσοχή στο νόμο αλλά κανένας δεν απάντησε ο,τιδήποτε. Αργότερα την ίδια μέρα όλοι οι Κατηγορούμενοι ανακρίθηκαν γραπτώς και απάντησαν σε ερωτήσεις. Ο Κατηγορούμενος 1 είπε πως με τους Κατηγορούμενους 3, 4 και 5 θα έκανε μελλοντικά μια συνεργασία στο πρακτορείο που διατηρεί και θα τους είχε ως υπαλλήλους του, οπότε τους έδειχνε εκείνη τη μέρα πως θα τα γράφουν για να τα κτυπούν στη μηχανή. Η Κατηγορούμενη 2 είπε πως εκεί είναι το πλυσταριό τους και πήγε για να απλώσει ρούχα για ένα 20 λεπτο περίπου. Τους Κατηγορούμενους 3, 4 και 5 τους ξαναείδε στο πρακτορείο ποδοσφαιρικών στοιχημάτων που διατηρεί με τον σύζυγο της, αλλά δεν γνωρίζει τι έκαναν στο υπόγειο τη συγκεκριμένη μέρα. Υπάρχουν δύο τηλεφωνικές γραμμές στο υπόγειο, ενώ τις τηλεοράσεις τις χρησιμοποιεί ο γιός τους Μάριος, 13 χρόνων τότε. Οι Κατηγορούμενοι 3-5 είπαν πως πήγαν για συνεργασία με τον Κατηγορούμενο 1 στο πρακτορείο που άνοιξε. Ο Αστ. 5406 του Κλάδου Τηλεπικοινωνιών, Τμήμα Δ, Αρχηγείο Αστυνομίας είπε πως στις 30.5.07 παρέλαβε από την αποθήκη τεκμηρίων του Κλάδου τους τα τεκμήρια της υπόθεσης για εξέταση και κατέγραψε τα ευρήματα του σε έκθεση (Τεκμήριο 47). Αναφέρει εκεί πως ο διακλαδωτής συχνοτήτων (splitter) χρησιμοποιείται ως διακλαδωτής του σήματος που λαμβάνεται από μια αντένα και το στέλλει σε 4 τηλεοράσεις. Ο αποκωδικοποιητής σήματος των καναλιών LTV και ALFA ανταποκρίνετο στην τροφοδοσία με 240 VAC. Όσον αφορά τον καταγραφέα τηλεφωνικών συνδιαλέξεων και την κασέτα στο εσωτερικό του είπε πως όταν το συνδέσεις με την κατάλληλη τηλεφωνική συσκευή χρησιμοποιώντας το καλώδιο το οποίο δίδεται με την αγορά της συσκευής και πατήσεις το πλήκτρο RECORD-PLAY τότε μπορείς να καταγράψεις τις τηλεφωνικές σου συνδιαλέξεις στην κασέτα η οποία βρίσκεται στο εσωτερικό της συσκευής. Στη συγκεκριμένη συσκευή που εξέτασε, όταν πατήσεις το πλήκτρο PLAY, από το μεγάφωνο της εν λόγω συσκευής ακούγονται συνομιλίες σχετικές με ιπποδρομιακά στοιχήματα. Σημειώνεται πως η λειτουργός οικονομικών της Λέσχης Ιπποδρομιών ανέφερε πως με βάση τα τηρούμενα αρχεία της Λέσχης οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 δεν είναι εγκεκριμένοι αντιπρόσωποι ιπποδρομιακών στοιχημάτων της Λέσχης. Να σημειωθεί επίσης πως το υπόγειο και η κατάσταση με όλα τα τεκμήρια όπως τα αντίκρισαν οι αστυνομικοί που εισήλθαν εμφαίνονται σε σειρά φωτογραφιών που παρουσιάστηκαν ως Τεκμήριο
2. Δεν θα ασχοληθώ με την αλυσίδα διακίνησης των τεκμηρίων, επειδή τελικά έγινε παραδεκτό γεγονός ότι τα αντικείμενα που εξέτασε ο Αστ. 2599 αντιστοιχούν με τα τεκμήρια 13, 15, 22 και 23 ως έχουν κατατεθεί στο Δικαστήριο, πράγμα που δυνητικά θα υπερκάλυπτε το κενό από το ότι η Αναπλ. Λοχ. 918 είπε πως όλα τα τεκμήρια ήταν στην κατοχή της από τις 16.5.07 μέχρι την ακρόαση, ενώ ο Αστ. 2 είπε πως στις 23.5.07 τα είχε παραλάβει από την πιο πάνω και τα μετέφερε στο Τμήμα Δ για εξέταση. Γενικά δεν θεωρώ ότι υπάρχουν τέτοιου είδους αντιφάσεις στη μαρτυρία που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την αθώωση σε αυτό το στάδιο. Άλλωστε και ο κ. Ιωάννου, - με εξαίρεση το θέμα της διακίνησης τεκμηρίων - δεν είναι με αναφορά στη μαρτυρία που υπέβαλε την εισήγηση του. Το αδίκημα της πρώτης κατηγορίας προνοείται στο άρθρο 6

(1)του Ν.48/73 το οποίο αναφέρει μεταξύ άλλων πως "Ουδέν ιπποδρομιακόν στοίχημα . διενεργείται ειμή επί δελτίου .. χορηγουμένου υπό της ιπποδρομιακής αρχής και επί του οποίου επεβλήθη ο καθωρισμένος φόρος ". Για να στοιχειοθετηθεί λοιπόν η κατηγορία θα πρέπει να καταδειχθεί ότι:

1. i)Διενεργήθηκε ιπποδρομιακό στοίχημα.
2. ii)Όχι επί δελτίου χορηγουμένου υπό της ιπποδρομιακής αρχής και iii) Επί του οποίου επεβλήθη ο καθορισμένος φόρος. Μας ενδιαφέρει αρχικά το πρώτο συστατικό στοιχείο και ιδιαίτερα η έννοια του "ιπποδρομιακού στοιχήματος", που σύμφωνα με τις ερμηνείες (στο άρθρο 2) σημαίνει ". συλλογικόν στοίχημα εδραζόμενον επί προγνωστικών επί των αποτελεσμάτων ιπποδρομιών διεξαγομένων κατά την αυτήν ημέρα εν τη Δημοκρατία". Παρακάτω στο ίδιο άρθρο αναφέρεται πως "συλλογικόν στοίχημα" σημαίνει στοίχημα διενεργούμενον υπ' αριθμού προσώπων συμμετεχόντων εις το στοίχημα υπό τον όρο ότι τα κέρδη θα είναι αναλόγως του ολικού ποσού των καταβληθέντων (ή συμφωνηθέντων να καταβληθούν) ή θα είναι ανεξάρτητα από τα καταβληθέντα ποσά αλλά κατ' αναλογίαν μεταξύ των κερδισάντων ή επί τη βάσει ότι θα καθοριστούν κατά την αδέσμευτον κρίσιν του διενεργούντος το στοίχημα. Το αδίκημα της δεύτερης κατηγορίας προνοείται στο άρθρο 9

(1)/(α) του Ν.75

(1)/97 το οποίο καθιστά αδίκημα την διεξαγωγή εργασίας αποδέκτη ή βοηθού αποδέκτη συλλογικών στοιχημάτων χωρίς την απαραίτητη άδεια. Τα συστατικά στοιχεία είναι:

1. i)Η διεξαγωγή εργασίας αποδέκτη ή βοηθού αποδέκτη συλλογικών στοιχημάτων και
2. ii)Χωρίς την άδεια που προβλέπει ο νόμος. Είναι προφανές πως και για αυτό το αδίκημα βασικό προαπαιτούμενο είναι η ύπαρξη συλλογικού στοιχήματος. Ο νόμος αυτός δίδει τη δική του ερμηνεία και πάλι στο άρθρο 2, καθορίζοντας ότι "συλλογικό στοίχημα" σημαίνει οποιοδήποτε είδος στοιχήματος διενεργείται από αριθμό προσώπων που συμμετέχουν σ' αυτό υπό τον όρο ότι τα κέρδη καθορίζονται είτε από τον διενεργούντα το στοίχημα με αναφορά στο σύνολο των καταβληθέντων ποσών (ή συμφωνηθέντων να καταβληθούν) και στο σύνολο των κερδισάντων, είτε από το διοργανωτή πριν από τη διενέργεια του στοιχήματος με αναφορά στο ποσό που ο κάθε κερδίσας κατέβαλε (ή συμφώνησε να καταβάλει) και στην καθορισμένη τιμή απόδοσης του συγκεκριμένου στοιχήματος. Από τα πιο πάνω καθίσταται προφανές κατά τη γνώμη μου πως η κοινή λέξη "στοίχημα" στις έννοιες "ιπποδρομιακό στοίχημα" ή "συλλογικό στοίχημα" εμπεριέχει την έννοια κάποιας συμφωνίας για ανταπόδοση ή απόδοση χρημάτων αναλόγως κάποιου ποσού που προκαταβάλλεται ή συμφωνείται ότι θα καταβληθεί. Η διενέργεια ιπποδρομιακού στοιχήματος ή η αποδοχή συλλογικού στοιχήματος προϋποθέτει λοιπόν αυτό το βασικό στοιχείο, της ύπαρξης συμφωνίας που λειτουργεί ως στοίχημα εν τη εννοία των νόμων που έχουν αναφερθεί. Εξ ου και το στοίχημα αυτό καθαυτό ως έννοια είναι άμεσα συνδεδεμένη στο νόμο με την καταβολή ή τη συμφωνία καταβολής χρημάτων. Στην παρούσα περίπτωση ελλείπει παντελώς οποιαδήποτε μαρτυρία για αυτό το τόσο καθοριστικό στοιχείο. Το πιο δυνατό στοιχείο που είχε η Κατηγορούσα Αρχή ήταν η κασέτα που εντοπίστηκε εντός του εγγραφέα τηλεφωνικών συνδιαλέξεων (Τεκμήρια 22 και 23) για την οποίαν ο Ε/Α 5406 ανέφερε μόνον πως "ακούγονται συνομιλίες σχετικές με ιπποδρομιακά στοιχήματα". Πλην όμως ούτε κατέγραψε τις συνομιλίες αυτές, ούτε τις ανέφερε στο δικαστήριο, ούτε και κατ' άλλον τρόπο ακούστηκε το περιεχόμενο αυτής της κασέτας ούτως ώστε να λάβει γνώση και το δικαστήριο για το περιεχόμενο της. Ανεξαρτήτως αυτού θα απαιτείτο και μαρτυρία για την ταυτότητα του ή των προσώπων που ομιλούν εκεί ή έστω της σύνδεσης των ομιλιών τους με ενέργειες των Κατηγορουμένων που σχετίζονται με ιπποδρομιακά στοιχήματα συγκεκριμένης μέρας στη Δημοκρατία ή γενικά με συλλογικά στοιχήματα. Το συγκεκριμένο συστατικό στοιχείο δεν έχει στοιχειοθετηθεί σε καμιά κατηγορία. Όλα τα υπόλοιπα τεκμήρια που εντοπίστηκαν στο υπόγειο είτε ομαδικά, είτε ξεχωριστά το καθένα δεν θα μπορούσαν σε καμιά περίπτωση να οδηγήσουν με την αναγκαία λογική βεβαιότητα στο συμπέρασμα ότι οι Κατηγορούμενοι διενήργησαν ιπποδρομιακό ή απεδέχθησαν συλλογικό στοίχημα και συνεπώς κανένα λογικό δικαστήριο με αυτή τη μαρτυρία δεν θα κατέληγε σε καταδίκη στο τέλος της υπόθεσης. Να προσθέσω πως ούτε οι καταγραφές επί εγγράφων τεκμηρίων που αναφέρονται σε ιπποδρομιακούς όρους έχουν συνδεθεί καθ' οιονδήποτε τρόπον με ιπποδρομιακή συνάντηση συγκεκριμένης μέρας. Καταλήγω λοιπόν πως η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για οποιονδήποτε των Κατηγορουμένων 1-5, οι οποίοι κατά συνέπειαν αθωώνονται και απαλλάσσονται σ' αυτό το στάδιο. Τα έξοδα €575 να καταβληθούν από τη Δημοκρατία. Τα τεκμήρια να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους τους. (Υπ) ........... Χ. Β. Χαραλάμπους, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΧ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο