Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ν. Χαράλαμπου Ιωάννου κ.α., Ποιν. Υπ. 8211/09, 15 Δεκεμβρίου 2009

(1991)2 Α.Α.Δ.134). Θα ήταν παράλογο εάν το Δικαστήριο είχε την διακριτική ευχέρεια να διορθώνει ουσιώδη ελαττώματα και να μην έχει την ίδια εξουσία προκειμένου για τυπικά μειονεκτήματα. Εν πάση περιπτώσει το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπ. Ταμείο Προνοίας Προσωπικού Βιομηχανιών Σ.Ε.Κ. V. 1. Samoa Clothing Industry

(2000)2 Α.Α.Δ. 289 και 619 ενέκρινε τροποποίηση του τίτλου και μάλιστα στο στάδιο της έφεσης. Η κα Κλεόπα ανέφερε πως δεν υπάρχει αίτημα για τροποποίηση του τίτλου και έτσι δεν θα με απασχολήσει άλλο το ζήτημα αυτό. Σχετικό με το θέμα που απασχολεί είναι όντως το άρθρο 38 της Ποινικής Δικονομίας το οποίο στο ουσιώδες μέρος αναφέρει ότι το κατηγορητήριο μεταξύ άλλων περιλαμβάνει το όνομα και περιγραφή του κατηγορουμένου, όπως αυτά είναι γνωστά στον Κατήγορο τα οποία είναι ευλόγως επαρκή προς διαπίστωση της ταυτότητας του κατηγορούμενου. Απαιτούνται λοιπόν δύο στοιχεία όσον αφορά την περιγραφή του εκάστοτε κατηγορούμενου. Πρώτον το όνομα και η περιγραφή του να αναφέρονται όπως είναι γνωστά στον Κατήγορο και δεύτερο να είναι ευλόγως επαρκή προς διαπίστωση της ταυτότητας του. Στην παρούσα δεν υπάρχει καμιά διαφωνία ότι το όνομα, το επίθετο και η διεύθυνση του κατηγορούμενου αναφέρονται ορθώς στο κατηγορητήριο. Είναι προφανές πως και μόνον αυτά τα στοιχεία να υπήρχαν στο κατηγορητήριο θα ήταν ευλόγως επαρκή για την διαπίστωση της ταυτότητας του κατηγορούμενου, δηλαδή είναι βέβαιο πως το κατηγορητήριο στρέφεται εναντίον του προσώπου που έχει αυτά τα στοιχεία και το οποίο δεν είναι άλλο από το πρόσωπο προς το οποίο επιδόθηκε το κατηγορητήριο, και το οποίο εμφανίστηκε στη διαδικασία, δηλώνοντας "παρών" χωρίς καμιά ένσταση ως προς αυτά. Βασικά δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία πως ενώπιον του Δικαστηρίου ευρίσκεται το σωστό πρόσωπο, δηλαδή αυτό το οποίο αφορούν οι κατηγορίες. Όπως αναφέρεται και στο σύγραμμα Archbold 2000, παρ. 1-124 (σε ελεύθερη μετάφραση): "Ο κατηγορούμενος πρέπει να περιγράφεται στο κατηγορητήριο με το όνομα και το επίθετο του: βλέπε 2 Hale 75. Αλλά αυτά δεν πρέπει αναγκαστικά να καταγράφονται ορθώς νοουμένου ότι περιγράφεται κατά τρόπον ο οποίος είναι ευλόγως ικανοποιητικός για την ταυτοποίηση του". Αλλά και ως προς αυτήν την ιδιότητα του Διευθυντή των Φυλακών ο κ. Παυλίδης δεν αρνείται ότι ο πελάτης του ασκούσε, μέχρι κάποιαν ημερομηνία, καθήκοντα Διευθυντή των Κεντρικών Φυλακών, δηλαδή μέχρι την ημερομηνία που τέθηκε σε διαθεσιμότητα λόγω πειθαρχικών ερευνών, η οποία αναστάληκε στις 11.8.09 από την Ε.Δ.Υ και τέθηκε ξανά λόγω του παρόντος κατηγορητηρίου. Η κα Κλεόπα δεν διαφοροποιήθηκε ποσώς από τα γεγονότα που ανέφερε ο κ. Παυλίδης. Άρα η Κατηγορούσα Αρχή συμφωνεί ότι κατηγορούμενος είναι το πρόσωπο που υπηρετούσε ως Διευθυντής και τέθηκε σε διαθεσιμότητα, ενώ και ο κ. Παυλίδης λέει πως το παρουσιασθέν στο Δικαστήριο πρόσωπο υπηρετούσε ως Διευθυντής και τέθηκε σε διαθεσιμότητα. Ουσιαστικά δηλαδή δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία πως κατηγορούμενος στην υπόθεση είναι το πρόσωπο που παρευρίσκεται στο Δικαστήριο. Η βεβαιότητα αυτή προκύπτει ανεξαρτήτως της ερμηνείας ή απόδοσης οποιασδήποτε σημασίας στη λέξη "πρώην". Ουσιαστικά το όλο θέμα καταλήγει να είναι ακαδημαϊκό γλωσσολογικό, δηλαδή κατά πόσον είναι ορθό να περιγράφεται κάποιος ως "πρώην" εν σχέσει με κάποια καθήκοντα όταν τεθεί σε διαθεσιμότητα. Διότι αυτό στην πραγματικότητα έπραξε η Κατηγορούσα Αρχή. Εν πάση περιπτώσει το θέμα αυτό δεν επηρεάζει την εγκυρότητα του κατηγορητηρίου και ούτε μπορεί να θεωρηθεί ότι ο κατηγορούμενος αποδέχεται αυτό τον όρο, από τη στιγμή που έχει δηλώσει εξαρχής την διαφωνία του. Στοιχεία του κατηγορητηρίου όπως το όνομα φυσικού ή νομικού προσώπου, η διεύθυνση, η ταυτότητα και η ηλικία θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως αποδειχθέντα μόνον εάν παραμείνουν μέχρι το τέλος της δίκης ως μη αμφισβητούμενα. Επίσης θεωρώ εντελώς αβάσιμη τη διασύνδεση του θέματος αυτού με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων. Οι κατηγορίες αναφέρονται σε συγκεκριμένα χρονικά διαστήματα και η Κατηγορούσα Αρχή έχει το βάρος μεταξύ άλλων να αποδείξει και το ότι ο κατηγορούμενος κατά το χρόνο αυτό ήταν δημόσιος λειτουργός, ήτοι Διευθυντής των Κεντρικών Φυλακών. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η ένσταση απορρίπτεται και καλείται ο κατηγορούμενος να απαντήσει στο κατηγορητήριο. (Υπ) ........... Χ. Β. Χαραλάμπους, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΧ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο