Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Pradeep Chandana Jayasuriya κ.α., Ποιν. Υπ.: 21768/09, 21 Δεκεμβρίου, 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2009:B60 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ.Β. Χαραλάμπους, Ε.Δ. Ποιν. Υπ.: 21768/09 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον
- Pradeep Chandana Jayasuriya
- Ιάκωβος Κυρίλλου Κατηγορουμένων ------------------------------ Ημερομηνία: 21 Δεκεμβρίου, 2009 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Χατζηκωνσταντή. Για Κατηγορούμενο 1: Καμία εμφάνιση. Κατηγορούμενος 1 Παρών. Χρέη διερμηνέως από τα Ελληνικά στα Σριλανκέζικα και αντιστρόφως εκτελεί η κα Λέσλικα Ιακωβίδου. Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος κατόπιν παραδοχής του στις κατηγορίες 1-10 που αφορούν: i. Εξασφάλιση άδειας εισόδου στην Κυπριακή Δημοκρατία με ψευδείς παραστάσεις (Π.Κ.305). ii. Κυκλοφορία πλαστού εγγράφου (Π.Κ.339). iii. Ψευδή δήλωση αναφορικά με αίτηση για άδεια προσωρινής παραμονής (19
(1)(α) Κεφ. 105). iv. Εξασφάλιση άδειας εισόδου με ψευδείς παραστάσεις (Π.Κ.305). v. Ψευδή δήλωση αναφορικά με αίτηση για άδεια παραμονής (19
(1)(α) Κεφ. 105). vi. Κυκλοφορία πλαστού εγγράφου (Π.Κ.339). vii. Εξασφάλιση πιστοποιητικού εγγραφής αλλοδαπού με ψευδείς παραστάσεις (Π.Κ.305). viii. Απόπειρα εξασφάλισης άδειας προσωρινής παραμονής και εργασίας αλλοδαπού με ψευδείς δηλώσεις (Π.Κ.305). ix. Αποδοχή απασχόλησης αλλοδαπού χωρίς άδεια (19
(1)(κ) Κεφ.
- x. Απαγορευμένος μετανάστης (6, 8 και 19 Κεφ. 105). Σύμφωνα με τα εκτεθέντα γεγονότα ο κατηγορούμενος 1 αφίχθηκε στην Κύπρο στις 6.9.04 και εξασφάλισε άδεια από τον Λειτουργό Μετανάστευσης για να εργάζεται σε εταιρεία (που θα αναφέρεται εδώ ως "ΝΕΡΟΜΥΛΟΣ") ως εργάτης. Παρέμεινε όμως παράνομα στην Κύπρο μέχρι 21.5.09 οπότε και αναχώρησε. Πριν την αναχώρηση του όμως από την Κύπρο και συγκεκριμένα κατά τον Ιανουάριο του 2009 εξασφάλισε νέο διαβατήριο από τις αρχές της χώρας του (με αρ. 2271936) το οποίο περιείχε τη φωτογραφία του και φανταστικές αναφορές όσον αφορά τα υπόλοιπα στοιχεία του. Λόγω του ότι ο γιος του ιδιοκτήτη της εταιρείας είχε ανάγκη από εργατικό προσωπικό, ο κατηγορούμενος 1 του έδωσε τα στοιχεία του εν λόγω διαβατηρίου που είχε εξασφαλίσει παράνομα αναφέροντας του ότι πρόκειται για συγγενικό του πρόσωπο που ευρίσκετο στη Σρι Λάνκα. Ο γιος του ιδιοκτήτη (που στο εξής θα αναφέρεται ως το Β πρόσωπο) υπέβαλε στο Λειτουργό Μετανάστευσης αίτηση για άδεια εργασίας στην εταιρεία "ΝΕΡΟΜΥΛΟΣ" για το πρόσωπο το οποίο του είχαν δοθεί τα στοιχεία χωρίς να γνωρίζει ότι πρόκειται για το ίδιο πρόσωπο με τον κατηγορούμενο 1 και έτσι εξασφαλίστηκε άδεια εισόδου στη Δημοκρατία. Μετά την αναχώρηση του από την Κύπρο στις 21.5.09, ο κατηγορούμενος 1 επέστρεψε ξανά στις 12.6.09 μέσω του αεροδρομίου Λάρνακας επιδεικνύοντας εκεί στο Μ.3 τόσο το νέο διαβατήριο όσο και την άδεια εισόδου, με αποτέλεσμα να ξεγελάσει τον Μ.3 και να του επιτρέψει είσοδο στην Κυπριακή Δημοκρατία. Ο κατηγορούμενος 1 αφίχθηκε στο χώρο εργασίας της εταιρείας του Β προσώπου το οποίο (πρόσωπο) διαπίστωσε τότε ότι ο αλλοδαπός που περίμενε για να εργαστεί ήταν το ίδιο πρόσωπο με τον κατηγορούμενο 1 και αντιλήφθηκε ότι τον είχε ξεγελάσει, αλλά λόγω του ότι είχε ανάγκη για εργασία του επέτρεψε να εργάζεται στην εταιρεία. Στις 4.11.09 ο κατηγορούμενος 1 υπέβαλε αίτηση με ψευδή στοιχεία στο Λειτουργό Μετανάστευσης για ανανέωση της άδειας παραμονής και ταυτόχρονα του εκδόθηκε πιστοποιητικό εγγραφής αλλοδαπού (ARC 5630755). Όταν αργότερα διερευνήθηκε η υπόθεση και του επιστήθηκε η προσοχή απάντησε "παραδέχομαι" και "απολογούμαι". Νομική πτυχή Οι προβλεπόμενες στο νόμο ποινές αποτελούν τη βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή που θα επιβάλει. Για τα αδικήματα των κατηγοριών 1, 2, 4, 6, 7, 8 και 10 προνοούνται στα σχετικά άρθρα ποινές φυλάκισης μέχρι 3 χρόνια, ενώ για τα αδικήματα των κατηγοριών 3, 5 και 9 προνοούνται ποινές φυλάκισης μέχρι 1 χρόνο ή πρόστιμο μέχρι €
- Είναι προφανές πως οι σοβαρότερες κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 1 είναι η αρχική εξασφάλιση της άδειας εισόδου με ψευδείς παραστάσεις (1η κατηγορία) και αργότερα η κυκλοφορία του πλαστού διαβατηρίου στο αεροδρόμιο Λάρνακας κατά την είσοδο του στην Κύπρο (2η κατηγορία) εξασφαλίζοντας και εκεί άδεια εισόδου με ψευδείς δηλώσεις (4η κατηγορία). Ακολούθησε η κυκλοφορία ξανά του πλαστού διαβατηρίου στις 4.11.09 (6η κατηγορία), η εξασφάλιση πιστοποιητικού εγγραφής αλλοδαπού με ψευδείς παραστάσεις (7η κατηγορία) και η απόπειρα εξασφάλισης άδειας προσωρινής παραμονής και πάλι με ψευδείς δηλώσεις (8η κατηγορία). Αποκορύφωμα όλων αυτών ήταν το ότι ενώ ήταν αλλοδαπός του οποίου απαγορεύετο η είσοδος στην Κύπρο (Stop List) αυτός εισήλθε και παρέμεινε στην Κύπρο κατά παράβαση της εν λόγω απαγόρευσης (10η κατηγορία). Οι συγκεκριμένες σοβαρότερες κατηγορίες επιφέρουν ποινές φυλάκισης μέχρι και 3 χρόνια. Είναι δε προφανές πως γενικά όλες αποτελούν μέρος ενός προμελετημένου και οργανωμένου σχεδίου του κατηγορουμένου ο οποίος δεν δίστασε να ξεγελάσει τόσο τις αρχές της χώρας του όσο και αυτές της Κυπριακής Δημοκρατίας με απώτερο σκοπό να εξασφαλίσει την παράνομη παραμονή και εργασία του στην Κύπρο. Παρότι δεν πρόκειται για εμπορία διαβατηρίων θεωρώ πως ισχύουν και για την παρούσα υπόθεση όσα είχαν λεχθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπ. Ματούρ κ.α. V. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ.36 και συγκεκριμένα ότι: "Προσφέρουμε φιλοξενία στους ξένους με πλήρη κατανόηση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν στις χώρες τους αλλά και αυτοί πρέπει να αντιληφθούν ότι η κατάχρηση αυτής της φιλοξενίας συνεπάγεται κυρώσεις και ότι ταυτόχρονα μειώνει την προσφορά ευκαιριών στους ίδιους και σε άλλους συμπατριώτες τους από του να βρίσκονται με τόση ευκολία στον τόπο μας ". Η αποτροπή τέτοιων αδικημάτων στην περίπτωση της Κύπρου έχει ιδιαίτερη σημασία. Στην εν λόγω υπόθεση Ματούρ (ανωτέρω) επικυρώθηκαν ποινές 15 μηνών φυλάκισης, στην υπόθ. Kandiah V. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ.324 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 12 μηνών, ενώ στην υπόθ. Khalife V. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ.315 η 12μηνη φυλάκιση μειώθηκε σε 9 μήνες λόγω σοβαρού προβλήματος υγείας (ηπατίτιδας Β). Πιο πρόσφατα στην υπόθ. William V. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ.431 για κυκλοφορία πλαστού διαβατηρίου που είχε αγοραστεί στις κατεχόμενες περιοχές επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 9 μηνών επίσης, η οποία χαρακτηρίστηκε επιεικής και τονίστηκε ότι πρέπει να επιβάλλονται αποτρεπτικές ποινές για να μην εμφανίζεται η Κύπρος ως χώρα μέσω της οποίας διακινούνται παρανόμως πρόσωπα, ιδιαίτερα προς χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βλ. και υπόθ. Βorisor V. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ.204. Όσον αφορά τα υπόλοιπα αδικήματα σχετικές είναι οι υποθ. Khlef V. Αστυνομίας
(2002)2 Α.Α.Δ.203 για παράνομη είσοδο και απαγορευμένους μετανάστες και η Κιουντατζε V. Αστυνομίας
(2006)2 Α.Α.Δ.164 για παράνομη είσοδο και παράνομη παραμονή. Στα πλαίσια του καθήκοντος εξατομίκευσης των ποινών λαμβάνω υπόψιν μου προς όφελος του κατηγορούμενου: α) Το λευκό του ποινικό μητρώο το οποίο του δίδει το δικαίωμα να έχει καλύτερη απαίτηση για επιείκεια. β) Την άμεση ομολογία του στις ανακριτικές αρχές και την συνεργασία του όσον αφορά την εξιχνίαση της υπόθεσης καθώς και την άμεση παραδοχή του στο δικαστήριο η οποία αναμφίβολα διασώζει πολύτιμο δικαστικό χρόνο και έξοδα και όπως αναφέρθηκε στην υπ. Χαρτούπαλλος V. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ.28, αυτή πρέπει να αμείβεται με σημαντική έκπτωση στην ποινή. γ) Όσον αφορά τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις έχω υπόψιν ότι είναι 30 ετών, νυμφευμένος χωρίς παιδιά, αλλά η σύζυγος του είναι έγκυος 3 μηνών και εργάζεται στην Κύπρο ως οικιακή βοηθός ηλικιωμένης γυναίκας. Οι προσωπικές περιστάσεις όμως είναι μειωμένης σημασίας σε σοβαρά αδικήματα όπου η συχνότητα διάπραξης τους επιβάλλει την επιβολή αυστηρής και αποτρεπτικής ποινής (βλ. υπ. Παναγιώτου V. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ.540). Οι επιπτώσεις τυχόν φυλάκισης στην οικογένεια ενός κατηγορούμενου συγκαταλέγονται μεταξύ των ελαφρυντικών περιστάσεων, πλην όμως δεν είναι αποφασιστικής σημασίας στον καθορισμό της ποινής (υπ. Domotor V. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ.328). Οι οικονομικές επίσης επιπτώσεις από τυχόν φυλάκιση δεν συνιστούν ελαφρυντικό παράγοντα (βλ. υπ. Κάττος V. Αστυνομίας
(1997)2 Α.Α.Δ.195). Ούτε η κακή οικονομική κατάσταση του κατηγορούμενου αποτελεί ελαφρυντικό για τη διάπραξη των αδικημάτων για τα οποία κρίθηκε ένοχος (βλ. υπ. Φάντης V. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ.61). Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω στοιχεία και με κάθε δυνατή επιείκεια ιδιαίτερα ενόψει της παραδοχής του κατηγορούμενου και της εγκυμοσύνης της συζύγου του κρίνω ότι η καταλληλότερη και αναπόφευκτη ποινή υπό τις περιστάσεις είναι αυτή της φυλάκισης και επιβάλλονται στον κατηγορούμενο: Στις κατηγορίες 1, 2, 4, 6, 7, 8 και 10 ποινές φυλάκισης 9 μηνών σε κάθε κατηγορία. Στην κατηγορία 9 ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Δεν επιβάλλονται ποινές στις κατηγορίες 3 και 5 εφόσον κρίνεται ότι τα γεγονότα τους καλύπτονται και ή είναι στενά συννυφασμένα με τα γεγονότα των κατηγοριών 2 και 6 αντίστοιχα. Οι ποινές να συντρέχουν και να ξεκινούν από τις 18.12.09 που τέθηκε υπό κράτηση ο κατηγορούμενος. Τα τεκμήρια να παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας. (Υπ.) ........... Χ. Β. Χαραλάμπους, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΧ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο