Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Αλίκη ΠΡΟΚΟΠΙΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 21637/07, 29.12.2009

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Αλίκη ΠΡΟΚΟΠΙΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 21637/07, 29.12.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2009:B65 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον:. Στ. Χριστοδουλίδου - Μέσσιου, Ε.Δ Αρ. Υπόθεσης: 21637/07 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Αλίκη ΠΡΟΚΟΠΙΟΥ Κατηγορούμενη Ημερομηνία: 29.12.2009 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Χρ. Θεμιστοκλέους (για να ακούσει απόφαση η κα Φ. Κακούρη) Για την Κατηγορούμενη: κος Γ. Γεωργίου Κατηγορούμενη: Παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Η κατηγορία που αντιμετωπίζει η Κατηγορούμενη είναι αυτή της αμελούς οδήγησης κατά παράβαση των άρθρων 8, 19 και 20 Α του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κίνησης Νόμου 86/72 όπως τροποποιήθηκε. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του κατηγορητηρίου στις 13.8.2006 οδηγούσε στην οδό Γρηγόρη Αυξεντίου στη Δευτερά της επαρχίας Λευκωσίας, το μηχανοκίνητο όχημα ΚΒΖ031 χωρίς την προσήκουσα επιμέλεια και προσοχή. Η Κατηγορούμενη δεν παραδέχθηκε ενοχή και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Προς απόδειξη της υπόθεσης της η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε επτά μάρτυρες και κατατέθηκε αριθμός Τεκμηρίων. Η πλήρης έκταση της μαρτυρίας είναι κατεγραμμένη στα πρακτικά και θεωρώ περιττό να προχωρήσω στην λεπτομερή παράθεση της στα πλαίσια της απόφασης. Αναφορά θα γίνει στα καίρια σημεία της μαρτυρίας, αυτά που κατά την άποψη του Δικαστηρίου έχουν βαρύνουσα σημασία. Από τη μαρτυρία προκύπτουν ως αναντίλεκτα γεγονότα ότι το όχημα της Κατηγορούμενης συγκρούστηκε με τη μοτοσικλέτα υπ΄ αριθμό ΗΤΑ365 την οποία οδηγούσε ο Λεωνίδας Κατελάρης. Η σύγκρουση των δύο οχημάτων ήταν σφοδρή και βίαιη ενώ από το δυστύχημα προκλήθηκαν σοβαρές σωματικές βλάβες στον οδηγό της μοτοσικλέτας και σοβαρές ζημιές και στα δύο οχήματα. Ο τρόπος με τον οποίο έγινε το δυστύχημα επίσης προβάλλει ως αναντίλεκτος και συγκεκριμένα το δυστύχημα έγινε ενώ η Κατηγορούμενη κινείτο στην οδό Γρηγόρη Αυξεντίου στη Δευτερά, με πρόθεση να στρίψει δεξιά ως η πορεία της για να εισέλθει στην οικία της, την πρόθεση της για στροφή δεξιά την είχε καταδείξει ανάβοντας το σχετικό σηματοδότη, το αυτοκίνητο της ήδη είχε πάρει κλίση στροφής και βρισκόταν κάθετο στο δρόμο και μάλιστα σχεδόν εντός της εισόδου του γκαράζ της οικίας της, όταν συγκρούστηκε με την μοτοσικλέτα ΗΤΑ365 η οποία ερχόταν με κατεύθυνση προς Δευτερά, η μοτοσικλέτα ακολούθως εκσφενδονίστηκε στον αέρα και κτύπησε σε δεύτερο όχημα το ΕΜΝ790 που ακολουθούσε το όχημα της Κατηγορουμένης και πάλι ακολούθως εκσφενδονίστηκε και κατέληξε σε παρακείμενο χαντάκι. Καθόλες αυτές τις συγκρούσεις η μοτοσικλέτα ήταν ακυβέρνητη αφού ο οδηγός της αμέσως μετά τη σύγκρουση με το όχημα της Κατηγορουμένης εκσφενδονίστηκε στην αντίθετη κατεύθυνση και έπεσε σε σημείο 32 περίπου μέτρα από το σημείο σύγκρουσης με το όχημα της Κατηγορουμένης. Ο Μ.Κ.1, Αστυφύλακας 577 Ι. Σανταφιανός, στις 13.8.2006 διενήργησε μηχανικό έλεγχο στη μοτοσικλέτα υπ΄ αριθμό ΗΤΑ

1. Ο Μ.Κ.1 είναι σχεδιαστής φωτογράφος της Αστυνομίας, ειδικός στην Ανίχνευση Ταχυτήτων από τα ίχνη τροχοπέδης, χειριστής μηχανής ελέγχου ταχύτητας και εξεταστής μηχανοκίνητων οχημάτων. Διαπίστωσε ότι λόγω της βίαιης σύγκρουσης το μπροστινό μέρος της μοτοσικλέτας είχε σχεδόν ολόκληρο καταστραφεί. Το πρώτο σημείο επαφής ήταν η σύγκρουση με το όχημα της Κατηγορουμένης ενώ όταν η μοτοσικλέτα ανατράπηκε επανειλημμένα καταστράφηκε ολοσχερώς. Λόγω των ζημιών δεν υπήρχε η δυνατότητα να ελεγχθούν τα μηχανικά μέρη διεύθυνσης της μοτοσικλέτας όπως και το σύστημα λαδιού στο τιμόνι. Οι φλάντζες και τα δισκόφρενα όπως και τα ελαστικά της μοτοσικλέτας ήταν σε καλή κατάσταση. Δεν μπόρεσε να διαπιστώσει κατά πόσο ο οδηγός της μοτοσικλέτας είχε αναμμένα τα φώτα πορείας του, δεν ανευρέθηκαν στη σκηνή ίχνη τροχοπέδησης για να μπορεί να ανευρεθεί η ταχύτητα της μοτοσικλέτας πριν το δυστύχημα αλλά η θέση του ήταν ότι η μοτοσικλέτα δεν παρουσίαζε μηχανικό πρόβλημα το οποίο θα μπορούσε να ήταν η αιτία του δυστυχήματος. Αντεξεταζόμενος δέχτηκε ότι η σύγκρουση ήταν βίαιη, ότι και τα δύο εμπλεκόμενα οχήματα έπαθαν μεγάλες και σοβαρές ζημιές, ότι λόγω της βιαιότητας της σύγκρουσης το όχημα της Κατηγορουμένης έκανε στροφή 180 μοίρες, με αποτέλεσμα η μπροστινή του πλευρά να είναι στην αντίθετη μεριά από εκείνη που βρισκόταν πριν τη σύγκρουση και δέχτηκε με βάση και την εμπειρία του ότι ο οδηγός της μοτοσικλέτας έτρεχε χωρίς όμως να μπορεί να προσδιορίσει το πόσο αφού έλαβε υπόψη του, το πόσο πολύ μετακινήθηκε το αυτοκίνητο της Κατηγορουμένης από τη σύγκρουση. Κατά την αντεξέταση του μάρτυρα κατατέθηκαν επίσης ως Τεκμήριο 2, η δέσμη 14 φωτογραφιών με το σχετικό ευρετήριο που δείχνουν τις ζημιές στα δύο οχήματα όπως και το σημείο σύγκρουσης και ως Τεκμήριο 3 το συμμετρικό σχέδιο της σκηνής του δυστυχήματος. Ο Μ.Κ.2 Αστυφύλακας 3867 Σώζου είναι ο εξεταστής του δυστυχήματος. Κατά την άφιξη του στη σκηνή βρήκε τα ενεχόμενα οχήματα στις τελικές τους θέσεις, οι οδηγοί των οχημάτων ΗΤΑ365 και ΕΜΝ790 ήταν παρόντες στη σκηνή ενώ ο οδηγός της μοτοσικλέτας είχε μεταφερθεί στο Νοσοκομείο. Στην παρουσία των δύο οδηγών έκανε πρόχειρο σχέδιο με τα διάφορα μέτρα που έλαβε, Τεκμήριο 5, στο οποίο σημείωσε με τα γράμματα «Χ» και «Χ1» τα σημεία σύγκρουσης στα δύο οχήματα αντίστοιχα. Σύμφωνα με τα ευρήματα του, το δυστύχημα έγινε κατά τη διάρκεια της νύκτας, ο καιρός ήταν αίθριος, υπήρχε οδικός φωτισμός ψηλής τάσης, η άσφαλτος ήταν στεγνή, ο ορατότητα σύμφωνα με την πορεία και των δύο οχημάτων ήταν 150 μέτρα ενώ ο δρόμος είναι διπλής κατεύθυνσης με μονή λωρίδα κυκλοφορίας και διαχωρίζεται με άσπρη διακεκομμένη γραμμή. Το σημείο «Χ» εντοπίστηκε από τα ίχνη μαυρίσματος στο δρόμο που προέρχονταν από το μπροστινό ελαστικό της μοτοσικλέτας μετά τη σύγκρουση με το όχημα ΚΒΖ031 ενώ το «Χ1» εντοπίστηκε από γυαλιά στο δρόμο και την υπόδειξη του οδηγού του οχήματος ΕΜΝ
2. Οι ζημιές στο όχημα της Κατηγορουμένης ήταν στην πίσω αριστερή πλευρά, το μπροστινό μέρος της μοτοσικλέτας είχε καταστραφεί ολόκληρο ενώ στο όχημα ΕΜΝ790 στο μπροστινό μέρος. Υιοθέτησε το Τεκμήριο 3 ως το τελικό σχέδιο που έκανε και κατέθεσε επίσης την ανακριτική κατάθεση της Κατηγορουμένης την οποία είχε λάβει ως Τεκμήριο 6 και τη γραπτή κατηγορία ως Τεκμήριο
3. Η Κατηγορούμενη δεν δέχτηκε το σημείο σύγκρουσης «Χ» και δεν υπέγραψε το σχέδιο ενώ οι άλλοι δύο οδηγοί το δέχτηκαν και το υπέγραψαν. Αντεξεταζόμενος δέχτηκε ότι η μοτοσικλέτα που οδηγούσε ο Κατηγορούμενος είναι μεγάλου κυβισμού με δυνατότητα ανάπτυξης μεγάλης ταχύτητας. Συμφώνησε ότι το όχημα της Κατηγορούμενης στην τελική του θέση είχε περιστραφεί σχεδόν 180 μοίρες σε σχέση με την πορεία του με αποτέλεσμα να βλέπει προς την αντίθετη πλευρά, ότι η Κατηγορούμενη είχε ήδη αρχίσει να μπαίνει στην είσοδο του σπιτιού της όταν έγινε το δυστύχημα, ότι και τα δύο οχήματα υπέστησαν εκτεταμένες και σοβαρές ζημιές όπως και η μοτοσικλέτα και ότι υπήρχε σφοδρότητα στη σύγκρουση μεταξύ παραπονουμένου και Κατηγορούμένης. Συμφώνησε επίσης ότι, πιθανότατα η μοτοσικλέτα οδηγείτο με μεγάλη ταχύτητα αλλά είπε ότι δεν μπορεί να είναι σίγουρος για την ταχύτητα της. Η Μ.Κ.3 Γ/Αστυφύλακας 3368 Ε. Γεωργίου πήγε στη σκηνή του δυστυχήματος μαζί με τον εξεταστή της υπόθεσης, τον οποίο βοήθησε στις διάφορες μετρήσεις του και έλαβε ανακριτική κατάθεση της Κατηγορουμένης στις 15.8.2006, Τεκμήριο
4. Κατά την αντεξέταση της είπε ότι ήταν η ίδια που έλαβε την κατάθεση του άλλου εμπλεκόμενου οδηγού Νικόλα Καλλή, Τεκμήριο 10, του συνεπιβάτη του Ανδρέα Κυριάκου, Τεκμήριο 11, του παραπονούμενου Λεωνίδα Κατελάρη, Τεκμήριο 12 και του Γιάννου Παπαθεοχάρους που ήταν φίλος του Κατηγορουμένου και ο οποίος οδηγούσε τη δική του μοτοσικλέτα το συγκεκριμένο βράδυ και ακολουθούσε τον παραπονούμενο, Τεκμήριο
5. Ο Μ.Κ.4 ήταν ο παραπονούμενος Λεωνίδας Κατελάρης. Υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του, Τεκμήριο 12, σύμφωνα με την οποία στις 13.8.2006 και περί ώρα 0050 οδηγούσε τη μοτοσικλέτα του στην οδό Γρηγόρη Αυξεντίου στη Δευτερά με κατεύθυνση τη Λευκωσία. Πίσω του οδηγούσε ο φίλος του Γιάννος Παπαθεοχάρους με τη δική του μοτοσικλέτα. Φορούσαν και οι δύο το κράνος τους. Ο ίδιος οδηγούσε με ταχύτητα 65 ΧΑΩ γεγονός για το οποίο ήταν απόλυτα σίγουρος γιατί έλεγχε τακτικά τον δείκτη ταχύτητας της μοτοσικλέτας. Είχε αναμμένα τα φώτα του στη χαμηλή στάση και όπως προχωρούσε σε απόσταση 10 - 15 μέτρα από τον ίδιο αντελήφθηκε ένα όχημα το οποίο βρισκόταν περίπου στη μέση της δικής του λωρίδας κυκλοφορίας. Χωρίς να προλάβει να ελαττώσει την ταχύτητα του, προσπάθησε να αποφύγει τη σύγκρουση στρίβοντας τη μοτοσικλέτα του δεξιά και από εκείνη τη στιγμή και μετά δεν θυμάται τίποτε παρά τον πόσο που ένοιωθε, τις φωνές των ανθρώπων που βρίσκονταν γύρω του και το ασθενοφόρο. Αντεξετάστηκε έντονα από το συνήγορο υπεράσπισης σε σχέση με τις δυνατότητες τις μοτοσικλέτας του η οποία είναι μεγάλου κυβισμού για ταχύτητα και επιτάχυνση αναφέροντας ότι ο ίδιος δεν γνωρίζει τις δυνατότητες αυτές, γιατί πάντοτε οδηγούσε σε χαμηλές ταχύτητες εντός των επιτρεπόμενων ορίων και αναφέροντας ότι ο λόγος που την αγόρασε ήταν η εμφάνιση της και όχι οι μηχανικές της δυνατότητες που δεν τον ενδιαφέρουν. Ο ίδιος ουδέποτε οδήγησε με ψηλές ταχύτητες. Είπε ότι η πρώτη φορά που αντελήφθηκε το όχημα της Κατηγορουμένης ήταν στη δική του πορεία γιατί ο ίδιος έβλεπε μόνο τη δική του λωρίδα κυκλοφορίας. Το αντελήφθηκε όταν ήδη είχε πάρει κλήση προς τα δεξιά και τα μούτρα του βρίσκονταν στη δική του λωρίδα κυκλοφορίας. Δεν προλάβαινε να χρησιμοποιήσει τα φρένα του, προσπάθησε να στρίψει δεξιά για να αποφύγει τη σύγκρουση θεωρώντας ότι αυτή ήταν η σωστή ενέργεια. Αρνήθηκε την υποβολή ότι οδηγούσε με υπερβολική ταχύτητα γι΄ αυτό και δεν πρόσεξε το όχημα της Κατηγορουμένης και πήγε και καρφώθηκε πάνω του, είπε ότι δεν πρόσεξε το όχημα της Κατηγορουμένης να δείχνει πρόθεση για στροφή δεξιά, επέμενε ότι η ταχύτητα του ήταν 65 ΧΑΩ, αρνήθηκε τις υποβολές ότι οι ζημιές στη μοτοσικλέτα και στο όχημα της Κατηγορουμένης δείχνουν ότι υπήρχε σφοδρότητα στη σύγκρουση λόγω της ταχύτητας με την οποία οδηγούσε, δεν γνωρίζει αν το όχημα της Κατηγορουμένης είχε περιστραφεί 180 μοίρες ούτε και ότι η μοτοσικλέτα του εξοστρακίστηκε δύο φορές χτυπώντας και με άλλο όχημα. Αρνήθηκε επίσης την υποβολή ότι οδηγούσε στον ένα τροχό της μοτοσικλέτας του όπως και τη θέση ότι ο λόγος που στο Δικαστήριο ανέφερε τόσα πολλά ψέματα ήταν επειδή υπάρχει αγωγή στην οποία διεκδικεί πολλές αποζημιώσεις από την Κατηγορουμένη. Ο Μ.Κ.5 είναι ο Αστυφύλακας 1718 Κ. Χαραλάμπους, ο οποίος είναι το πρόσωπο που πήρε φωτογραφίες στη σκηνή του δυστυχήματος καθ΄ υπόδειξη του εξεταστή της υπόθεσης Σώζου. Αναγνώρισε το Τεκμήριο 2 ως τις φωτογραφίες που ο ίδιος είχε λάβει και εκτυπώσει. Κατά την αντεξέταση του, συμφώνησε ότι τα μούτρα του οχήματος της Κατηγορουμένης έβλεπαν προς το δρόμο, ότι και τα τρία εμπλεκόμενα οχήματα έπαθαν εκτεταμένες ζημιές ενώ στο όχημα της Κατηγορουμένης υπάρχουν μαυρίσματα ψηλά πάνω στο αριστερό φτερό για τα οποία όμως είπε ότι δεν γνωρίζει πως προκλήθηκαν. Ο Μ.Κ.6 είναι ο φίλος του παραπονούμενου Γ. Παπαθεοχάρους ο οποίος τη συγκεκριμένη μέρα οδηγούσε τη δική του μοτοσικλέτα στον συγκεκριμένο δρόμο ακολουθώντας τον Λ. Κατελάρη. Υιοθέτησε το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 13 σύμφωνα με το οποίο φορούσε το κράνος του, είχε αναμμένα τα φώτα του και η ταχύτητα του ήταν 50 ΧΑΩ αφού προσπαθούσε να σταθεροποιήσει μια τσάντα που είχε στον ώμο του. Μπροστά του οδηγούσε ο Κατελάρης ο οποίος επίσης φορούσε το κράνος του και είχε αναμμένα τα φώτα του. Η ταχύτητα του ήταν μεγαλύτερη από τη δική του χωρίς να μπορεί να την προσδιορίσει και βρισκόταν περίπου 150 - 200 μέτρα πιο μπροστά του. Ο δρόμος από την αντίθετη κατεύθυνση ήταν καθαρός και δεν υπήρχε άλλο όχημα ούτε μπροστά τους ούτε πίσω τους. Σε κάποιο σημείο του δρόμου, περίπου σε απόσταση 250 - 300 μέτρα από τον ίδιο είδε ένα αυτοκίνητο που βρισκόταν στην αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας να έχει αναμμένο τον δείκτη του με πρόθεση για στροφή δεξιά. Χωρίς να αντιληφθεί τι έγινε άκουσε ένα δυνατό κτύπημα είδε κομμάτια να πετάγονται αριστερά και δεξιά και αμέσως κατάλαβε ότι ο Λεωνίδας είχε εμπλακεί σε δυστύχημα. Πήγε κοντά στο φίλο του που βρισκόταν πεσμένος στο έδαφος μέχρι να έρθει το Ασθενοφόρο. Κατά την αντεξέταση του ανέφερε ότι είναι φίλος με τον Λεωνίδα μέχρι και σήμερα, γνωρίζει ότι ο Λεωνίδας διεκδικεί δικαστικά αποζημιώσεις από την Κατηγορουμένη αλλά δεν δέχτηκε σε καμία περίπτωση ότι η μαρτυρία του στο Δικαστήριο έχει σκοπό να βοηθήσει την υπόθεση του φίλου του. Ανέφερε ότι οδηγά μοτοσικλέτα εδώ και 4 χρόνια, ότι η μοτοσικλέτα του Λεωνίδα είναι ίδιου τύπου με τη δική του αλλά πιο μεγάλης ιπποδύναμης, ξέρει ότι η μοτοσικλέτα έχει τελική ταχύτητα 280 ΧΑΩ αλλά ποτέ του δεν δοκίμασε να οδηγήσει με τέτοιες ταχύτητες και συμφώνησε ότι η μοτοσικλέτες αυτού του τύπου έχουν τρομερή επιτάχυνση και μπορούν να αναπτύξουν ιλιγγιώδης ταχύτητες επαναλαμβάνοντας όμως ότι ουδέποτε ο ίδιος οδήγησε σε τέτοιες ταχύτητες. Δεν θυμόταν αν το όχημα της Κατηγορουμένης μετά το δυστύχημα είχε περιστραφεί ούτε για το αν η μοτοσικλέτα του Λεωνίδα εξοστρακίστηκε δυο φορές ενώ είχε χτυπήσει και με άλλο όχημα μετά το δυστύχημα με το όχημα της Κατηγορουμένης. Δεν δέχτηκε επίσης την υποβολή ότι ο λόγος που πετάγονταν τα κομμάτια από τη μοτοσικλέτα ήταν η σφοδρότητα της σύγκρουσης λόγω της ταχύτητας του Λεωνίδα, αναφέροντας ότι του έτυχε να δει να πετάγονται κομμάτια και σε συγκρούσεις όπου οι ταχύτητες ήταν 40 ΧΑΩ. Του υπεβλήθει επίσης ότι ο ίδιος πήγε στη σκηνή του δυστυχήματος μετά το δυστύχημα μαζί με κάποιο φίλο του για να μετακινήσουν την μοτοσικλέτα του Λεωνίδα και ανέφερε ότι ο Λεωνίδας πήγαινε στον ένα τροχό, θέση την οποία αρνήθηκε. Δεν μπορούσε να υπολογίσει την ταχύτητα του Λεωνίδα ούτε και την απόσταση μεταξύ τους και αρνήθηκε την υποβολή ότι ο λόγος που ήταν πίσω από τον Λεωνίδα ήταν ότι δεν μπορούσε να τον φτάσει με την ταχύτητα που έτρεχε επαναλαμβάνοντας ότι προσπαθούσε να φτιάξει τη τσάντα του. Ο τελευταίος μάρτυρας κατηγορίας Μ.Κ.7 ήταν ο οδηγός του οχήματος που ακολουθούσε το όχημα της Κατηγορουμένης Νικόλας Καλλή, στο όχημα του οποίου προσέκρουσε βίαια η μοτοσικλέτα του παραπονούμενου μετά που εξοστρακίστηκε μετά από τη σύγκρουση με το όχημα της Κατηγορουμένης. Αναγνώρισε το Τεκμήριο 10 που ήταν η κατάθεση του, την οποία και υιοθέτησε. Σύμφωνα με αυτή στις 13.8.2006 οδηγούσε το διπλοκάμπινο όχημα ΕΜΝ790 με συνεπιβάτη το φίλο του Ανδρέα Κυριάκου στην οδό Γρηγόρη Αυξεντίου με κατεύθυνση τη Ψημολόφου. Τόσο ο ίδιος όσο και ο συνοδηγός του φορούσαν τη ζώνη τους και η ταχύτητα του ήταν γύρω στα 60 ΧΑΩ. Μπροστά του ήταν ένα αυτοκίνητο, πίσω του και στην αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας δεν εκινείτο κανένα όχημα. Το αυτοκίνητο που ήταν μπροστά του ήταν το αυτοκίνητο που οδηγούσε η Κατηγορούμενη. Τόσο ο ίδιος όσο και η Κατηγορούμενη είχαν αναμμένα τα ψηλά τους φώτα στη χαμηλή στάση. Σε κάποιο σημείο του δρόμου το όχημα της Κατηγορουμένης αφού έδειξε με το δείκτη ότι θα στρίψει δεξιά ελάττωσε ταχύτητα και άρχισε να στρίβει δεξιά και ο ίδιος ελάττωσε ταχύτητα σχεδόν σταμάτησε και περίμενε το όχημα της Κατηγορουμένης να στρίψει. Απέναντι δεν εκινείτο κανένα όχημα όταν ξαφνικά άκουσε ένα παλάρισμα από μοτοσικλέτα και είδε μια μοτοσικλέτα μεγάλου κυβισμού να χτυπά στην αριστερή πίσω πλευρά του μπροστινού του αυτοκινήτου το οποίο έκανε στροφή ενώ η μοτοσικλέτα κατευθύνθηκε στο δικό του όχημα και του κτύπησε στο μπροστινό μέρος. Η μοτοσικλέτα είχε αναμμένα τα φώτα της αφού ο ίδιος τα είδε λίγο πριν από τη σύγκρουση. Διευκρίνισε ότι ήταν ελάχιστα πριν τη σύγκρουση που είδε τα αναμμένα φώτα της μοτοσικλέτας και όταν είδε τα φώτα το αυτοκίνητο της Κατηγορουμένης είχε ήδη μπει στο παρκινκ περίπου το μισό και το μισό ήταν έξω στο δρόμο. Το σημείο σύγκρουσης ήταν στη λωρίδα κυκλοφορίας του παραπονούμενου. Κατά την αντεξέταση του ανέφερε ότι η Κατηγορούμενη έδειξε έγκαιρα την πρόθεση της για στροφή δεξιά, ελάττωσε την ταχύτητα της στο ελάχιστο μόλις που εκινείτο και επιχείρησε προσεκτικά στροφή δεξιά. Όταν η Κατηγορούμενη έστριβε ο ίδιος δεν είδε κανένα άλλο όχημα στο δρόμο, η σύγκρουση της μοτοσικλέτας με το αυτοκίνητο ήταν σφοδρή και βίαια, το αυτοκίνητο της Κατηγορουμένης μετακινήθηκε, ενώ διευκρίνισε ότι όταν ανέφερε τη λέξη παλάρισμα, ο ίδιος αντιλαμβάνεται γρήγορη επιτάχυνση. Ο φίλος του παραπονούμενου ήρθε στη σκηνή σχεδόν αμέσως, μπορεί ούτε ένα λεπτό μετά τη σύγκρουση ενώ δεν είχε προσέξει αν η μοτοσικλέτα του παραπονούμενου οδηγείτο στον ένα τροχό. Μετά που η Κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74