Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Παναγιώτης Κίτσιος άλλως Πάπριτσα, Αρ. Υπόθεσης: 2557/09, 27 Μαρτίου 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:B56 Αρ. Υπόθεσης: 2557/09 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού - ν - Παναγιώτης Κίτσιος άλλως Πάπριτσα, εκ Πάφου Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 27 Μαρτίου 2009 Για την αστυνομία: κα Δανιηλίδου Για κατηγορούμενο: κος Παυλίδης Κατηγορούμενος: Παρών Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή σε 18 συνολικά κατηγορίες που αφορούν τα πιο κάτω αδικήματα: · Συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα (κατηγορίες 1, 2, 7, 8, 13 & 14). · Πλαστογραφία κατά παράβαση των άρθρων 331, 333(δ) & 335 του Ποινικού Κώδικα (κατηγορίες 3, 9 & 15). · Κυκλοφορία πλαστού εγγράφου κατά παράβαση των άρθρων 339 & 335 του Ποινικού Κώδικα (κατηγορίες 4, 10 & 16). · Απόσπαση χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις κατά παράβαση των άρθρων 297 & 298 του Ποινικού Κώδικα (κατηγορίες 5, 11 & 17). · Πλαστοπροσωπία κατά παράβαση του άρθρου 360 του Ποινικού Κώδικα (κατηγορίες 6, 12 & 18) Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων, ο κατηγορούμενος σε συνεργασία με άλλα πρόσωπα και σε τρεις διαφορετικές περιπτώσεις, πλαστογράφησε συμβόλαια ενοικιαγοράς, υπογράφοντας στην θέση του μισθωτή στις δύο περιπτώσεις και των εγγυητών στην μία. Στην συνέχεια, παρουσίασε τα πιο πάνω έγγραφα στην τράπεζα παριστάνοντας τον εαυτό του ως τον υπογράφοντα με αποτέλεσμα να αποσπάσει σε τρεις διαφορετικές περιπτώσεις, τα ποσά των £3926,00, £655,00 και £3508,00 αντίστοιχα. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν τέλος Ιανουαρίου με αρχές Φεβρουαρίου
- Έγιναν όμως αντιληπτά τον επόμενο χρόνο όταν οι παραπονούμενοι πήραν αγωγές από τις τράπεζες αφού κανένα ποσό δεν πληρώθηκε για τις πιο πάνω ενοικιαγορές. Σύμφωνα με τα γεγονότα όπως εκτέθηκαν από την δημόσια κατήγορο, εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον του κατηγορουμένου, ο οποίος έκτοτε καταζητείτο. Εντοπίστηκε μετά από αρκετό χρονικό διάστημα και αμέσως μετά την σύλληψη του παραδέχθηκε την διάπραξη των υπό κρίση αδικημάτων. Καταχωρήθηκαν έκτοτε, τρεις ποινικές υποθέσεις εναντίον του για τα αδικήματα αυτά αλλά διακόπηκαν όλες λόγω του ότι ο κατηγορούμενος παρέλειψε να εμφανιστεί στο Δικαστήριο και η αστυνομία αδυνατούσε να τον συλλάβει. Αυτός ήταν και ο λόγος που κατά την κατήγορο έχει περάσει τόσος πολύς χρόνος από την διάπραξη των αδικημάτων χωρίς να ολοκληρωθούν οι υποθέσεις ενώπιον της δικαιοσύνης. Στην επιβολή ποινής στην παρούσα, λαμβάνονται υπόψη με αίτημα της υπεράσπισης, τα γεγονότα τριών άλλων υποθέσεων ως ακολούθως: 2558/09 Ε.Δ. Λεμεσού. Αφορά το αδίκημα της κατοχής πυροτεχνημάτων χωρίς άδεια κατά παράβαση των Περί Εκρηκτικών Υλών Κανονισμών του 1953 όπως τροποποιήθηκαν. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, στις 7.3.2007 ο κατηγορούμενος κατείχε χωρίς την άδεια της αρμόδιας αρχής, συνολικά 1333 κροτίδες. Η δημόσια κατήγορος παραθέτοντας τα γεγονότα της υπόθεσης, ανέφερε ότι το αδίκημα προέκυψε κατά την διάρκεια διερεύνησης άλλης υπόθεσης κυκλοφορίας πλαστών εγγράφων και απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις. Έρευνα στην οικία του κατηγορουμένου, είχε ως αποτέλεσμα να βρεθούν στο υπνοδωμάτιο του οι πιο πάνω κροτίδες, τις οποίες κατείχε παράνομα. Σε θεληματική του κατάθεση στην αστυνομία, ανέφερε ότι προμηθεύτηκε τις κροτίδες αυτές από τα κατεχόμενα και σκόπευε να τις πωλήσει τις γιορτές του Πάσχα λόγω της κακής του οικονομικής κατάστασης προκειμένου να εξασφαλίσει κάποια χρήματα. Απαντώντας στην γραπτή κατηγορία, παραδέχθηκε ενοχή και απολογήθηκε. 2563/09 Ε.Δ. Λεμεσού. Αφορά τα αδικήματα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος και της απόσπασης εμπορευμάτων με ψευδείς παραστάσεις κατά παράβαση των άρθρων 371, 297 και 298 του Ποινικού Κώδικα. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων, ο κατηγορούμενος σε συνεργασία με άλλο πρόσωπο απέσπασε στις 14 και 15 Οκτωβρίου 2008 από τον Νίκο Αναστασίου, το ποσόν των €5980,00 με ψευδείς παραστάσεις. Σύμφωνα με τα γεγονότα όπως εκτέθηκαν από την δημόσια κατήγορο, ο παραπονούμενος συμφώνησε να πωλήσει στον κατηγορούμενο και σε ένα άλλο πρόσωπο, 800 σιδεροπασσάλους περίφραξης αξίας €5980,00 με την υπόσχεση ότι θα πληρώνονταν αμέσως μετά την παράδοση. Τα εμπορεύματα παραδόθηκαν από αλλοδαπούς που ενεργούσαν κατόπιν οδηγιών του κατηγορουμένου χωρίς να ξοφληθούν. Στην συνέχεια, ο κατηγορούμενος έπαψε να επικοινωνεί με τον παραπονούμενο και έθεσε το κινητό του τηλέφωνο εκτός λειτουργίας. Από εξετάσεις της αστυνομίας διαπιστώθηκε η εμπλοκή του κατηγορουμένου στην υπόθεση αφού το τηλέφωνο που χρησιμοποιήθηκε για την παραγγελία ανήκε στον ίδιο. Εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον του και το όνομα του καταχωρήθηκε το stop - list. Μετά την σύλληψη του, αναγνωρίστηκε από το άτομο που παρέδωσε τους πασσάλους, ως το πρόσωπο που κατέφτασε στην σκηνή αμέσως μετά την παράδοση. 5518/09 Ε.Δ. Λεμεσού. Αφορά τα αδικήματα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος και της απαίτησης περιουσίας με απειλές κατά παράβαση των άρθρων 371 και 290 του Ποινικού κώδικα. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων, ο κατηγορούμενος μεταξύ της 12ης και 16ης Ιουλίου 2004 με σκοπό την κλοπή του χρηματικού ποσού των £1000,00, απαίτησε από τον Κωνσταντίνο Χριστοφή από την Λεμεσό, το πιο πάνω ποσό με απειλές. Σύμφωνα με τα γεγονότα όπως εκτέθηκαν από την δημόσια κατήγορο, ο κατηγορούμενος τηλεφωνούσε στον παραπονούμενο, του συστηνόταν ως γιατρός και απαιτούσε το ποσόν των £1000,00 για υποτιθέμενη έκτρωση κοπέλας από την Περσία με την οποία ο τελευταίος είχε συνουσία. Απειλούσε δε τον παραπονούμενο ότι αν δεν του δώσει αυτό το ποσό, θα του δημιουργούσε προβλήματα. Η κοπέλα αυτή εξετάστηκε από κυβερνητικό Γυναικολόγο και διαπιστώθηκε ότι δεν είχε ρήξη παρθενικού υμένα ούτε και ήταν έγκυος. Η σύλληψη του κατηγορουμένου έγινε κατορθωτή μετά από επιχείρηση της αστυνομίας στην οποία διευθετήθηκε ραντεβού με τον παραπονούμενο για πληρωμή των χρημάτων. Μετά την σύλληψη του, ο κατηγορούμενος έδωσε θεληματική κατάθεση με την οποία παραδέχθηκε ενοχή. Ισχυρίστηκε επίσης ότι ενεργούσε με προτροπή της κοπέλας από την Περσία. Τέλος, η δημόσια κατήγορος ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος βαρύνεται με μια προηγούμενη καταδίκη. Πρόκειται για την υπόθεση 6429/07 του Ε.Δ. Λεμεσού και αφορούσε τα αδικήματα της απόσπασης εμπορευμάτων με ψευδείς παραστάσεις. Επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 4 μηνών στις 4.7.
- Είναι εμφανές από τα πιο πάνω ότι το προηγούμενο αυτό αφορά μόνο την υπόθεση 2563/09 τα αδικήματα της οποίας διαπράχθηκαν τον Οκτώβριο του 2008, μεταγενέστερα δηλαδή από την πιο πάνω καταδίκη. Οι υπόλοιπες υποθέσεις, προηγούνται όμως χρονικά αυτής της προηγούμενης καταδίκης. Ο συνήγορος υπεράσπισης στην αγόρευση του για μετριασμό της ποινής εισηγήθηκε ότι τα αδικήματα είναι μεν σοβαρά, όμως αυτό δεν αναιρεί την ανάγκη κάθε περίπτωση να εξετάζεται με τα δικά της περιστατικά. Όσον αφορά δε τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου, υιοθέτησε την έκθεση του γραφείου ευημερίας σύμφωνα με την οποία ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 36 ετών, διαζευγμένος και πατέρας τριών ανηλίκων παιδιών ηλικίας 14, 12 και 9 χρονών αντίστοιχα. Τον Ιούνιο του 2008 καταδικάστηκε σε 4μηνη φυλάκιση και ενώ εξέτιε την ποινή του, υποβλήθηκε σε εγχείρηση (colostomy) στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας. Απολύθηκε από τις φυλακές στις 29.8.2008 και εισήχθη στο νοσοκομείο άλλες δύο φορές προτού προφυλακιστεί δυνάμει της παρούσας στις 29.1.
- Τον τελευταίο χρόνο, συζεί με αλλοδαπή από την Ρουμανία η οποία τον επισκέπτεται στις φυλακές και του συμπαραστέκεται. Η αλλοδαπή αυτή διαμένει με την μητέρα του στα Μανδριά. Στην συνέχεια ο συνήγορος ανέφερε ότι από τον Οκτώβριο του 2008, τα δύο μεγαλύτερα παιδιά του κατηγορουμένου διαμένουν με τον ίδιο αφού η μητέρα τους έχει παντρευτεί ξανά και δεν έχει καμία σχέση μαζί τους. Ο κατηγορούμενος με την συμβία του και με την βοήθεια της μητέρας του, έχουν την φροντίδα των παιδιών. Ήταν η θέση του συνηγόρου ότι τα δύο παιδιά μετά που ο κατηγορούμενος τέθηκε υπό κράτηση, παρουσιάζουν προβλήματα απειθαρχίας με συχνές απουσίες από το σχολείο. Τόσο η συμβία του όσον και η υπερήλικη μητέρα του δεν μπορούν να ελέγξουν τους ανήλικους και η παρουσία του κατηγορουμένου στο σπίτι, είναι κατά τον συνήγορο αναγκαία προς τον σκοπό αυτό. Ο κατηγορούμενος ανέφερε στην συνέχεια ο συνήγορος, τα τελευταία χρόνια προσπαθεί να αρχίσει μια καινούργια ζωή. Είναι τώρα ιδιοκτήτης επιχείρησης παραδοσιακού παιγνιδιού «καζαντί» και επισκέπτεται διάφορα πανηγύρια στις Επαρχίες Πάφου και Λεμεσού. Η κατάσταση της υγείας του κατηγορουμένου, είναι επίσης ένας σημαντικός παράγοντας που κατά τον συνήγορο θα πρέπει να ληφθεί υπόψη για μετριασμό της ποινής. Η προφυλάκιση του, έχει δημιουργήσει επιδείνωση στην υγεία του αφού ο κατηγορούμενος χρειάζεται καθημερινά να επισκέπτεται γιατρό για να καθαρίζει την πληγή της κολοστομίας στην οποία έχει υποβληθεί και η οποία σε κάποιο στάδιο μολύνθηκε. Αναφέρθηκε επίσης στην αναγκαιότητα νέας εγχείρησης στο έντερο για αφαίρεση όγκου. Όσον αφορά τις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος της παρούσας, ο συνήγορος αναφέρθηκε στο μεγάλο χρονικό διάστημα που διέρρευσε. Κατά την διάπραξη των αδικημάτων το 2002, ο κατηγορούμενος ήταν πολύ νεώτερος και παρασυρόταν εύκολα. Το ίδιο έγινε και στην παρούσα περίπτωση όπου παρασύρθηκε από άλλα άτομα που επίσης επωφελήθηκαν από την πλαστογραφία των συμβολαίων ενοικιαγοράς. Συνεργάστηκε όμως αμέσως με την αστυνομία στην εξιχνίαση των αδικημάτων. Την ίδια συνεργασία επέδειξε ο κατηγορούμενος και στην εξιχνίαση των υπολοίπων αδικημάτων που αφορούν τις υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη στην επιβολή ποινής στην παρούσα. Ο συνήγορος έδωσε έμφαση στο μεγάλο χρονικό διάστημα που διέρρευσε από την διάπραξη των αδικημάτων μέχρι σήμερα. Εισηγήθηκε ότι ο χρόνος αυτός ανεξαρτήτως υπαιτιότητας θα πρέπει να επενεργήσει υπέρ του κατηγορουμένου αφού η ανάγκη για αποτρεπτική ποινή μειώνεται σημαντικά. Αναφορικά με την προηγούμενη καταδίκη, ο συνήγορος υποστήριξε ότι οι τρείς από τις τέσσερις σημερινές υποθέσει,ς μπορούσαν να ληφθούν υπόψη στην επιβολή ποινής σε αυτήν την προηγούμενη καταδίκη αφού αφορούν προγενέστερα αδικήματα. Αυτό όμως δεν έγινε για λόγους που ο συνήγορος δήλωσε ότι δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει. Τέλος, ο συνήγορος υπεράσπισης εισηγήθηκε ότι ενδεχόμενη ποινή φυλάκισης θα μπορούσε να ανασταλεί δυνάμει του σχετικού νόμου λόγω των προσωπικών συνθηκών του κατηγορουμένου όπως έχουν εκτεθεί πιο πάνω. Η σοβαρότητα των αδικημάτων Τα αδικήματα που διέπραξε ο κατηγορούμενος είναι πάρα πολύ σοβαρά. Η σοβαρότητα προκύπτει κυρίως από τις αυστηρές ποινές που προβλέπει ο νόμος. Η αυστηρότητα με την οποία αντιμετωπίζει το αδίκημα ο νομοθέτης όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής, συνιστά ένα από τους παράγοντες που συνθέτουν την σοβαρότητα του αδικήματος. Το στοιχείο αυτό, λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης, τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασης της (βλ. Δ/ντής Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας ν. Χρυσοστόμου κ.α
(2002)2 ΑΑΔ 575,580). Σύμφωνα δε με την Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632, 637, το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από το Νόμο, είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή. Το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη του κακουργήματος της πλαστογραφίας τιμωρείται σύμφωνα με το άρθρο 371 του Ποινικού Κώδικα με ποινή φυλάκισης τριών χρόνων. Η ίδια ποινή προβλέπεται και για τα αδικήματα της πλαστογραφίας και της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου κατά παράβαση των άρθρων 331, 333, 335 και 339 του Ποινικού Κώδικα. Το αδίκημα της απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις κατά παράβαση των άρθρων 297 και 298 του Ποινικού Κώδικα τιμωρείται με ποινή φυλάκισης πέντε χρόνων ενώ το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι δύο χρόνια που είναι η γενική ποινή για πλημμελήματα δυνάμει του άρθρου 35 του Ποινικού Κώδικα. Η σοβαρότητα των αδικημάτων προκύπτει επίσης από την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, το οποίο σε σειρά αποφάσεων του, υπογραμμίζει ότι η σοβαρότητα των αδικημάτων των συγκεκριμένων κατηγοριών, έγκειται στο στοιχείο της απάτης, της υπονόμευσης των συναλλαγών και των δοσοληψιών μεταξύ των πολιτών. Σχετική μεταξύ άλλων είναι η απόφαση Ιωάννου άλλως Μουσικός ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 286, στην οποία λέχθηκαν τα εξής: «Αδικήματα που ενέχουν το στοιχείο της απάτης, είναι σοβαρά διότι υπονομεύουν τις συναλλαγές και τις δοσοληψίες μεταξύ των πολιτών. Έχει δε τονισθεί από το Δικαστήριο τούτο σε σειρά αποφάσεων ότι οι ποινές σε τέτοιες περιπτώσεις πρέπει να είναι αποτρεπτικού χαρακτήρα, όταν δε ένα Δικαστήριο αντιμετωπίζει την επιβολή ποινής σε περιπτώσεις που από τη φύση τους απαιτούν αποτροπή, τότε η εξατομίκευση της ποινής δεν μπορεί να έχει τέτοια επίδραση εις την ποινή που θα επιβληθεί ώστε να υπονομεύεται ή να καταστρέφεται ο αποτρεπτικός χαρακτήρας της ποινής.» Η σοβαρότητα των αδικημάτων στην παρούσα, επαυξάνεται από το γεγονός της συστηματικής περιφρόνησης του νόμου αφού στην επιβολή ποινής λαμβάνονται υπόψη και σωρεία άλλων υποθέσεων. Το γεγονός επίσης ότι ο κατηγορούμενος βαρύνεται με μια προηγούμενη καταδίκη, καταδεικνύει ότι οι ποινή που του επιβλήθηκε δεν ήταν αρκετή για να τον συνετίσει ούτως ώστε να μην παραβαίνει τον νόμο. Είναι ενδεικτικό ότι λίγο καιρό μετά την καταδίκη του σε φυλάκιση τεσσάρων μηνών, διέπραξε τα αδικήματα της υπόθεσης 2563/09 τα γεγονότα της οποίας λαμβάνονται υπόψη στην επιβολή ποινής στην παρούσα. Ελαφρυντικοί παράγοντες Η σοβαρότητα των αδικημάτων δεν εμποδίζει ασφαλώς το Δικαστήριο να επιλέξει και να επιβάλει εκείνο το είδος της ποινής που κατά την κρίση του τα περιστατικά που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση και τον αδικοπραγούντα θα δικαιολογούσαν. Αποτελεί αξίωμα πως η ανάγκη για αυστηρή αντιμετώπιση δεν μειώνει την παράλληλη ανάγκη εξατομίκευσης της ποινής σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, ώστε αυτή να αρμόζει στις συνθήκες του παραβάτη και να προσιδιάζει στην προσωπικότητα του. Όπως χαρακτηριστικά τέθηκε στην υπόθεση Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 245, ακόμα και όταν υπάρχει ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής, τούτο σε καμιά περίπτωση δεν σημαίνει ότι το καθήκον εξατομίκευσης της ποινής ατονεί. Παράλληλα βεβαίως, η εξατομίκευση της ποινής δεν θα πρέπει να αφήνεται να οδηγεί σε εξουδετέρωση είτε της σοβαρότητας του αδικήματος είτε του στοιχείου της αποτροπής που επιβάλλουν η φύση και τα περιστατικά της υπόθεσης. Στην παρούσα υπόθεση θα λάβω υπόψη όλα όσα ανέφερε ο συνήγορος υπεράσπισης για μετριασμό της ποινής. Ιδιαίτερα λαμβάνεται υπόψη: · Η παραδοχή του κατηγορουμένου ενώπιον του Δικαστηρίου αλλά και η συνεργασία του με την αστυνομία στην εξιχνίαση των αδικημάτων. · Το μεγάλο χρονικό διάστημα που διέρρευσε από την διάπραξη των αδικημάτων μέχρι σήμερα. Ο χρόνος αυτός, αντικειμενικά κρινόμενος και παρά το γεγονός ότι αποκλειστική ευθύνη για την καθυστέρηση φέρει ο κατηγορούμενος δεν μπορεί παρά να προσμετρήσει υπέρ του κατηγορουμένου. Αυτό μεταξύ άλλων και γιατί οι προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου έχουν σήμερα αλλάξει σημαντικά από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Αβρααμίδη
(1993)2 Α.Α.Δ 355). · Τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου όπως εκτίθενται στην έκθεση του γραφείου ευημερίας αλλά και όπως αναφέρθησαν από τον συνήγορο υπεράσπισης στην αγόρευση του για μετριασμό της ποινής. Ιδιαίτερα λαμβάνονται υπόψη τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει καθώς και το γεγονός ότι σήμερα έχει την ευθύνη των δύο μεγαλυτέρων παιδιών του. Τα προβλήματα υγείας αποτελούν σύμφωνα με την νομολογία ξεχωριστό ελαφρυντικό παράγοντα για μείωση της ποινής που θα επιβληθεί στον κατηγορούμενο (βλ. μεταξύ άλλων Khalife v. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 315). · Το γεγονός ότι τρείς από τις υποθέσεις που λαμβάνονται υπόψη σήμερα θα μπορούσαν να ληφθούν υπόψη στην επιβολή ποινής στην υπόθεση 6429/07 του Ε.Δ. Λεμεσού αφού είναι προγενέστερες της υπόθεσης αυτής. Το γεγονός αυτό αναγνωρίζεται ως μετριαστικός παράγοντας από την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. Ηρακλέους ν. Αστυνομίας Ποιν. Έφεση 156/07 22.2.2008). Συμπεράσματα Πρέπει όμως να τονίσω ότι τα πιο πάνω μετριαστικά στοιχεία δεν είναι τέτοιας έκτασης που να υπερφαλαγγίζουν την ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικής ποινής λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων όπως την έχω περιγράψει πιο πάνω. Μπορούν μεν να επηρεάσουν δραστικά το ύψος της ποινής όχι όμως το είδος της, η οποία πρέπει να είναι ποινή φυλάκισης. Έχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω, την σοβαρότητα των αδικημάτων καθώς και τους μετριαστικούς παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη, καταδικάζω τον κατηγορούμενο σε ποινή φυλάκισης πέντε μηνών σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Οι ποινές να συντρέχουν και να αρχίζουν από 29.1.2009, ημερομηνία που τέθηκε υπό κράτηση ο κατηγορούμενος. Θα εξετάσω στην συνέχεια την δυνατότητα αναστολής της ποινής αφού τέθηκε αυτό το ζήτημα από την υπεράσπιση. Το άρθρο 3.2 του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε με τον Νόμο 186
(1)/03, προνοεί τα εξής: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορούμενου». Δεν χωρεί αμφιβολία ότι με την τελευταία αυτή τροποποίηση του νόμου δίδεται στο Δικαστήριο πλατιά διακριτική ευχέρεια όταν επιλαμβάνεται του θέματος αναστολής της εκτέλεσης ποινής φυλάκισης. Η εξουσία του Δικαστηρίου ασκείται αφού λάβει υπόψη τόσον τις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος όσον και τις προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου. Η δυνατότητα όμως αναστολής μειώνεται κατά την κρίση μου σημαντικά όπου απαιτείται επιβολή ποινής αποτρεπτικού χαρακτήρα. Λαμβάνοντας υπόψη όλους τους σχετικούς παράγοντες, όπως πιο πάνω αναφέρονται, κρίνω ότι δεν υπάρχουν τέτοια περιστατικά που να δικαιολογούν αναστολή της ποινής φυλάκισης. Τόσο τα περιστατικά διάπραξης των αδικημάτων όσο και οι προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου δεν είναι τέτοια που δικαιολογούν το αίτημα της υπεράσπισης. Συνεπακόλουθα η επιβληθείσα ποινή φυλάκισης να είναι άμεση. ............. Αλέξανδρος Α. Παναγιώτου Επαρχιακός Δικαστής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο