Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Meisam Hamzeh Ojghaz κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 4006/09, 15 Απριλίου, 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:B74 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 4006/09 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού εναντίον
- Meisam Hamzeh Ojghaz
- Esmaeil Mostafa Zadeh Ημερομηνία: 15 Απριλίου, 2009 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Παπαπέτρου Για τους Κατηγορούμενους 1 και 2: κα Αγγελίδου Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν σειρά κατηγοριών, ότι συνομώτησαν μεταξύ τους και με άλλο πρόσωπο να κατέχουν ποσότητες απαγορευμένων ελεγχόμενων φαρμάκων Τάξεως Α (ήτοι 49.9896 γραμμάρια όπιο) και Τάξεως Β (ήτοι 52.8492 γραμμάρια ρητίνη καννάβεως) με σκοπό να τα προμηθεύσουν σε άλλα πρόσωπα. Η υπεράσπιση παραδέχθηκε μεγάλο όγκο της μαρτυρίας της κατηγορούσας αρχής. Για σκοπούς καλύτερης αντίληψης της υπόθεσης παραθέτω τα σημαντικά γεγονότα τα οποία είναι ως ακολούθως. Μέλη της ΥΚΑΝ έθεσαν υπό παρακολούθηση δύο πρόσωπα, αλλοδαπούς, κοντά στο σινεμά Οθέλλος. Υπήρξε πληροφορία ότι πρόκειτο να διακινηθούν ναρκωτικά στο συγκεκριμένο σημείο. Δύο πρόσωπα, ο Shahrokh Shahbazi ΜΚ1 και ο κατηγορούμενος 1, θεάθηκαν να πλησιάζουν πεζά την περιοχή και κάθισαν στα σκαλιά του σινεμά. Κοίταζαν δεξιά και αριστερά. Στη συνέχεια η αστυνομία ανέκοψε τα δύο πρόσωπα για έρευνα. Από σωματική έρευνα που έγινε στο πρόσωπο του ΜΚ1 ανευρέθηκαν τα ακόλουθα στη δεξιά και αριστερή τσέπη του μπουφάν που φορούσε: 1) ποσότητα μαύρης συμπαγούς ουσίας, ήτοι όπιο, περιτυλιγμένη με μαύρη κολλητική ταινία, 2) ποσότητα καφέ συμπαγής ουσίας, ήτοι ρητίνη κάνναβης, περιτυλιγμένη με μπλε κολλητική ταινία, 3) τρεις νάιλον συσκευασίες χρώματος κίτρινου που περιείχαν καφέ συμπαγή ουσία, ήτοι ρητίνη κάνναβης, και, 4) μία ηλεκτρονική ζυγαριά ακριβείας. Η ηλεκτρονική ζυγαριά είχε το μέγεθος μικρής υπολογιστικής μηχανής που ανοίγει και βρισκόταν μέσα σε μία δερμάτινη θήκη. Η αστυνομία συνέλαβε το ΜΚ1 για το αυτόφωρο αδίκημα της κατοχής απαγορευμένων ελεγχόμενων ουσιών και αυτός είπε στην αστυνομία ότι οι ουσίες ήταν του κατηγορούμενου 1 και
- Βέβαια, αυτή η δήλωση είναι εξ' ακοής μαρτυρία στην οποία δεν μπορεί να αποδοθεί ιδιαίτερη βαρύτητα εκτός εάν την υιοθετούσε ενόρκως ο συγκεκριμένος μάρτυρας. Στα παραδεκτά γεγονότα δεν αναφέρεται κατά πόσο ερευνήθηκε ο κατηγορούμενος 1 μαζί με το ΜΚ1 ή κατά πόσο ο κατηγορούμενος 1 ήταν παρών κατά την ανακοπή και σωματική έρευνα του ΜΚ
- Η αστυνομία προχώρησε με έρευνα στην οικία στην οποία διέμενε ο ΜΚ1 και ο κατηγορούμενος
- Παρών στην εν λόγω οικία ήταν και ο κατηγορούμενος 2 στον οποίο διενεργήθηκε σωματική έρευνα και διαπιστώθηκε ότι είχε στην κατοχή του το χρηματικό ποσό των €1.780 και μία ανοικτή επιταγή της τράπεζας Κύπρου για το ποσό των €
- Ο κατηγορούμενος 2 έδωσε ένα ισχυρισμό ότι τα χρήματα αυτά του τα έστειλε ο πατέρας του αλλά δεν έγινε οποιαδήποτε έρευνα για να καταρριφθεί ο ισχυρισμός. Ούτε έγινε έρευνα σε σχέση με την επιταγή ή σε σχέση με τον εκδότη της επιταγής για να φανεί για ποιο λόγο είχε στην κατοχή του ο κατηγορούμενος 2 την εν λόγω επιταγή. Το γεγονός ότι η εν λόγω επιταγή είχε ημερομηνία 30 Ιανουαρίου, με κανένα τρόπο δεν αποδεικνύει ότι η εκδοχή του κατηγορούμενου 2 δεν είναι αλήθεια. Δεν καταρρίπτει την ενοχή του κατηγορούμενου 2 και ίσως να είναι αυτός ο λόγος που δεν μπορούσε ο φίλος του να αλλάξει την επιταγή τα Χριστούγεννα. Στην εν λόγω οικία βρέθηκε στον πάγκο της ταινίας ένα ρολό μαύρης κολλητικής ταινίας. Από τους δύο κατηγορούμενους ελήφθησαν παρειακά επιχρίσματα τα οποία παραδόθηκαν στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου για εξετάσεις. Αφού έγιναν εξετάσεις στην ηλεκτρονική ζυγαριά που βρέθηκε στη τσέπη του ΜΚ1 απομονώθηκε μικτό γενετικό υλικό τεσσάρων ατόμων. Οι εξετάσεις έδειξαν περαιτέρω ότι το μικτό γενετικό υλικό που βρέθηκε είναι μίγμα γενετικού υλικού των δύο κατηγορούμενων και ακόμη δύο αγνώστων προσώπων. Αντιθέτως, δεν απομονώθηκε γενετικό υλικό που ανήκε στο ΜΚ1, ο οποίος είχε στην κατοχή του την εν λόγω ζυγαριά κατά την ώρα της σύλληψης του. Οι κατηγορούμενοι γνωρίζουν ο ένας τον άλλο. Επίσης, οι κατηγορούμενοι γνωρίζουν και είναι φίλοι με το ΜΚ
- Ο κατηγορούμενος 1 είναι φίλος του ΜΚ1 και ο κατηγορούμενος 2 είναι συγκάτοικος του ΜΚ
- Ο κατηγορούμενος 1 έδωσε κατάθεση, ήτοι τεκμήριο 4, στην οποία ανέφερε ότι είχε πάει στο σπίτι του ΜΚ1 για φαγητό το μεσημέρι εκείνης της ημέρας, μετά πήγε σπίτι του και μετά πήγε σε γραφείο ταξί που βρίσκεται δίπλα στο σινεμά Οθέλλος όπου περίμενε τη γυναίκα του και τυχαίως συνάντησε το ΜΚ1 στο ίδιο σημείο. Αυτή η εκδοχή δεν καταρρίφθηκε με οιανδήποτε μαρτυρία και δεν φαίνεται να έγιναν εξετάσεις για να καταρριφθεί η εκδοχή του κατηγορούμενου
- Ο κατηγορούμενος 2 έδωσε μία κατάθεση και προέβη σε εκδοχή κάποιων γεγονότων. Ανέφερε ότι φιλοξενούσε το ΜΚ1 στην οικία του διότι ο ΜΚ1 δεν είχε κάπου να μείνει. Τα χρήματα ανέφερε ότι του τα έστειλαν οι γονείς του από την Περσία. Την επιταγή του την έδωσε ο φίλος του Reza διότι χρειαζόταν χρήματα και δεν μπορούσε να αλλάξει την επιταγή. Δεν προσκομίσθηκε μαρτυρία που να καταρρίπτει την εκδοχή του κατηγορούμενου
- Ο ΜΚ1 αναίρεσε τα όσα είχε αναφέρει στην κατάθεση του που λήφθηκε από την αστυνομία, Τεκμήριο 6Α, όταν προσήλθε στο Δικαστήριο να δώσει μαρτυρία ενόρκως. Μετά βίας αναγνώρισε την υπογραφή στην κατάθεση του και μετά προχώρησε να αναφέρει ότι όλα όσα ανέφερε ήταν ψέματα και τα είπε για να ελαφρύνει τη δική του θέση όταν ανευρέθηκαν τα ναρκωτικά στην κατοχή του. Δεδομένου του γεγονότος ότι βρέθηκαν τα ναρκωτικά στην κατοχή του ΜΚ1 και είχε το κίνητρο να πει ψέματα στην κατάθεση του σε συνδυασμό με το γεγονός ότι έκανε στροφή 180 μοιρών και αναίρεσε την κατάθεση του το Δικαστήριο, τον κρίνω πλήρως αναξιόπιστο και δεν μπορώ να στηριχθώ στη μαρτυρία του ή σε μέρος της μαρτυρίας του για τη διεξαγωγή οιονδήποτε συμπερασμάτων. Συνεπώς, παραμένει μόνο η περιστατική μαρτυρία δια να αξιολογηθεί και η οποία θα πρέπει να αξιολογηθεί λαμβάνοντας και υπόψη την εκδοχή που έχουν προβάλει οι δύο κατηγορούμενοι στην κατάθεση τους και στην ανώμοτη τους δήλωση και η οποία δεν έχει καταρριφθεί με άλλη μαρτυρία. Αυτή η μαρτυρία είναι:
- Το γεγονός ότι οι κατηγορούμενοι γνωρίζονται μεταξύ τους.
- Το μικτό γενετικό υλικό των κατηγορούμενων που ανευρέθηκε στην ηλεκτρονική ζυγαριά εις την οποία βρέθηκαν και ίχνη οπίου και ρητίνης κάνναβης.
- Η παρουσία του κατηγορούμενου 1 στο σινεμά Οθέλλος την ώρα της σύλληψης του ΜΚ
- Τα χρήματα που βρέθηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου
- Η μαύρη κολλητική ταινία που βρέθηκε στην οικία όπου διέμεναν ο κατηγορούμενος 2 και ο ΜΚ
- Οι κατηγορούμενοι έχουν προβεί σε αθώες εξηγήσεις σε σχέση με τα σημεία 1, 3, 4 και 5 πιο πάνω και δεν έχει προσκομισθεί οιανδήποτε μαρτυρία που να καταρρίπτει τις εν λόγω εξηγήσεις. Αναφορικά με το σημείο 2, δηλαδή το γενετικό υλικό, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι βρέθηκε γενετικό υλικό όχι μόνο των δύο κατηγορούμενων αλλά και ακόμη δύο άγνωστων υπόπτων. Επίσης, το γενετικό υλικό δεν βρέθηκε στα ναρκωτικά αλλά στην ηλεκτρονική ζυγαριά. Ο ΜΚ1 γνωρίζει και τους δύο κατηγορούμενους, ο κατηγορούμενος 2 είναι συγκάτοικος του και ο κατηγορούμενος 1 ήταν στην οικία του ΜΚ1 την ημέρα διάπραξης του αδικήματος. Δεν υπάρχει θετική μαρτυρία που να αποδεικνύει πότε ήρθαν οι δύο κατηγορούμενοι σε επαφή με την ηλεκτρονική ζυγαριά. Αντιθέτως, οι δύο κατηγορούμενοι ισχυρίστηκαν ότι άγγιξαν την ηλεκτρονική ζυγαριά όταν αυτή βρισκόταν στο διαμέρισμα όπου διέμενε ο ΜΚ
- Δεν μπορεί το Δικαστήριο να εξάξει οποιαδήποτε ευρήματα για να βεβαιώσει ή να καταρρίψει αυτή την εκδοχή. Το μόνο που αποδεικνύει η ύπαρξη γενετικού υλικού στην ζυγαριά είναι ότι κάποτε οι δύο κατηγορούμενοι ήρθαν σε επαφή είτε άμεσα ή έμμεσα με την ηλεκτρονική ζυγαριά. Απ' αυτή τη μαρτυρία δεν μπορεί να εξαχθεί με βεβαιότητα το συμπέρασμα ότι οι κατηγορούμενοι χρησιμοποίησαν την ηλεκτρονική ζυγαριά ή ότι την χρησιμοποίησαν για να ζυγίσουν ναρκωτικά. Η ανώμοτη δήλωση ότι πράγματι άγγιξαν την ζυγαριά δεν αλλοιώνει την εικόνα διότι εάν πράγματι υπάρχει αθώα εξήγηση για την ύπαρξη γενετικού υλικού στην ζυγαριά, οι δύο κατηγορούμενοι δεν θα είχαν υπόψη τους κάτι το ενοχοποιητικό σε σχέση με την ζυγαριά για να το αναφέρουν στην αστυνομία στην κατάθεση τους προτού γίνει γνωστό από τις επιστημονικές εξετάσεις ότι συνδέονται επιστημονικά μ' αυτό το τεκμήριο. Διά να μπορέσει το Δικαστήριο να θεμελιώσει καταδίκη με βάση την εν λόγω περιστατική μαρτυρία θα πρέπει να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η εν λόγω μαρτυρία είναι συνεπής με μόνο μία εκδοχή, την εκδοχή της ενοχής των δύο κατηγορουμένων. Στην υπόθεση Γιαννίδης ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 7007, ημερομηνίας 26.4.2002, το Εφετείο επεξήγησε ότι η μαρτυρία για την ύπαρξη γενετικού υλικού που να συνδέει τον κατηγορούμενο με το αδίκημα δεν είναι από μόνη της καθοριστική. Αυτή η μαρτυρία θα πρέπει να συνεκτιμηθεί με όλα τα γεγονότα της υπόθεσης, ώστε τα γεγονότα και περιστάσεις της υπόθεσης να οδηγήσουν σωρευτικά στο συμπέρασμα της ενοχής. Δηλαδή, το Δικαστήριο θα πρέπει να πεισθεί ότι τα συγκεκριμένα περιστατικά δεν επιδέχονται λογικά άλλης εξήγησης παρά αυτή της ενοχής του κατηγορούμενου. Στην υπόθεση Hassan Al Wasel v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 128/06, ημερομηνίας 16.10.2008, εξετάσθηκε από το Εφετείο υπόθεση απόπειρας φόνου. Έξω από την οικία του θύματος βρεθήκαν αίματα. Από δείγμα αίματος που διαφύλαξε η αστυνομία απομονώθηκε μικτό γενετικό υλικό που φαίνεται να συνδεόταν με το θύμα και τον κατηγορούμενο. Επίσης, υπήρχε μαρτυρία ότι ο κατηγορούμενος είχε κλειδί για την είσοδο της οικίας του θύματος και κατά τον χρόνο διάπραξης του αδικήματος. O μόνος τρόπος που θα μπορούσε να δημιουργηθεί το συγκεκριμένο αποτέλεσμα ήταν να είχε σμίξει το αίμα του κατηγορούμενου με το αίμα του θύματος. Ο κατηγορούμενος προέβαλε κάποια εξήγηση για την ύπαρξη του δικού του αίματος έξω από την οικία του θύματος, εξήγηση η οποία καταρρίφθηκε από τη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής. Με βάση τα δεδομένα εκείνης της υπόθεσης η ύπαρξη της περιστατικής μαρτυρίας ήταν συμβατή μόνο με την ενοχή του κατηγορούμενου και τα γεγονότα της υπόθεσης δεν ήταν συμβατή με οποιοδήποτε άλλο λογικό συμπέρασμα. Το Εφετείο εξήγησε ότι οι διαζευκτικές πιθανότητες πρέπει να είναι τέτοιες που να εξάγονται από την ολότητα της μαρτυρίας ενώπιον του Δικαστηρίου διαφορετικά τα Δικαστήρια θα καλούνται να εξετάζουν πιθανότητες ή θεωρίες ως προς τα συμβάντα, τα οποία δεν θα μπορούσε εύλογα να εξαχθούν από το μαρτυρικό υλικό ενώπιον του Δικαστηρίου. Η υπόθεση Χρύσανθος Ιωάννου v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 7032Α, ημερομηνίας 10.4.2003, στην οποία με παρέπεμψε η κατηγορούσα αρχή, διακρίνεται από τα γεγονότα της σε σχέση με τα γεγονότα αυτής της υπόθεσης. Σε εκείνη την υπόθεση το σύνολο της περιστατικής μαρτυρίας, μέρος της οποίας αποτέλεσε ταύτιση αποτυπωμάτων και γενετικού υλικού, συνεκτιμήθηκε με τα άλλα περιστατικά της υπόθεσης και το Κακουργιοδικείο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο κατηγορούμενος ήταν ένοχος. Η δική μας περίπτωση διαφέρει από την πιο πάνω υπόθεση διότι η περιστατική μαρτυρία αφήνει ανοικτό το ενδεχόμενο με βάση την υπόλοιπη μαρτυρία μίας λογικής εξήγησης, για την ύπαρξη του γενετικού υλικού που δεν οδηγεί στην ενοχή των κατηγορουμένων. Το γεγονός ότι οι δύο κατηγορούμενοι ήρθαν σε επαφή με την ηλεκτρονική ζυγαριά δεν είναι καθοριστική μαρτυρία για την ενοχή τους, έχοντας υπόψη το γεγονός ότι ήξεραν το ΜΚ1 και είχαν συνάντηση μαζί του την ημέρα διάπραξης του αδικήματος. Εάν το γενετικό υλικό είχε βρεθεί επί των ναρκωτικών ουσιών τα πράγματα θα ήταν διαφορετικά διότι σε τέτοια περίπτωση η περιστατική μαρτυρία θα ήταν συμβατή με μόνο μία εκδοχή, αυτής από την οποία θα μπορούσε με ασφάλεια να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι οι κατηγορούμενοι είχαν στην κατοχή τους ή ήρθαν σε επαφή με τις παράνομες ουσίες. Η περιστατική μαρτυρία θα ήταν καθοριστική εάν η εκδοχή των κατηγορούμενων θα μπορούσε να καταρριφθεί με άλλη μαρτυρία, αλλά τέτοια μαρτυρία δεν προσκομίσθηκε στο Δικαστήριο. Επομένως, η ύπαρξη γενετικού υλικού των κατηγορούμενων επί του εσωτερικού μέρους της ζυγαριάς δεν οδηγεί σε συμπέρασμα ενοχής από μόνη της. Χρειάζεται κάτι περισσότερο διά να αποκλεισθεί το ενδεχόμενο αθώας εξήγησης για το γεγονός ότι οι δύο κατηγορούμενοι κάποτε ήρθαν σε επαφή με την ηλεκτρονική ζυγαριά. Ενδεχομένως, αυτή η μαρτυρία θα ήταν καταλυτική για την ενοχή των κατηγορούμενων εάν ο ΜΚ1 είχε υιοθετήσει την κατάθεση του. Αλλά, αυτό δεν πραγματοποιήθηκε και, αντιθέτως, δήλωσε εμφατικά ότι οι κατηγορούμενοι είναι αθώοι και ότι τους ενέπλεξε στην υπόθεση για να βελτιώσει τη δική του θέση με τις διωκτικές αρχές. Βέβαια, το σύνολο της περιστατικής μαρτυρίας θα μπορούσε να οδηγήσει σε συμπέρασμα ενοχής όμως το ενδεχόμενο άλλης αθώας εξήγησης δεν μπορεί να αποκλειστεί. Η σοβαρή υποψία ότι οι κατηγορούμενοι έχουν σχέση με τη διάπραξη των αδικημάτων δεν είναι αρκετή. Δεν υπάρχει εκείνη η μαρτυρία ενώπιον μου που να με βεβαιώνει ότι δεν υπάρχει άλλη εξήγηση γι' αυτή τη σειρά των γεγονότων. Κάτι τέτοιο απαιτείται σε ποινικές υποθέσεις. Συνεπώς, με βάση την υπάρχουσα μαρτυρία αναπόφευκτα οι κατηγορούμενοι 1 και 2 αθωώνονται και απαλλάσσονται. Τα τεκμήρια να κατασχεθούν και να καταστραφούν εκτός από το χρηματικό ποσό των €1.870 και την επιταγή των €300 να επιστραφούν στο νόμιμο δικαιούχο τους. (Υπ.) ................ Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Ε.Δ Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΛ Subject: Criminal/General/Final Αναφορά: Ποινική / συνωμοσία για κατοχή ελεγχόμενων φαρμάκων cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο