Δημοκρατία ν. Αχιλλέα Ιακώβου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 8322/08, 31 Ιουλίου, 2009

Δημοκρατία ν. Αχιλλέα Ιακώβου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 8322/08, 31 Ιουλίου, 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2009:25 ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Πασχαλίδη, Π.Ε.Δ. Δ. Σωκράτους, Α.Ε.Δ. Λ. Μάρκου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 8322/08 Δημοκρατία v.

1. Αχιλλέα Ιακώβου
2. Μάριου Μιχαήλ Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 31 Ιουλίου,
3. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τη Δημοκρατία: Η κα Σοφοκλέους. Για τον Κατηγορούμενο 1: Ο κ.Ευσταθίου με τον κ.Αριστείδη. Για τον Κατηγορούμενο 2: Οι κ.κ. Λεωνίδου και Κονής. Κατηγορούμενοι 1 & 2: Παρόντες. Α Π Ο Φ Α Σ Η Αντικείμενο του κατηγορητηρίου όπως τελικά αυτό διαμορφώθηκε είναι συνολικά 15 κατηγορίες. Οι 11 από αυτές αποτελούν αδικήματα κατά παράβαση του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως αυτός τροποποιήθηκε. Οι υπόλοιπες 4 αποτελούν τα αδικήματα της συνομωσίας προς διάπραξη των αδικημάτων αυτών. Συγκεκριμένα και οι δύο κατηγορούμενοι κατηγορούνται για την κοινή κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α δηλαδή κοκαϊνης βάρους 201,6 γραμμάρια (5η κατηγορία) και ότι κατείχαν την ανωτέρω ποσότητα κοκαϊνης με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα (6η κατηγορία). Και οι δύο κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν με ξεχωριστές κατηγορίες το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β δηλαδή κάνναβη βάρους 4 περίπου κιλών (15η και 12η κατηγορία) και ότι κατείχαν την ανωτέρω ποσότητα ναρκωτικού με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα (8η και 13η κατηγορία). Με τις 9η και 10η κατηγορία καταλογίζεται εναντίον του κατηγορουμένου 1 το αδίκημα της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α και Β σε άγνωστα πρόσωπα, ενώ με την 14η κατηγορία καταλογίζεται στον ίδιο κατηγορούμενο το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β δηλαδή κάνναβης βάρους 0,641 γραμμάρια. Τέλος ο κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί δύο κατηγορίες: την κατοχή ποσότητας κάνναβης δηλαδή ότι την 21/9/2007 στη Λεμεσό κατείχε ποσότητα κάνναβης βάρους 0,9716 γραμμάρια (7η κατηγορία) και τη χρήση κάνναβης δηλαδή ότι στη Λεμεσό και Πάφο κάπνισε φυτό κάνναβης (11η κατηγορία). Η υπόθεση της κατηγορούσας αρχής προσφέρθηκε μέσω έξι μαρτύρων, και αριθμού γεγονότων, τα οποία τέθηκαν ενώπιον μας είτε με τη μορφή παραδεκτών γεγονότων είτε με τη μορφή των καταθέσεων των αστ. 3490 Γ. Γερολέμου (Τεκμήριο 35), αστ. 1881 Α. Σιεηττάνη (Τεκμήριο 37) και αστ. 1742 Χρ. Πολυμνίου (Τεκμήριο 36), οι οποίες κατατέθηκαν ενώπιον μας εκ συμφώνου για την αλήθεια του περιεχομένου τους. Συνοψίζουμε τα εν λόγω γεγονότα αμέσως πιο κάτω. Διευκρινίζουμε ότι με τη μορφή παραδεκτών γεγονότων τέθηκαν ενώπιον μας και άλλα γεγονότα για τα οποία θα αναφερθούμε σε κατοπινότερο στάδιο και όπου κρίνουμε ότι αυτό χρειάζεται. Στις 21/9/2007 μεταξύ των ωρών 08:50 μέχρι 10:00 οι πιο πάνω αστυφύλακες μαζί με τους αστ. 1828 Ευριπίδου (ΜΚ1) και 1550 Χρ. Σωτηρίου διεξήγαγαν έρευνα στην οικία στην οποία διέμενε ο κατηγορούμενος 1 στην Λεμεσό στην οδό Μαραθοβούνου αρ.
4. Με την έναρξη της έρευνας ο αστ. 3490 Γερολέμου βρήκε πάνω στο κομοδίνο του υπνοδωματίου τεμάχιον άσπρου χαρτομάντιλου το οποίο περιείχε ξηρή φυτική ύλη κάνναβης (Τεκμήριο 1). Ο κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε μετά από επίστηση της προσοχής του στο Νόμο, ότι η ποσότητα αυτή ναρκωτικών ήταν δική του, γι΄ αυτό συνελήφθηκε από τον εν λόγω αστυφύλακα γι΄ αυτόφωρο αδίκημα κατοχής απαγορευμένης ουσίας. Η συνέχιση της έρευνας απεκάλυψε σε διάφορα άλλα σημεία, όπως σε συρτάρι της σιφονιέρας και μέσα στη λεκάνη της τουαλέτας μικροποσότητες κάνναβης (Τεκμήρια 2 και 3). Από ντουλαπάκι του αποχωρητηρίου παραλήφθηκε μεταλλικός σπαστήρας (Τεκμήριο 4) ο οποίος περιείχε ίχνη κάνναβης. Για όλα τα πιο πάνω ο κατηγορούμενος 1 δήλωσε ότι ήταν δικά του και ότι η σύντροφος του Αγγέλα Μαμάκου δεν είχε καμία σχέση. Σε συρτάρι της ίδιας σιφονιέρας βρέθηκε ποσό £1.950 το οποίο παραλήφθηκε από τον Γερολέμου, με την υποψία ότι πιθανόν να είναι προϊόν διακίνησης ναρκωτικών. Σε κατοπινότερο στάδιο, μετά από σχετικές έρευνες, το ποσό παρεδόθη στην Αγγέλα Μαμάκου. Ακολούθησε η έρευνα στο πρακτορείο στοιχημάτων του κατηγορούμενου χωρίς να ανευρεθεί οτιδήποτε το παράνομο. Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος οδηγήθηκε από τον ίδιο αστυφύλακα στα γραφεία της ΥΚΑΝ όπου έδωσε θεληματική κατάθεση (Τεκμήριο 26) στην οποία και πάλι παραδέχθηκε την κατοχή και χρήση της ανευρεθείσας ποσότητας κάνναβης. Δηλώνει δε μεταξύ άλλων ότι τα ανευρεθέντα τεκμήρια είναι για δική του χρήση. Την μεταφορά του κατηγορούμενου 1 και των ναρκωτικών ουσιών που εντοπίστηκαν στο σπίτι του, στα γραφεία της ΥΚΑΝ, ακολούθησε η συσκευασία και σφράγιση των ανευρεθέντων τεκμηρίων τις σφραγίσεις των οποίων υπέγραψε και ο κατηγορούμενος
5. Τα πιο πάνω τα οποία αποτελούν το περιεχόμενο των καταθέσεων των αναφερθέντων αστυφυλάκων, οι οποίες κατατέθηκαν εκ συμφώνου ενώπιον μας για την αλήθεια του περιεχομένου τους (Τεκμήρια 35, 36 και 37) αποτελούν και ευρήματα του Δικαστηρίου. Το τι ακολούθησε, και είναι αυτό που έντονα αμφισβητείται, δόθηκε μέσα από τη μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής, η σύνοψη της οποίας ακολουθεί. Μετά από πληροφορία που δόθηκε στην ΥΚΑΝ το απόγευμα της 20ης Σεπτεμβρίου, 2007, η οποία έφερε τον κατηγορούμενο 1 να κατέχει και να διακινεί μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών, εξασφαλίσθηκε αυθημερόν δικαστικό ένταλμα έρευνας (Τεκμήριο 24) της οικίας που διέμενε και του πρακτορείου στοιχημάτων που διατηρούσε στη Λεμεσό στην οδό Μαραθοβούνου 1 και Φραγκλίνου Ρούσβελτ αντίστοιχα, όπως και μιας εξοχικής κατοικίας στην Έμπα, στην επαρχία Πάφου την οποία, σύμφωνα με το ένταλμα, οι πληροφορίες τον έφεραν να χρησιμοποιεί. Δυνάμει του εντάλματος έρευνας έγινε η έρευνα στην οικία του κατηγορουμένου 1 στις 21/9/2007, η οποία απεκάλυψε τα ναρκωτικά τα οποία οδήγησαν στη σύλληψη του για αυτόφωρο αδίκημα, όπως ανωτέρω έχει αναφερθεί. Με το τέλος της έρευνας και των ενεργειών που έγιναν στα γραφεία της ΥΚΑΝ ο κατηγορούμενος 1 με τη συνοδεία του ΜΚ1 και του αστ. 1550 Σωτηρίου μεταφέρθηκε με αστυνομικό όχημα στο χώρο της κατοικίας στην Έμπα, για σκοπούς συμπλήρωσης και ολοκλήρωσης της έρευνας που εξουσιοδοτούσε το ένταλμα έρευνας Τεκμήριο
6. Ήδη από τις 9:00 το πρωϊ τα μέλη της ΥΚΑΝ Λεμεσού, ο αστ. 1156 Θ. Θουκιδίδου και α/αστ. 360 Α. Χαραλάμπους, ΜΚ6 και ΜΚ3 αντίστοιχα είχαν θέσει υπό παρακολούθηση το σπίτι στην Έμπα. Για φρούρηση του χώρου είχε φθάσει εκεί πριν την άφιξη τους ο αστ. 4026 Μ. Στυλιανού, μέλος της ΥΚΑΝ Πάφου. Γύρω στο μεσημέρι έφθασαν στο χώρο της οικίας οι πατέρας και ο αδελφός του κατηγορουμένου. Αφού άνοιξε την κλειδωμένη είσοδο της οικίας ο πατέρας του κατηγορούμενου, εισήλθαν στο εσωτερικό της οικίας οι ΜΚ3 και ΜΚ6 οι οποίοι και άρχισαν την έρευνα, αφού πρώτα ανοίχθηκαν τα παράθυρα της οικίας για σκοπούς καλύτερου εξαερισμού και φωτισμού του εσωτερικού χώρου. Στα πολύ αρχικά στάδια της έρευνας εντοπίστηκαν πάνω στο τραπέζι της κουζίνας ποσότητα ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης (Τεκμήριο 5) και δύο τεμάχια από νάϋλον διαφανές σακούλι τα οποία περιείχαν ίχνη άσπρης σκόνης, πιθανόν κοκαϊνης (Τεκμήριο 6). Όταν τα ανευρεθέντα υπεδείχθησαν στους πατέρα και αδελφό του κατηγορούμενου και τους επεστήθη η προσοχή τους στο Νόμο, οι τελευταίοι εξέφρασαν άγνοια και για τα δύο αντικείμενα. Στην συνέχεια της έρευνας εντοπίστηκε πάνω στην βιβλιοθήκη κάτω από μπιμπελό ποσότητα άσπρης σκόνης, πιθανόν κοκαϊνη, μέσα σε νάϋλον σακούλι βάρους περίπου 200 γραμμαρίων (Τεκμήρια 7Α και 7Β). Και αυτό το αντικείμενο υπεδείχθη στους Χριστάκη και Ανδρέα Ιακώβου στους οποίους και πάλι επεστήθη η προσοχή στο Νόμο, αμφότεροι δε απάντησαν ότι πρώτη φορά το έβλεπαν. Όταν εντοπίστηκε η ποσότητα της άσπρης σκόνης, η έρευνα σταμάτησε, εν αναμονή της άφιξης στο μέρος του κατηγορουμένου. Με την άφιξη του κατηγορούμενου, του υποδείχθηκαν όλα τα μέχρι τότε ανευρεθέντα, και του επεστήθη η προσοχή στο Νόμο. Ο κατηγορούμενος 1 αρνήθηκε οποιαδήποτε σχέση με αυτά. Ακολούθως η έρευνα συνεχίστηκε στην παρουσία πλέον και του κατηγορουμένου. Κατά τη διάρκεια της νέας φάσης της έρευνας εντοπίστηκε μέσα σε κάλαθο αχρήστων ο οποίος βρισκόταν ακριβώς έξω από την κύρια είσοδο της οικίας, ένα τεμάχιο νάϋλον διαφανές σακούλι το οποίο περιείχε καφέ ουσία (Τεκμήριο 8), πιθανόν κάνναβη, για το οποίο και τα τρία μέλη της οικογένειας Ιακώβου αρνήθηκαν οποιαδήποτε σχέση. Την έρευνα στο εσωτερικό του σπιτιού ακολούθησε έρευνα του περιφραγμένου χώρου μέσα στο οποίο βρισκόταν η κατοικία. Η ώρα 14:15 οι ΜΚ3 και ΜΚ6 πλησίασαν σημείο δίπλα από την οικία από το οποίο φαινόταν να προεξέχει από το έδαφος τεμάχιο μπλε νάϋλον σακουλιού. Το έδαφος στο συγκεκριμένο σημείο ήταν φρεσκοσκαμμένο. Όταν ο ΜΚ3 επεχείρησε να μετακινήσει πλαστικά κιβώτια που ήταν δίπλα από το συγκεκριμένο σημείο με σκοπό την έρευνα, ο κατηγορούμενος του ανέφερε ″εντάξει ρε παιδκιά έχει τέσσερα κιλά χόρτο θαμμένο τζιαμέ″. Αμέσως ο ΜΚ3 του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και ο κατηγορούμενος επανέλαβε ″εντάξει εν τζιαι η κοκαϊνη δική μου, τζιαι δαμέ έθαψα τέσσερα κιλά χόρτο κάνναβη, ο παπάς μου και ο Αντρέας εν έχουν καμία σχέση, εν ούλλα δικά μου″. Αμέσως ο ΜΚ3 έσκαψε ελαφρά με τα χέρια του στα οποία φορούσε γάντια γύρω από το σακούλι και αφού απομάκρυνε το χώμα έφερε στην επιφάνεια ένα μπλε νάϋλον σακούλι (Τεκμήριο 9) μέσα στο οποίο υπήρχαν τέσσερις χωριστές συσκευασίες οι οποίες περιείχαν ποσότητα ξηρής φυτικής ύλης (Τεκμήρια 10Α, 10Β, 10Γ και 10Δ). Υπεδείχθησαν στους Ιακώβου στους οποίους και επεστήθη η προσοχή στο Νόμο. Οι μεν Χριστάκης και Ανδρέας Ιακώβου δεν έδωσαν καμία απάντηση, ο δε κατηγορούμενος ανέφερε ″εντάξει ρε παιδκιά αφού είπα σας εν δικά μου″. Η έρευνα η οποία συνεχίστηκε στον εξωτερικό χώρο ολοκληρώθηκε σε σύντομο χρονικό διάστημα χωρίς να ανευρεθεί οτιδήποτε το παράνομο. Στη συνέχεια και αφού συσκευάστηκαν όλα τα τεκμήρια ο κατηγορούμενος οδηγήθηκε στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού όπου έδωσε ″θεληματική κατάθεση″. Στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού οδηγήθηκε και ο πατέρας του κατηγορούμενου, με το αυτοκίνητο του, το οποίο όμως λόγω της άσχημης ψυχολογικής κατάστασης του πατέρα, οδήγησε ο αστ. 1828 Ευριπίδου (ΜΚ1). Στο σημείο αυτό πρέπει να αναφερθεί πως: (α) Οι ανωτέρω προφορικές δηλώσεις του κατηγορουμένου 1 προς τον ΜΚ3 απετέλεσαν αντικείμενο ένστασης εκ μέρους της υπεράσπισης για σειρά λόγων που άπτονται: 1) παράνομης κράτησης του κατηγορούμενου, 2) στέρησης του δικαιώματος να τύχει των υπηρεσιών δικηγόρου και 3) της θεληματικότητας τους. Για τους λόγους που εξηγούνται στην ενδιάμεση μας απόφαση ημερομηνίας 25/5/2009 μετά τη διεξαγωγή της Πρώτης Δίκης Εντός Δίκης κρίθηκαν θεληματικές και επομένως αποδεκτή μαρτυρία. (β) Η φερόμενη ως θεληματική κατάθεση κρίθηκε μετά από την διεξαγωγή Δεύτερης Δίκης Εντός Δίκης μη αποδεκτή μαρτυρία αφού διατηρούσαμε αμφιβολίες κατά πόσο στο στάδιο εκείνο προσφέρθηκε στον κατηγορούμενο 1 ικανός χρόνος και ευκαιρία να συμβουλευθεί δικηγόρο προτού προβεί στην κατάθεση του. Να σημειωθεί ότι στο χώρο στην Έμπα είχε κληθεί και φθάσει ο ΜΚ2 ο οποίος φωτογράφισε τη σκηνή και τα τεκμήρια και ετοίμασε βιβλιάριο (Τεκμήριο 22). Περαιτέρω αναφορά στο θέμα τούτο γίνεται κατωτέρω. Τα ακόλουθα γεγονότα πηγάζουν μέσα από τις καταθέσεις του Δρ. Μάριου Καριόλου, Γενετιστή στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής στη Λευκωσία και της Τασούλας Κοζάκου, Χημικού στο Κρατικό Χημείο, Τεκμήρια 38 και 39 αντίστοιχα, οι οποίες κατατέθηκαν στο Δικαστήριο για την αλήθεια του περιεχομένου τους. Στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης λήφθηκαν παρειακά επιχρίσματα από τον κατηγορούμενο 1, τους Ανδρέα, Χριστάκη, Ειρήνη και Αντιγόνη Ιακώβου, Αγγέλα Μαμάκου και τον Νεόφυτο Σολέα, ιδιοκτήτη υποστατικού το οποίο βρίσκεται στον ίδιο περιφραγμένο χώρο με αυτόν στον οποίο βρίσκεται το υποστατικό του πατέρα του κατηγορούμενου
7. Όλα τα ανευρεθέντα τεκμήρια συσκευάσθηκαν και προωθήθηκαν σε εργαστήρια για επιστημονικές εξετάσεις. Εξετάσεις που διενεργήθηκαν σε επίπεδο DNA από το Δρ. Μάριο Καριόλου, τεκμήριο 38 δεν αποκάλυψαν οτιδήποτε. Οι εξετάσεις που έγιναν στο Γενικό Χημείο του Κράτους (Τεκμήριο 39) κατέδειξαν πως οι ποσότητες ξηρής φυτικής ύλης που βρέθηκαν στην οικία του κατηγορουμένου 1 στη Λεμεσό στα Τεκμήρια 1, 2, 3, και 4 ήταν κάνναβη βάρους 0,0199 γραμμάρια, 0,2542 γραμμάρια, 0,6975 γραμμάρια και 0,0466 γραμμάρια. Η ποσότητα ξηρής φυτικής ύλης που βρέθηκε στην Έμπα στο εσωτερικό της εξοχικής κατοικίας, ήταν επίσης κάνναβης βάρους 0,0641 γραμμάρια (Τεκμήριο 5) ενώ τα Τεκμήρια 10Α, 10Β, 10Γ και 10Δ ήσαν βάρους 1.000,4 γραμμάρια, 998,9 γραμμάρια, 1.000,9 γραμμάρια και 995,6 γραμμάρια, αντίστοιχα. Η ποσότητα άσπρης σκόνης, περιεχόμενο των Τεκμηρίων 7Α και 7Β ήταν κοκαϊνη. Το βάρος του Τεκμηρίου 7Β ήταν 201,60 γραμμάρια ενώ του Τεκμηρίου 5 αφορούσε ίχνη κοκαϊνης. Για όλα τα πιο πάνω γεγονότα προβαίνουμε σε ανάλογα ευρήματα. Ο υπαστυνόμος Γ. Αναστασίου της ΥΠΕΓΕ (ΜΚ4) αφού εξέτασε δακτυλοσκοπικά διάφορα τεκμήρια δηλαδή σακούλια - συσκευασία των ναρκωτικών ουσιών, τα οποία παρέλαβε στις 3/10/2007, εντόπισε επτά αποτυπώματα σε τέσσερις συσκευασίες. Σύγκρινε τα αποτυπώματα αυτά με εκείνα του κατηγορουμένου 1 - τότε υπόπτου και διαπίστωσε ότι δεν ανήκαν σε αυτόν. (Έκθεση Τεκμήριο 32). Σε μεταγενέστερο στάδιο, συγκεκριμένα στις 30/1/2008 μετά τη λήψη κάποιας πληροφορίας ο κατηγορούμενος 2 κλήθηκε στην αστυνομία για ανάκριση και εκεί με τη συγκατάθεση του, του λήφθηκε δείγμα γενετικού υλικού και αποτυπώματα του, τα οποία επίσης προωθήθηκαν για επιστημονικές εξετάσεις. Η σύγκριση των αποτυπωμάτων του με τα αποτυπώματα που εντοπίσθηκαν στα τεκμήρια που έγινε στις 5/3/2008 κατέδειξε ότι: Το αποτύπωμα με διακριτικά ΓΑ3-Β στην εξωτερική επιφάνεια του μπλε νάϋλον σακουλιού στο οποίο ήταν τοποθετημένες οι τέσσερις συσκευασίες (Τεκμήριο 9) καθώς και το αποτύπωμα με διακριτικά ΓΑ 4-1-Α στην εξωτερική επιφάνεια του διαφανούς νάϋλον σακουλιού (Τεκμήριο 10Α), ανήκαν στον κατηγορούμενο
8. (Έκθεση Τεκμήριο 33). Η ανωτέρω πτυχή της υπόθεσης που εδόθηκε μέσα από τη μαρτυρία του εν λόγω υπαστυνόμου (ΜΚ4) δεν έχει ουσιαστικά αμφισβητηθεί. Κατόπιν τούτου, εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον του κατηγορουμένου 2 και επειδή δεν εντοπιζόταν, τα στοιχεία του τοποθετήθηκαν στον κατάλογο stop list. Τελικά συνελήφθηκε στις 10/5/2008, με την επιστροφή του στην Κύπρο. Όταν οι κατηγορούμενοι κλήθηκαν σε απολογία επέλεξαν αμφότεροι να προβούν σε ένορκη μαρτυρία υιοθετώντας γραπτές δηλώσεις ως την κύρια εξέταση τους. Κατηγορούμενος 1 Στην εν λόγω δήλωση του, ο κατηγορούμενος αφού αναφέρει ότι είναι ηλικίας 23 χρονών και χρήστης κάνναβης, περιγράφει την εκτέλεση του εντάλματος έρευνας στην οικία του στην Λεμεσό και την παραδοχή του τόσο στη σκηνή όσο και αργότερα στον αστυνομικό σταθμό όπου του λήφθηκε γραπτή κατάθεση, για την χρήση των ναρκωτικών τα οποία ανευρέθησαν και αφορούν την κατηγορία
9. Μετά τη μεταφορά του στην αστυνομία και προτού δώσει την γραπτή κατάθεση του, υπέγραψε έντυπο με το οποίο πληροφορείτο για το δικαίωμα του να τύχει των υπηρεσιών δικηγόρου και δήλωνε ότι επιθυμούσε να τύχει τέτοιων υπηρεσιών, (Τεκμήριο 30). Μετά το πέρας της κατάθεσης, αντί όπως ανέμενε, να απολυθεί, η αστυνομία αφού του τοποθέτησε χειροπέδες, τον μετέφερε στα υποστατικά στην Έμπα για περαιτέρω έρευνες. Ήδη με οδηγίες της αστυνομίας είχε τηλεφωνήσει στον πατέρα του να μεταβεί και αυτός στην Έμπα όπου ανέμεναν άντρες της ΥΚΑΝ για σκοπούς της έρευνας. Καθοδόν προς την Έμπα σταμάτησαν κοντά στο χωριό Πισσούρι για να μιλήσει στο τηλέφωνο ο ένας από τους δύο αστυνομικούς που τον συνόδευαν και συγκεκριμένα ο αστυφύλακας Σωτηρίου ο οποίος είχε δεχθεί τηλεφώνημα στο κινητό του. Με τη λήξη της τηλεφωνικής συνομιλίας ο εν λόγω αστυφύλακας του ανέφερε ότι βρήκαν την κοκαϊνη και ο ίδιος του απάντησε ότι δεν είχε ιδέα για ποιο πράγμα του μιλούσε. Στο χώρο της οικίας στην Έμπα, υπήρχαν πολλοί αστυνομικοί όπως και ανιχνευτικοί σκύλοι. Με την άφιξη του στο μέρος, ο κατηγορούμενος οδηγήθηκε στο εσωτερικό της οικίας όπου ο α./αστ. 360 Χαραλάμπους (ΜΚ3) του έδειξε το σακούλι με την κοκαϊνη όπως και τα άλλα ναρκωτικά και τον ρώτησε αν είναι δικά του. Ο κατηγορούμενος απάντησε αρνητικά. Ακολούθως και ενώ ήταν χειροδεμένος στον Σωτηρίου, ο κατηγορούμενος οδηγήθηκε έξω από το σπίτι στον ανοικτό χώρο. Αφού διάνυσαν απόσταση περίπου 20 - 30 μέτρων άκουσε τον ΜΚ3 ο οποίος στεκόταν δίπλα από μία παράγκα πολύ κοντά στο σπίτι να φωνάζει ″φέρτε τον κοντά τζαι το βρήκαμε″. Ο Σωτηρίου οδήγησε τον κατηγορούμενο στο συγκεκριμένο σημείο που ήταν ο ΜΚ3, όπου ο τελευταίος του υπέδειξε ένα νάϋλον μπλε σακούλι οι άκρες του οποίου προεξείχαν από το έδαφος και τον ρώτησε αν είναι ναρκωτικά που έχει θαμμένα εκεί. Ο κατηγορούμενος 1 αντιδρώντας απάντησε ότι δεν γνωρίζει τίποτε. Τότε ο ΜΚ3, αφού έβαλε γάντια τράβηξε προς τα πάνω το νάϋλον και ξαναρώτησε τον κατηγορούμενο αν αναγνώριζε το εν λόγω αντικείμενο. Ο κατηγορούμενος επανέλαβε την άγνοια του και τότε ο ΜΚ3 άνοιξε το σακούλι, κοίταξε στο εσωτερικό του για ελάχιστα δευτερόλεπτα και στη συνέχεια απευθυνόμενος στον κατηγορούμενο του είπε ″έχει τέσσερα κιλά εδώ, είναι δικά σου″. Ο κατηγορούμενος επέμενε στην αθωότητα του και στην άγνοια του για τα εν λόγω ναρκωτικά. Όμως τόσο ο ΜΚ3 όσο και ο ΜΚ6 επέμεναν ότι είναι δικά του καθώς επίσης και ότι αυτός ήταν το πρόσωπο που τα έθαψε στο συγκεκριμένο σημείο. Ενώ ο κατηγορούμενος επέμενε στην άγνοια του και την αθωότητα του, τον πλησίασε ο αστυφύλακας Στυλιανού ο οποίος με φιλικό τρόπο του υπέδειξε ότι αν δεν παραδεχθεί θα συλλάβουν τον πατέρα του τον οποίο και θα φυλακίσουν γιατί το σπίτι ήταν δικό του, αν όμως παραδεχόταν τότε θα άφηναν τον πατέρα του ελεύθερο. Την ίδια ουσιαστικά διαβεβαίωση του έδωσε και ο Σωτηρίου. Ο κατηγορούμενος τότε αναλογιζόμενος τις συνέπειες που θα είχε τυχόν σύλληψη και φυλάκιση του πατέρα του στην ήδη άσχημη κατάσταση της υγείας του, δέχθηκε να παραδεχθεί ότι τα ναρκωτικά ήταν δικά του. Θεώρησε καθήκον του να αναλάβει εκείνος την ευθύνη ώστε να μην ενοχοποιηθεί ο πατέρας του ο οποίος αντιμετώπιζε σοβαρότατο πρόβλημα με την καρδιά του και μάλιστα πρόσφατα είχε εγκεφαλικό επεισόδιο. Σαν αποτέλεσμα ο Στυλιανού φώναξε τον ΜΚ3, στην παρουσία του οποίου ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή. Όταν ο κατηγορούμενος 1 ακολούθως οδηγήθηκε προς το αστυνομικό αυτοκίνητο για να επιστρέψουν στην Λεμεσό, αντιλήφθηκε ότι ο πατέρας του αντί να αφεθεί ελεύθερος όπως του είχαν υποσχεθεί θα μεταφερόταν και εκείνος στα γραφεία της ΥΚΑΝ στη Λεμεσό. Άρχισε να διαμαρτύρεται οπόταν ο ΜΚ3 του ανέφερε ότι ο πατέρας του θα αφεθεί ελεύθερος όταν αυτός (ο κατηγορούμενος) δώσει γραπτή κατάθεση στην οποία να παραδέχεται την κατοχή των ναρκωτικών, πράγμα το οποίο και έγινε. Επέμενε στη μαρτυρία του ο κατηγορούμενος πως τις διαμαρτυρίες του με τις οποίες εξέφραζε την άγνοια του για τα ναρκωτικά και ουσιαστικά διακήρυττε την αθωότητα του, τις άκουσε και ο φωτογράφος (ΜΚ2) ο οποίος σε κάποιο στάδιο αναχώρησε από τη σκηνή για να επιστρέψει λίγο αργότερα και να συνεχίσει τη φωτογράφηση. Τέλος ο κατηγορούμενος 1 ισχυριζόμενος ότι οι ΜΚ3 και ΜΚ6 γνώριζαν το ακριβές σημείο που ήταν θαμμένα τα ναρκωτικά γιατί, όταν εξήλθαν της οικίας με σκοπό τη συνέχιση της έρευνας στον περιφραγμένο χώρο, κατευθύνθηκαν αμέσως προς το συγκεκριμένο σημείο, διατύπωνε τη βεβαιότητα ότι την όλη υπόθεση την σκηνοθέτησε ο πληροφοριοδότης της αστυνομίας ο οποίος επειδή είχε με την ΥΚΑΝ ″πάρε - δώσε″ ήθελε βασικά να προσφέρει στην εν λόγω υπηρεσία εξυπηρέτηση. Κατηγορούμενος 2 Είναι ηλικίας 25 χρονών και πρώτος εξάδελφος με τον κατηγορούμενο
10. Δηλώνει ότι δεν έχει επισκεφθεί ποτέ την εξοχική κατοικία στην Έμπα στην οποία έχουν βρεθεί τα ναρκωτικά και δηλώνει ότι δεν έχει καμία σχέση και ανάμιξη με αυτά. Εξηγεί ότι τα ανευρεθέντα αποτυπώματα στα δύο σακούλια τα οποία δεν αρνείται ότι είναι δικά του αποτυπώματα, πιθανόν να εναποτέθηκαν σε αυτά σε χρόνο ανύποπτο και κάτω από καθ΄ όλα αθώες συνθήκες και συγκεκριμένα κατά τις επισκέψεις του σε υπεραγορές, σε μπακάλικα, φούρνους, κ.λ.π. δηλαδή χώρους στους οποίους υπάρχουν τέτοια σακούλια και στα οποία πιθανόν να άγγιξε. Εκφράζοντας άγνοια για τις συνθήκες εναπόθεσης των δακτυλικών του αποτυπωμάτων στα ανευρεθέντα δύο τεκμήρια επιμένει στην αθωότητα του και παραπέμπει στην ανακριτική του κατάθεση Τεκμήριο 23 στην οποία επίσης εδήλωνε την αθωότητα του και σημειώνει ότι η προθυμία του να παράσχει αμέσως γενετικό υλικό και αποτυπώματα αποδείκνυε το γεγονός της μη ανάμιξης του με τα ναρκωτικά και την άγνοια του για την ύπαρξη τους. Η υπεράσπιση του κατηγορουμένου 1 κάλεσε πλην του κατηγορουμένου και ακόμη ένα μάρτυρα, τον αστ. 1825 Ανδρέα Χριστοφίδη του οποίου η μαρτυρία ουσιαστικά δεν αμφισβητήθηκε. Ο εν λόγω αστυφύλακας υπηρετεί στο Τ.Α.Ε. Πάφου και εκλήθη με στόχο την κατάθεση κάποιων εγγράφων τα οποία τηρούνται από την υπηρεσία του όταν διερευνούνται σκηνές σοβαρών εγκλημάτων. Συγκεκριμένα κατέθεσε ως Τεκμήριο 43 έντυπο το οποίο φέρει τον τίτλο Δελτίο Εξέτασης Σκηνής Εγκλήματος Αρ. 60/07 και φέρεται να έχει συμπληρωθεί από τον ΜΚ2 αστ.
11. Σε αυτό το έγγραφο καταγράφεται η πορεία της φωτογράφησης και οι ενέργειες που έγιναν στο χώρο της σκηνής στην Έμπα, όπως και το αδίκημα το οποίο αφορούσε. Ως Τεκμήριο 44 κατέθεσε φωτοαντίγραφο του ημερολογίου ενεργείας του σταθμού στο οποίο υπάρχει συγκεκριμένη αναφορά η οποία περιγράφεται Φωτογράφηση Υποστατικού στην Έμπα. Οι σχετικές καταχωρήσεις και στα δύο τεκμήρια έγιναν σύμφωνα με τον εν λόγω μάρτυρα, από τον ΜΚ
12. Το περιεχόμενο των Τεκμηρίων 43 και 44 στην ουσία επαναλαμβάνεται από τον ΜΚ2 στην κατάθεση του με Ένδειξη Β. Αγορεύσεις Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου 1 έθιξε με την αγόρευση του πολλά και ποικίλα θέματα. Συγκεκριμένα: 1) Με αναφορά στη δοθείσα μαρτυρία κυρίως των ΜΚ3 και ΜΚ6 και σύγκριση των καταθέσεων τους εισηγήθηκε ότι αυτές ήταν προϊόν προσυνεννόησης μεταξύ τους με σκοπό και στόχο την καταδίκη του πελάτη του. 2) Επαναφέροντας το θέμα των ενοχοποιητικών εκ μέρους του πελάτη του δηλώσεων οι οποίες απετέλεσαν το αντικείμενο της πρώτης δίκης εντός δίκης, εισηγήθηκε πως εν όψει της δοθείσας μαρτυρίας και της αξιολόγησης της που στο παρόν στάδιο, θα πρέπει να γίνει, στη βάση του συνόλου της μαρτυρίας το Δικαστήριο οφείλει να επανεξετάσει το θέμα και να τις αγνοήσει. Ιδιαίτερη έμφαση εδόθη στο γεγονός της ύπαρξης δύο καταθέσεων, φερόμενες και οι δύο ως καταθέσεις του ΜΚ2 Τρύφωνα Τρύφωνος. Δηλαδή της κατάθεσης με Ένδειξη Β την οποία ο μάρτυρας δέχθηκε ως τη δική του κατάθεση και υιοθέτησε το περιεχόμενο της ως μέρος της κυρίως εξέτασης του και της κατάθεσης Τεκμήριο 27 την οποία ο ΜΚ2 απέρριψε ως δική του και την οποία η μεν υπεράσπιση είχε παραλάβει ως μέρος του ανακριτικού φακέλου, ο δε ανακριτής της υπόθεσης ΜΚ3 επέμενε ότι αυτή ήταν η κατάθεση η οποία του παραδόθηκε ως η κατάθεση του ΜΚ2, από τον ίδιο τον ΜΚ
13. Χαρακτηρίζοντας ο συνήγορος την κατάθεση Τεκμήριο 27 πλαστογραφημένη, εισηγήθηκε ότι το γεγονός αυτό αποδεικνύει την χάλκευση η οποία κατά την έκφραση του έγινε με σκοπό και μόνο την καταδίκη του κατηγορουμένου
14. Ο κ.Λεωνίδου ο οποίος υιοθέτησε την αγόρευση του κ.Ευσταθίου, κάλεσε και αυτός με τη σειρά του το Δικαστήριο να απορρίψει την υπόθεση εναντίον του κατηγορουμένου 2 πελάτη του, αφού η μόνη μαρτυρία που τον συνδέει είναι η ύπαρξη των δακτυλικών του αποτυπωμάτων σε δύο σακούλια η οποία από μόνη της χωρίς οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία δεν είναι ικανή να τον καταδικάσει. Για επίρρωση της θέσης του έδωσε ιδιαίτερη έμφαση στο γεγονός της ύπαρξης άλλων πέντε δακτυλικών αποτυπωμάτων τα οποία ανήκουν σε άγνωστα πρόσωπα. Από την αντίπερα όχθη η κα Σοφοκλέους εισηγήθηκε πως για μεν τον κατηγορούμενο 1 η μαρτυρία είναι ενώπιον του Δικαστηρίου και πως το Δικαστήριο μπορεί από αυτή να εξάξει τα συμπεράσματα του. Για δε τον κατηγορούμενο 2 υπογράμμισε την ύπαρξη των δακτυλικών αποτυπωμάτων σε δύο σακούλια εκ των οποίων το ένα, το νάϋλον διαφανές αποτελούσε μια από τις συσκευασίες των ναρκωτικών και δεν είναι τόσο κοινής χρήσεως όσο το μπλε νάϋλον σακούλι. Υπεστήριξε ότι η ύπαρξη των δακτυλικών αποτυπωμάτων του κατηγορούμενου 2 και στα δύο τεκμήρια εκμηδενίζει υπό τις περιστάσεις την πιθανότητα αυτά να έχουν τεθεί κάτω από αθώες συνθήκες και σε χρόνο ανύποπτο ως ο κατηγορούμενος 2 εισηγείται. Θα ήταν, σύμφωνα με την κα Σοφοκλέους, ″μεγάλη σύμπτωση και τα δύο αυτά σακούλια να βρεθούν θαμμένα″ έχοντας στο εσωτερικό τους ναρκωτικά. Η υπόθεση της κατηγορούσας αρχής στηρίζεται εναντίον του κατηγορουμένου 1 βασικά στις προφορικές ενοχοποιητικές του δηλώσεις και εναντίον του κατηγορουμένου 2 στην ύπαρξη των δακτυλικών του αποτυπωμάτων σε δύο νάϋλον σακούλια, εκ των οποίων το μεν ένα αποτελεί μία από τις τέσσερις συσκευασίες των ναρκωτικών, το δε άλλο, το σακούλι στο οποίο ήταν τοποθετημένη η εν λόγω συσκευασία μαζί με τις υπόλοιπες τρεις. Η ομολογία ενοχής έχει αποκληθεί η βασιλίδα των μαρτυριών. Στο σύστημα όμως που διέπει την ποινική μας δίκη δεν έχουμε απολυτοποιήσει στον ύψιστο αυτό βαθμό την αξία της. Είναι θέμα πραγματικό που συναρτάται με τις περιστάσεις κάθε υπόθεσης. Έστω και αν γίνει αποδεκτή η ομολογία και ενταχθεί στον κορμό της μαρτυρίας, το Δικαστήριο, στο τέλος, προβληματίζεται για την αλήθεια του περιεχομένου της και φυσικά για το κατά πόσο οδηγεί σε ασφαλή συμπεράσματα ενοχής. Η σχετική νομολογία μας, που αρχίζει από τις παλιές υποθέσεις R. v. Sfongaras 22 C.L.R. 13 και Volettos v. Republic