Δήμος Μέσας Γειτονιάς ν. Α. Chrysanthou Cars Limited, Αρ.Υπόθεσης: 140

Δήμος Μέσας Γειτονιάς ν. Α. Chrysanthou Cars Limited, Αρ.Υπόθεσης: 14092/09, 30 Σεπτεμβρίου, 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:B147 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Λ. Μουγή, Ε.Δ. Αρ.Υπόθεσης: 14092/09 Δήμος Μέσας Γειτονιάς -και- Α. Chrysanthou Cars Limited Κατηγορουμένων --- Ημερομηνία: 30 Σεπτεμβρίου, 2009 Εμφανίσεις Για την Κατηγορούσα Αρχή: κος Πέτρος Αναστασιάδης Για τους Κατηγορούμενους: Καμία Εμφάνιση ΑΠΟΦΑΣΗ Η Κατηγορούμενη εταιρεία αντιμετωπίζει 3 συνολικά κατηγορίες. Μια κατηγορία κατά παράβαση του Περί Δήμων Νόμου Ν. 111/85και δύο κατηγορίες κατά παράβαση του Περί Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ. 96. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της πρώτης κατηγορίας η κατηγορούμενη εταιρεία κατά ή περί το Νοέμβριο του 2008 μέχρι και σήμερα στην περιοχή του Δήμου Μέσα Γειτονιάς διατηρούν χώρο ήτοι οικόπεδο, Τεμάχιο Αρ. 637, Φ/Σχ. 54/50.2.4, εντός του οποίου ασκείται επιχείρηση ήτοι υπαίθριος χώρος πώλησης αυτοκινήτων, χωρίς άδεια από την Αρμόδια Αρχή δηλαδή τον Δήμο Μέσα Γειτονιάς. Στη δεύτερη κατηγορία κατηγορείται ότι από κατά ή περί τον Νοέμβριο του 2008 μέχρι και σήμερα στην περιοχή του Δήμου Μέσα Γειτονιάς κατείχαν και χρησιμοποιούσαν περίφραξη από μεταλλικούς στύλους και πλέγμα, περιμετρικά του οικοπέδου, Τεμάχιο Αρ. 637 Φ/Σχ. 54/50.2.4 σε σχέση με την οποία δεν έχει εκδοθεί πιστοποιητικό εγκρίσεως από την Αρμόδια Αρχή δηλαδή τον Δήμο Μέσα Γειτονιάς. Στην τρίτη κατηγορία κατηγορείται ότι από κατά ή περί τον Νοέμβριο του 2008 μέχρι και σήμερα στην περιοχή του Δήμου Μέσα Γειτονιάς κατείχαν και Χρησιμοποιούσαν προκατασκευασμένο δωμάτιο στο Τεμάχιο Αρ. 637 Φ/Σχ. 54/50.2.4, σε σχέση με το οποίο δεν έχει εκδοθεί πιστοποιητικό εγκρίσεως από την Αρμόδια Αρχή δηλαδή τον Δήμο Μέσα Γειτονιάς. Η κατηγορούμενη εταιρεία, αν και επιδόθηκε δεόντως σ΄ αυτήν το κατηγορητήριο ουδείς νόμιμος αντιπρόσωπος της εμφανίστηκε αλλά ούτε και εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο με αποτέλεσμα η Κατηγορούσα Αρχή να προχωρήσει σε απόδειξη της υπόθεσης της. Ενώπιον του Δικαστηρίου για την Κατηγορούσα Αρχή κατέθεσαν ενόρκως 2 μάρτυρες, ήτοι η Ξανθούλλα Νικολάου (ΜΚ1) Ανώτερη Τεχνικός στο Δήμο Μέσα Γειτονιάς και ο Αθηνόδωρος Κωνσταντινίδης (ΜΚ2) Βοηθός γραμματειακός λειτουργός στο Οικονομικό Τμήμα του Δήμου Μέσα Γειτονιάς. Κατατέθηκε επίσης και ένα Τεκμήριο. Η μαρτυρία και των δύο μαρτύρων κατηγορίας είναι καταγεγραμμένη στα πρακτικά του Δικαστηρίου, λαμβάνεται υπόψη στο σύνολο της και δεν χρειάζεται να επαναλεχθεί. Θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσον η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας τα αδικήματα που αντιμετωπίζει η Κατηγορούμενη Εταιρείας. Αναφορικά με την 1η κατηγορία και σύμφωνα με το άρθρο 103 του Περί Δήμων Νόμου: 103-

(1)«Ουδέν πρόσωπον διατηρεί εντός των δημοτικών ορίων οιουδήποτε δήμου οιανδήποτε οικοδομήν ή χώρον εντός των οποίων ασκείται οιαδήποτε επιχείρησις, βιομηχανία, εμπόριον, επάγγελμα ή επιτήδευμα, καθοριζόμενον διά δημοτικών κανονισμών, άνευ αδείας λαμβανομένης προηγουμένως από το συμβούλιον του τοιούτου δήμου.» Από τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και έχει μείνει αναντίλεκτη, η Κατηγορούμενη εταιρεία ασκεί επιχείρηση πώλησης αυτοκινήτων εντός του τεμαχίου 637 στο οποίο υπάρχει περίφραξη με μεταλλικούς στύλους και πλέγμα κατά μήκος του οδικού συνόρου όπου και ανήγειρε προκατασκευασμένα δωμάτια που χρησιμοποιούνται σαν γραφεία και βοηθητικοί χώροι. Τα αδικήματα της δεύτερης και τρίτης κατηγορίας προβλέπονται στα άρθρα 10 και 20

(1)

(2)του Περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου Κεφ.

Από το λεκτικό του άρθρου 10 συνάγεται ότι τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της κατοχής και χρήσης οικοδομής, χωρίς πιστοποιητικό έγκρισης από την αρμόδια αρχή, είναι τα ακόλουθα:
Η οικοδομή να είναι οικοδομή σύμφωνα με το Νόμο.
Ο κατηγορούμενος να κατέχει ή να χρησιμοποιεί ή να ενεργεί όπως οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο κατέχει ή χρησιμοποιεί, ή να επιτρέπει ή να ανέχεται οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο να κατέχει ή να χρησιμοποιεί την οικοδομή που αναφέρεται στο κατηγορητήριο κατά τον ουσιώδη χρόνο.
Η οικοδομή να συγκαταλέγεται στην κατηγορία οικοδομών για τις οποίες απαιτείται άδεια οικοδομής και κατ' επέκταση πιστοποιητικό έγκρισης.
Να μην έχει εκδοθεί από την αρμόδια αρχή πιστοποιητικό έγκρισης που να καλύπτει την οικοδομή αυτή. Από το σύνολο της μαρτυρίας που έχει τεθεί ενώπιον μου και η οποία επαναλαμβάνω παρέμεινε αναντίλεκτη προκύπτει ότι η Κατηγορούμενη Εταιρεία κατέχει και χρησιμοποιεί περίφραξη με μεταλλικούς στύλλους και πλέγμα περιμετρικά του τεμαχίου 637 στο Δήμο Μέσα Γειτονιάς όπως επίσης και προκατασκευασμένο δωμάτιο εντός του ιδίου τεμαχίου και για τα οποία τόσο δηλαδή για την περίφραξη όσο και για το δωμάτιο δεν έχει εκδοθεί πιστοποιητικό τελικής έγκρισης από την αρμόδια αρχή δηλαδή το Δήμο Μέσα Γειτονιάς. Ενόψει όλων των ανωτέρω κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας όλα τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων και στις 3 κατηγορίες που αντιμετωπίζει η Κατηγορούμενη Εταιρεία και ως εκ τούτου κρίνεται ένοχη στις υπό αναφορά κατηγορίες. (Υπ.) ...................................... Λ. Μουγής, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Private Criminal/Final (Αναφορά: Ιδιωτική Ποινική - Τελική - Ν.ΙΙΙ/1985-Κεφ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.