ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Nicolae-Sοrin Petcu κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 2001/09, 5 Νοεμβρίου, 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEM:2009:28 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ Λ. Καουτζάνη, Α.Ε.Δ Μ. Αμπίζα, Ε.Δ Αρ. Υπόθεσης: 2001/09 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ v.
- Nicolae‑Sοrin Petcu
- George‑Ciprian Badea Κατηγορουμένων --- Ημερομηνία: 5 Νοεμβρίου, 2009 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: κα Σοφοκλέους Για τον κατηγορούμενο 1: κ. Κάνιας Για τον κατηγορούμενο 2: κ. Κωνσταντινίδης Κατηγορούμενοι 1 και 2 παρόντες ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κάθε ένας από τους κατηγορούμενους αντιμετωπίζει κατηγορία ανθρωποκτονίας κατά παράβαση του άρθρου 205
(1)
(3)του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, όπως τροποποιήθηκε. Μετά το πέρας της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής και οι δύο συνήγοροι υπεράσπισης υπέβαλαν εισήγηση δυνάμει του άρθρου 74
(1)(β) του Κεφ. 155 ότι δεν αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου που αντιπροσωπεύει ο καθένας έτσι ώστε να δικαιολογείται η κλήση του σε απολογία και ανέπτυξαν προς τούτο επιχειρηματολογία, ενώ αντίθετη υπήρξε η θέση της Κατηγορούσας Αρχής. Οι αρχές που διέπουν το θέμα αναλύονται στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστοδούλου
(1990)2 Α.Α.Δ. 133, όπου υιοθετήθηκε η πρακτική του 1962 (Practice Direction -
(1962)1 ALL E.R. 448). Στην εν λόγω απόφαση τονίζεται ότι η απαλλαγή ενός κατηγορουμένου δικαιολογείται μόνο όταν (α) δεν στοιχειοθετείται εξ αντικειμένου η υπόθεση της κατηγορίας λόγω της απουσίας ενός ή περισσοτέρων των συστατικών στοιχείων του αδικήματος και (β) οποτεδήποτε η μαρτυρία είναι τόσο αντινομική ή στερείται πειστικότητας σε βαθμό που κανένα λογικό Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασίσει σε αυτή την καταδίκη του κατηγορουμένου. Περαιτέρω τονίζεται στην ίδια απόφαση Χριστοδούλου στη σελ. 146 ότι η απόφαση για απαλλαγή και αθώωση σε αυτό το στάδιο της δίκης πρέπει να έχει αντικειμενικό έρεισμα και να αντέχει στη βάσανο που θέτει η πρακτική του 1962, δηλαδή ότι κάθε λογικό Δικαστήριο θα κατέληγε ενόψει της αντικειμενικής υφής της μαρτυρίας, στο ίδιο συμπέρασμα. Έχουμε εξετάσει την προσαχθείσα μαρτυρία στη βάση των πιο πάνω αρχών και έχουμε μελετήσει τις θέσεις και εισηγήσεις που προβλήθηκαν από την υπεράσπιση με γνώμονα το στάδιο της διαδικασίας στο οποίο βρισκόμαστε. Δεν θεωρούμε ότι συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος απαλλαγής των κατηγορουμένων από την κατηγορία που αντιμετωπίζει ο καθένας από αυτούς σε αυτό το στάδιο ως ήταν η εισήγηση της υπεράσπισης. Κρίνουμε ότι έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον και των δύο κατηγορουμένων στη κατηγορία που αντιμετωπίζει ο καθένας. Συνακόλουθα, η εισήγηση της υπεράσπισης απορρίπτεται και οι κατηγορούμενοι καλούνται σε απολογία. (Εξηγούνται τα δικαιώματα των κατηγορουμένων) (Υπ.) ................ Κ. Σταματίου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Λ. Καουτζάνη, Α.Ε.Δ (Υπ.) ................ Μ. Αμπίζας, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο