Στέλιου Μ. Στυλιανού ν. Ανδρέα Γεωργίου Μάντη, Γενική Αίτηση: 551/2009, 30.12.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:B214 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Δ. Ι. Κίτσιου, Ε.Δ. Γενική Αίτηση: 551/2009 Σε ότι αφορά την αγωγή υπ΄ αρ. 1287/1999 και το εκδοθέν Διάταγμα και/ή απόφαση και/ή Πιστοποιητικό ψηφίσεως εξόδων ημερομηνίας 26.06.2006 του ΑΝΩΤΕΡΟΥ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ και Σε ότι αφορά τον Περί Δικαστηρίων Νόμο (Αρ. 14/60), άρθρα 36 και 37 και Σε ότι αφορά την Αίτηση: Στέλιου Μ. Στυλιανού, από τη Λεμεσό Αιτητή και Ανδρέα Γεωργίου Μάντη, από την Κυπερούντα Καθ΄ ού η αίτηση Μονομερής αίτηση από Στέλιο Μ. Στυλιανού, από τη Λεμεσό Αιτητή. --------------------- Αίτηση ημερομηνίας 08.07.2009 για κατάσχεση εις χείρα τρίτου Ημερομηνία: 30.12.2009 Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κα Ρ. Δημητριάδου (κα Ασσιώτου κατά την απόφαση) Για Καθ΄ ού η αίτηση: κ. Αλ. Φυλαχτού για κ. Ν. Νεοκλέους Α Π Ο Φ Α Σ Η Εισαγωγή: Με την αίτηση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο ο αιτητής ζητά από το Δικαστήριο την έκδοση των πιο κάτω διαταγμάτων: Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου επιτρέπον την έκδοση εντάλματος κατασχέσεως (writ of attachment) εις χείρας τρίτου για το ποσό των ΛΚ18.000,00 και/ή την αντίστοιχη αξία αυτού σε ευρώ σε ισοτιμία 1€=£0.585274 ήτοι €30.754,83 πλέον τόκους επ΄ αυτού προς 8% ετησίως από 18.02.1999 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον ΦΠΑ το οποίο είναι κατατεθειμένο στο Δικαστήριο ως το Διάταγμα του Ε.Δ. Λεμεσού ημερομηνίας 18.12.2006 στην αγωγή υπ΄ αρ. 1287/1999 Ε.Δ. Λεμεσού, το οποίο ποσό οφείλεται στον αιτητή εκ μέρους του ενάγοντος δυνάμει διατάγματος και/ή απόφασης και/ή πιστοποιητικού ψηφίσεως εξόδων του Ανώτερου Πρωτοκολλητή του Ε.Δ. Λεμεσού στην αγωγή υπ΄ αρ. 1287/1999 Ε.Δ. Λεμεσού, πλέον €441,00 έξοδα αιτήσεως εγγραφής της ως άνω αναφερόμενης απόφασης συμπεριλαμβανομένου διατάγματος ημερομηνίας 24.06.2009 με τόκο επ΄ αυτού προς 5.5% ετησίως από 12.06.2009 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον ΦΠΑ. Β) Την έκδοση εντάλματος κατασχέσεως εις χείρας τρίτου (writ of attachment) διά του οποίου να καλείται το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού και/ή οποιοσδήποτε αντιπροσωπεύει αυτό όπως εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου και εξεταστεί σχετικά με το ποσό που οφείλεται να πληρωθεί στον αιτητή και με το οποίο να διατάσσεται όπως στο μεταξύ μη αποχωρισθεί ή διατεθεί ή αποξενωθεί ποσό εκ ΛΚ18.000,00 και/ή την αντίστοιχη αξία αυτού σε ευρώ σε ισοτιμία 1€=£0,585274 ήτοι €30.754,83 πλέον τόκους επ΄ αυτού προς 7% ετησίως από 18.02.1999 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον ΦΠΑ το οποίο αποτελεί δικηγορικά έξοδα επιδικασθέντα στις 26.06.2006 προς όφελος του αιτητή και εναντίον του ενάγοντος πλέον €441,00 έξοδα αιτήσεως εγγραφής της ως άνω αναφερόμενης απόφασης συμπεριλαμβανομένου διατάγματος ημερομηνίας 24.06.2009 με τόκο επ΄ αυτού προς 5.5% ετησίως από 12.06.2009 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον ΦΠΑ σε περίπτωση αποτυχίας της έφεσης υπ΄ αριθμό 297/06 και/ή άλλως πως διευθετήσεως της έφεσης υπ΄ αριθμό 297/06 και/ή άλλως πως και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Γ) Όπως οι μεσεγγυούχοι και ο ενάγων εμφανιστούν στο Δικαστήριο σε μέρα και ώρα που θα ορίσει το Δικαστήριο για να δείξουν λόγο γιατί να μην κατασχεθούν τα ως άνω ποσά, πλέον τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Δ) Περαιτέρω ή άλλη θεραπεία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει δικαία και εύλογη υπό τις περιστάσεις. Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, Θ.2, Δ.43 θ.θ.1 έως 3 και στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6 άρθρα 73, 74, 75, 76 και 78. Η αίτηση συνοδεύεται επίσης από ένορκη δήλωση του αιτητή. Τα πιο ουσιώδη γεγονότα συνίστανται στο ότι αυτός δικαιούται να εισπράξει από τον καθ΄ ου η αίτηση το ποσό των ΛΚ18.000,00 πλέον τόκους το οποίο προέρχεται από δικηγορικά έξοδα τα οποία επιδίκασε προς όφελος του Ανώτερος Πρωτοκολλητής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Περαιτέρω προς όφελος του καθ΄ ου η αίτηση εκδόθηκε απόφαση στην αγωγή 1287/99 για ποσό ΛΚ58.000,00 πλέον τόκους και έξοδα. Το εν λόγω ποσό κατατέθηκε στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού από τον εναγόμενο κατόπιν της δημιουργίας του εξ αποφάσεως χρέους, ωστόσο η εκτέλεση της εν λόγω απόφασης αναστάληκε με σχετικό διάταγμα ημερομηνίας 18.12.2006 λόγω έφεσης που καταχώρησε ο εναγόμενος στην αγωγή 1287/99. Στην πιο πάνω αίτηση και το διάταγμα κατάσχεσης το οποίο εκδόθηκε από το Δικαστήριο και το οποίο επιδόθηκε στον καθ΄ ου η αίτηση κατ΄ επιταγή του άρθρου 78 του Κεφ. 6, καταχωρήθηκε ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης εκ μέρους του καθ΄ ου η αίτηση, η οποία βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφάλαιο 6, άρθρο 73, άρθρο 77 και στις Διαταγές 48 Θεσμός 4
(1),
(2), Δ.59 και στη σχετική επί των εγειρόμενων θεμάτων Νομολογία. Οι λόγοι ένστασης που προβάλλονται είναι οι ακόλουθοι: α) Δεν έχουν τηρηθεί οι πρόνοιες του άρθρου 73 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου διότι το συμφέρον που έχει ο καθ΄ ου η αίτηση επί του ποσού το οποίο είναι κατατεθειμένο στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού δεν είναι άμεσο αλλά τελεί υπό όρους, και συγκεκριμένα είναι κατατεθειμένο και δεσμευμένο μέχρι τελικής εκδίκασης της πολιτικής έφεσης που ασκήθηκε στα πλαίσια της αγωγής με αρ. 1287/1999 και φέρει αρ. 297/2006 η οποία και εκκρεμεί. β) Δεν έχουν τηρηθεί οι πρόνοιες του άρθρου 77 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 και συγκεκριμένα δεν έχει εξασφαλιστεί η συναίνεση του Γενικού Εισαγγελέα. γ) Δεν έχει επιδοθεί στον καθ΄ ου η αίτηση, η αίτηση για εγγραφή του πιστοποιητικού ψήφισης του καταλόγου εξόδων που φέρει η ημερομηνία 26.06.
- δ) Η πιστοποίηση του καταλόγου εξόδων ημερομηνίας 26.06.2006 δεν έχει εγκριθεί από το Δικαστήριο. Περαιτέρω, οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του καθ΄ ου η αίτηση η οποία συνοδεύει την ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης ωστόσο δεν παρατίθενται γεγονότα που να αντιμάχονται τα ουσιώδη γεγονότα που ήδη παραθέτει ο αιτητής. Η ακροαματική διαδικασία στην επίδικη αίτηση διεξάχθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στη βάση αγορεύσεων των ευπαιδεύτων συνηγόρων των διαδίκων. Κατά το στάδιο των αγορεύσεων η ευπαίδευτη συνήγορος που εμφανίστηκε για τον αιτητή, εισηγήθηκε ότι δεν θα πρέπει να επιτύχει οποιοσδήποτε λόγος ένστασης και ότι είναι αναγκαίο το Δικαστήριο να διατάξει τη δέσμευση του ποσού των ΛΚ18.000,00 που βρίσκεται στην κατοχή του Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού μέχρι την εκδίκαση της έφεσης που ασκήθηκε στην αγωγή 1287/
- Από την άλλη πλευρά ο ευπαίδευτος συνήγορος του καθ΄ ου η αίτηση ανέπτυξε τους λόγους ένστασης επικαλούμενος νομολογία ζητώντας από το Δικαστήριο την ακύρωση του εντάλματος κατάσχεσης, ιδιαίτερα στη βάση του πρώτου λόγου ένστασης όπου δεν πρόκειται για καθαρή περίπτωση αλλά για συμφέρον του καθ΄ ου η αίτηση το οποίο δεν είναι άμεσο και τελεί υπό όρους εν όψει της έφεσης και του σχετικού διατάγματος αναστολής ημερομηνίας 18.12.
- Γεγονότα: Όπως διαφαίνεται τα ουσιώδη γεγονότα που διέπουν την παρούσα αίτηση δεν αμφισβητούνται αφού και από τις δύο πλευρές είναι ουσιαστικά παραδεκτά. Η διαφορά έγκειται στη νομική αντιμετώπιση και αντίληψη του θέματος που η κάθε πλευρά έχει προωθήσει. Συνεπώς για το Δικαστήριο δεν απαιτείται η παράθεση όλων των λεπτομερειών που έχουν παρουσιαστεί υπό τύπο γεγονότων. Η ουσία έγκειται στο ότι ο αιτητής στην παρούσα αίτηση δικαιούται να εισπράξει ως δικηγορικά έξοδα το ποσό των €30.754,83 πλέον τόκους 8% από 18.02.1999 μέχρι εξοφλήσεως πλέον ΦΠΑ. Ο καθ΄ ου η αίτηση εξασφάλισε απόφαση προς όφελος του στην αγωγή 1287/99 ως ενάγοντας εναντίον του Μιχαλάκη Θεοδώρου (εναγόμενου στην αγωγή 1287/99) για το ποσό των ΛΚ58.460,00 με τόκο 8% επί του ποσού των ΛΚ45.000,00 από 18.02.1999 μέχρι την έκδοση της απόφασης (03.08.2006) και με τόκο προς 8% ετησίως επί ποσού ΛΚ13.460,00 (μειωμένο κατά το ήμισυ) από 18.02.1999 μέχρι την έκδοση της απόφασης (03.08.2006). Ακολούθως στις 04.10.2006 εκδόθηκε διάταγμα διά του οποίου αναστάληκε η εκτέλεση της πιο πάνω απόφασης μέχρι εκδίκασης έφεσης που καταχωρήθηκε στην πιο πάνω αγωγή και το εν λόγω διάταγμα κατέστηκε οριστικό στις 18.12.2006 νοουμένου ότι ο εναγόμενος ή οποιοδήποτε πρόσωπο για λογαριασμό του θα κατέθετε εντός 25 ημερών το εξ αποφάσεως χρέος του και περαιτέρω σε περίπτωση επιτυχίας της έφεσης την οποία ο εναγόμενος καταχώρησε θα του επιστραφεί το ποσό ή ανάλογα με την απόφαση του Εφετείου. Σε περίπτωση δε αποτυχίας της έφεσης το ποσό να αποδοθεί στον ενάγοντα ή ανάλογα με την απόφαση του Εφετείου. Είναι επίσης αποδεκτό ότι το εξ αποφάσεως χρέος στην αγωγή 1287/99 κατατέθηκε στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού μέχρι την εκδίκαση της έφεσης που ασκήθηκε στην πρωτόδικη απόφαση. Νομική πτυχή: Η νομική βάση της αίτησης είναι τα άρθρα 73, 74, 75, 76 και 78 του Κεφ.
- Ως πιο ουσιαστικά για την παρούσα αίτηση καθορίζονται τα άρθρα 73 και
- Το πρώτο προβλέπει τις προϋποθέσεις για έκδοση εντάλματος κατάσχεσης στα χέρια τρίτου και τις συνέπειες της έκδοσης τέτοιου διατάγματος, ενώ το άρθρο 78 καθορίζει τις μετέπειτα εξουσίες του Δικαστηρίου, αφού πρώτα ακούσει τα πρόσωπα που δυνατό να θεωρήσει ως ενδιαφερόμενα στο ένταλμα κατάσχεσης. Πιο συγκεκριμένα το Δικαστήριο δύναται να διατάξει την πληρωμή είτε ολόκληρου είτε μέρους των χρημάτων για σκοπούς ικανοποίησης της δικαστικής απόφασης και όπως το ένταλμα αρθεί, είτε να εκδώσει οποιοδήποτε άλλο διάταγμα ήθελε κρίνει δίκαιο. Συμπέρασμα Δικαστηρίου: Συνεκτιμώντας όλα τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου σε επίπεδο νομικών αρχών και επιχειρημάτων αλλά και των αδιαμφισβήτητων γεγονότων, το Δικαστήριο κρίνει ότι λαμβανομένων υπόψη των λόγων ένστασης δικαιολογείται η επιτυχία του πρώτου λόγου ένστασης δίδοντας στη συνέχεια τις εξηγήσεις: 1) Η ύπαρξη αναστολής εκτέλεσης της απόφασης με βάση την οποία φαίνεται να έχει συμφέρον στο εξ αποφάσεως χρέος ο αιτητής αποτελεί εμπόδιο στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Εφόσον δεν πρόκειται για άμεσα εκτελεστή απόφαση και με υπό όρους αναστολή τότε δεν υπάρχει η άμεση ευχέρεια για το Δικαστήριο να διατάξει την πληρωμή του ποσού που βρίσκεται στα χέρια τρίτου. Η εισήγηση εκ μέρους του αιτητή για δέσμευση του ποσού που βρίσκεται στα χέρια τρίτου (Πρωτοκολλητή) μέχρι την έκβαση της έφεσης δεν δικαιολογείται από τη φύση της παρούσας διαδικασίας αφού δεν πρόκειται για διαδικασία εξασφάλισης περιουσίας ή δέσμευσης αυτής για σκοπούς μελλοντικής ικανοποίησης εξ αποφάσεως χρέους αλλά για διαδικασία άμεσης εκτέλεσης και απευθείας λήψης μέτρου εκτέλεσης. Συνεπώς προβάλλει ως άγνωστη τέτοια θεραπεία την οποία εισηγείται ο αιτητής για το παρόν στάδιο της υπόθεσης στα πλαίσια των άρθρων 73 έως 78 του Κεφ.
- 2) Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Carna Plants Ltd v. Masalcha Brothers Ltd κ.α.
(1990)1 Α.Α.Δ. 28 το συμφέρον του εξ αποφάσεως χρεώστη πρέπει να είναι άμεσο και όχι έμμεσο ή η άσκηση του να τελεί υπό όρους. Όπως διαφαίνεται από τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης δεν πρόκειται για ξεκαθαρισμένο συμφέρον του αιτητή επί της απόφασης εν όψει της εκκρεμότητας έφεσης στην αγωγή 1287/99 και τούτο επειδή είναι ενδεχόμενο το ποσό που βρίσκεται στα χέρια τρίτου να επιστραφεί στον εναγόμενο Μιχαλάκη Θεοδώρου, τρίτο δηλαδή πρόσωπο, ως εκ τούτου ο αιτητής δεν είναι ο μόνος πιθανός δικαιούχος του χρηματικού ποσού που βρίσκεται στα χέρια του τρίτου που στην παρούσα περίπτωση είναι ο Πρωτοκολλητής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Αναφορικά με τους λόγους ένστασης ο δεύτερος λόγος και δη ότι δεν έχει εξασφαλιστεί η συναίνεση του Γενικού Εισαγγελέα απορρίπτεται εν όψει του ότι στο άρθρο 77 του Κεφ. 6 προβλέπεται πως όταν πρόκειται για χρηματικό ποσό το οποίο βρίσκεται κατατεθειμένο στο Δικαστήριο χρειάζεται διάταγμα Δικαστηρίου. Στην παρούσα περίπτωση το χρηματικό ποσό δεν βρίσκεται στην κατοχή δημοσίου λειτουργού αλλά ο Πρωτοκολλητής εκπροσωπούσε το Δικαστήριο, συνεπώς δεν χρειαζόταν προηγούμενη άδεια του Γενικού Εισαγγελέα. Ο τρίτος λόγος με τον οποίο προβάλλεται η θέση ότι η αίτηση για εγγραφή του πιστοποιητικού ψήφισης του καταλόγου εξόδων δεν έχει επιδοθεί στον καθ΄ ου η αίτηση επίσης δεν μπορεί να επιτύχει, καθ΄ ότι ούτως ή άλλως το πιστοποιητικό ψήφισης του καταλόγου εξόδων ημερομηνίας 26.06.2006 εκ του περισσού έχει εγγραφεί καθ΄ ότι σύμφωνα με τη Δ.59 Κ.36 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, προβλέπεται ότι τα πιστοποιητικά ψήφισης εξόδων εφόσον καταχωρηθούν και χωρίς να προβλέπεται οποιαδήποτε άλλη διαδικασία και δη επίδοσης στον καθ΄ ου η αίτηση, ως αυτός ισχυρίζεται, μπορούν να εκτελεστούν ωσάν να ήταν διατάγματα Δικαστηρίου. Ο τέταρτος λόγος που αφορά στον ισχυρισμό ότι η πιστοποίηση του καταλόγου εξόδων δεν έχει εγκριθεί από το Δικαστήριο επίσης απορρίπτεται, αφού σύμφωνα με τα όσα έχουν προαναφερθεί για τον τρίτο λόγο απαντούν και στην περίπτωση αυτή. Δεν πρόκειται για διαταγή Δικαστηρίου προς τον Πρωτοκολλητή για υπολογισμό των εξόδων οπότε θα ήταν απαραίτητη η έγκριση των εξόδων από το Δικαστήριο αλλά πρόκειται για ψήφιση εξόδων. Συνακόλουθα με όλα τα πιο πάνω το διάταγμα για κατάσχεση εις χείρας τρίτου δεν έχει λόγο περαιτέρω ύπαρξης και συνέχισης εφόσον δεν ζητείται η πληρωμή ποσού η οποία ούτως ή άλλως δεν θα μπορούσε να διαταχθεί. Στο στάδιο αυτό γίνεται παραπομπή στην υπόθεση Νικόλ Ιωαννίδου ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα Άλκη Χρ. Ιωαννίδη ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ
(2007)1 Α.Α.Δ. 568 όπου διαφαίνεται και η ορθή διαδικασία η οποία θα πρέπει να ακολουθείται σε τέτοιες περιπτώσεις δηλαδή καταχώρηση μονομερούς αίτησης για δέσμευση χρηματικού ποσού μέχρι την εκδίκαση και αποπεράτωση διά κλήσεως αίτησης με την οποία θα πρέπει να ζητείται η καταβολή από τον μεσεγγυούχο του χρηματικού ποσού. Εν όψει όλων των πιο πάνω η επίδικη αίτηση απορρίπτεται και το διάταγμα που εκδόθηκε στη βάση αυτής με ημερομηνία 24.09.2009 ακυρώνεται. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας επιδικάζονται προς όφελος του καθ΄ ου η αίτηση και εναντίον του αιτητή, να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Δ. Ι. Κίτσιος, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής /ΤΑ Subject: Civil/General petition/Final Αναφορά: Πολιτική Δικονομία - κατάσχεση εις χείρας τρίτου - άρθρα 73-81 του Κεφ. 6. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο