Αστυνομίας ν. ΠΕΤΡΟΥ ΑΣΣΙΩΤΗ, Αρ. Υπόθεσης: 8649/08, 15.1.09 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2009:B1 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 8649/08 Μεταξύ: Αστυνομίας και ΠΕΤΡΟΥ ΑΣΣΙΩΤΗ Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 15.1.09 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Πίπη Για τον Κατηγορούμενο: Αυτοπροσώπως Κατηγορούμενος: Παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει την κατηγορία της υπέρβασης ορίου ταχύτητας, κατά παράβαση των άρθρων 6
(2)
(3), 19 και 20Α του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72 όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 72/85 και 166/87, των περί Μέτρων και Σταθμών Νόμων, 19/74 και 48/85 των Κ.Δ.Π 277/85 και 17/86, του Νόμου 47
(1)/97 και του Νόμου 80
(1)/
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος στις 7.3.08, στη Λεωφόρο Παναγούλη στη Λάρνακα, ο κατηγορούμενος οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής XQ042 με ταχύτητα μεγαλύτερη του ανωτάτου ορίου ταχύτητας, δηλαδή 82 ΧΑΩ αντί 50 ΧΑΩ. Για να αποδείξει την υπόθεση της η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε δύο μάρτυρες. Ο ΜΚ1, Αστ. 695 Κ. Κωνσταντίνου, κατέθεσε, σε συντομία, ότι στις 7/3/08 διενεργούσε έλεγχο τροχαίας στη Λεωφόρο Παναγούλη. Πριν αρχίσει τον έλεγχο ταχύτητας διενήργησε τους τρείς ελέγχους ραντάρ που διενεργούν για την κανονική λειτουργία του ταχυμέτρου τους οποίους εξήγησε στο Δικαστήριο. Το ταχύμετρο ήταν τύπου laser με αρ.
- Το όριο ταχύτητας ήταν 50 χαω. Ανέκοψε το όχημα με αρ. XQ042 το οποίο οδηγούσε ο κατηγορούμενος με 82 χαω. Η τροχαία κίνηση ήταν αραιή. Ο ΜΚ1 βρισκόταν σε απόσταση 200 μέτρα όταν διαπίστωσε την παράβαση. Του επέστησε την προσοχή στο Νόμο και απάντησε «βιάζομαι». Έκδωσε εξώδικο το οποίο δεν πληρώθηκε. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι ο δρόμος είναι πυκνοκατοικημένος, βρίσκεται στα Λειβάδια, είναι ευθύς και πρόκειται για Λεωφόρο τετραπλής κατεύθυνσης. Ταμπέλα για το όριο ταχύτητας υπήρχε μετά τον κυκλικό κόμβο Λειβαδιών. Δεν θυμάται αν υπήρχε στο σημείο όπου βρισκόταν διάβαση πεζών. Η ταχύτητα στο ταχύμετρο μένει στη μνήμη μέχρι τον επόμενο έλεγχο. Η ένδειξη στην οθόνη επιδεικνύεται στον οδηγό, τόσο τα χιλιόμετρα όσο και η απόσταση. Ο ΜΚ1 στεκόταν στη μέση του δρόμου, στο διαχωριστικό. Στο σημείο εκείνο δεν υπήρχαν θάμνοι, ήταν καθαρό. Ο θάμνος ήταν «πιο μπροστά». Δέχθηκε ότι υπάρχει οδηγία του Αρχηγού Αστυνομίας να μην κρύβονται κατά τη διενέργεια ελέγχου ταχύτητας. Δεν πιστεύει πως κρυβόταν στο σημείο που στεκόταν. Ο κατηγορούμενος σταμάτησε κανονικά. Δεν μπορεί όμως να ξέρει πόση απόσταση χρειάζεται το αυτοκίνητο με 82 χαω να σταματήσει κανονικά. Βουκεμβίλια δεν υπήρχε εκεί που στεκόταν. Ο ΜΚ2, αστ. 505 υιοθέτησε την κατάθεση του, Τεκμήριο 1 στην οποία ανέφερε μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: Ο ΜΚ2 υπηρετεί στο Τμήμα Δ΄ της αστυνομίας στον κλάδο Τηλεπικοινωνιών από το 1997 και ασχολείται με την επιδιόρθωση και συντήρηση κυρίως συσκευών ταχυμέτρων. Εκπαιδεύτηκε από την κατασκευάστρια εταιρεία στο εξωτερικό, στο Denver των ΗΠΑ. Εξήγησε τον επιστημονικό τρόπο λειτουργίας των ταχυμέτρων λέΐζερ. Ανέφερε πως ο χειριστής κάθε ταχυμέτρου πρέπει να διενεργήσει τρεις απαραίτητους ελέγχους πριν τη χρήση του ταχυμέτρου. Επεξήγησε τους εν λόγω ελέγχους, οι οποίοι όταν διενεργηθούν τότε οι μετρήσεις της συσκευής είναι ορθές. Από τη στιγμή που υπάρχει ένδειξη απόστασης και ταχύτητας, το ταχύμετρο λειτουργεί ορθά. Αν υπάρχει τεχνικό πρόβλημα τότε στη συσκευή θα εμφανίζεται το «E» (error), δηλαδή λάθος και ένας αριθμός που αντιστοιχεί σε συγκεκριμένη βλάβη. Αντεξεταζόμενος αρνήθηκε ότι κάποιος μπορεί να εκλάβει το ταχύμετρο ως αυτόματο όπλο ή τους χειριστές του ως επικίνδυνους ή κάτι άλλο από αστυνομικούς. Οι χειριστές των ταχυμέτρων δεν φορούν στολή παραλλαγής. Η ταχύτητα στο ταχύμετρο κλειδώνεται αυτόματα σε 0.4 δευτερόλεπτα. Τα ταχύμετρα δεν επηρεάζονται από ξένες παρεμβολές. Αν οι τελευταίες είναι μεγάλες θα εμφανιστεί μόνο το γράμμα "Ε" (error). Ο κατηγορούμενος αφού κλήθηκε σε απολογία επέλεξε να δώσει ένορκη κατάθεση. Κατέθεσε ότι πράγματι υπερέβη το όριο αλλά όχι μέχρι το ύψος των 82 χαω. Υπήρχε λάθος, δεν έτρεχε τόσο. Πιστεύει πως ο αστυνομικός ενέργησε παράνομα γιατί βρισκόταν κρυμμένος στο κέντρο του δρόμου χωρίς να έχει τοποθετήσει σχετικό προειδοποιητικό σήμα και πετάχτηκε μπροστά του αμελώς, θέτοντας σε κίνδυνο τις ζωές και των δύο τους. Το αυτοκίνητο του είναι αντίκα και ο ίδιος ανέπτυξε ταχύτητα μέχρι 60 χαω που ήταν η δυνατότητα του. Δεν είχε την ευχέρεια να αναπτύξει μεγαλύτερη ταχύτητα αφού ήρθε από τον κυκλικό κόμβο. Δεν μπορούσε να διαβάσει την ένδειξη στο ταχύμετρο γιατί (ι) δεν φορούσε τα γυαλιά του και (ιι) υπήρχε ηλιοφάνεια. Ο κατηγορούμενος κατέθεσε τρείς φωτογραφίες, Τεκμήριο 2 που απεικονίζουν τον επίδικο δρόμο στις οποίες είχε σημειώσει με κόκκινο τον τόπο που ήταν σύμφωνα με τη θέση του κρυμμένος ο αστυνομικός. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι ο ΜΚ1 του έδειξε την ένδειξη στο ταχύμετρο. Απέκλεισε το ενδεχόμενο η ένδειξη να ήταν 82 χαω. Διασχίζει το δρόμο καθημερινά, γνωρίζει ότι εκεί είναι το αγαπημένο σημείο της τροχαίας και είναι πάντα προσεκτικός. Είπε στον αστυνομικό ότι έτρεχε γιατί βιαζόταν. Δεν είπε στο ΜΚ1 ότι έτρεχε μόνο 60 χαω. Αν ο ΜΚ1 του έλεγε αριθμό χιλιομέτρων ο κατηγορούμενος θα συζητούσε μαζί του. Παρακολούθησα με προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον μου και αφού μελέτησα τη μαρτυρία τους καταλήγω στα πιο κάτω: Ο ΜΚ2 μου έκανε εξαιρετική εντύπωση. Αποδέχομαι τη μαρτυρία του ως εμπειρογνώμονα στην ολότητα της. Εξάλλου η μαρτυρία του δεν αμφισβητήθηκε. Όμως, ούτε ο ΜΚ1 ούτε ο κατηγορούμενος μου έκαναν καλή εντύπωση. Όσον αφορά το ΜΚ1 αυτός φαινόταν αβέβαιος για βασικά γεγονότα που περιέβαλλαν τη διάπραξη του αδικήματος και η μαρτυρία του ήταν νεφελώδης. Η θέση του σε σχέση με τους θάμνους αλλά και το αυτοκίνητο του κατηγορουμένου παρέμεινε ασαφής. Η θέση δε που στεκόταν, συγκεκριμένα στη μέση του δρόμου, προβλήθηκε ή προέκυψε για πρώτη φορά κατά την αντεξέταση του. Δεν φαινόταν δε ο ΜΚ1 καθόλου σίγουρος ότι δεν κρυβόταν κατά τον έλεγχο τροχαίας. Το γεγονός ότι δεν μπορεί να γνωρίζει πόση απόσταση κάλυψε το αυτοκίνητο του κατηγορουμένου προτού σταματήσει στερείται πειστικότητας. Εξάλλου το αυτοκίνητο το είδε. Πλην του γεγονότος ότι το όριο ταχύτητας ήταν 50 χαω και ότι επέδειξε το ταχύμετρο στον κατηγορούμενο, τα οποία δεν αμφισβητήθηκαν δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του. Ούτε και ο κατηγορούμενος μου έκανε καλή εντύπωση. Θεωρώ ότι οι πλείστες θέσεις του ήταν υπερβολικές και αναφέρω ενδεικτικά τη θέση περί επικίνδυνων ατόμων με όπλα. Η θέση του ότι δεν μπορούσε να δει την ένδειξη του ταχυμέτρου για τους λόγους που πρόβαλε δεν πείθει. Γιατί δεν ρώτησε τι έλεγε αφού δεν ήταν σε θέση να διαβάσει την ένδειξη; Λαλίστατος κατά τα άλλα φαινόταν ο κατηγορούμενος. Σημειώνω δε ότι η θέση του ότι γνώριζε ότι εκεί πάντα υπάρχει έλεγχος τροχαίας και ότι γι' αυτό ήταν προσεκτικός δεν συνάδει με την αποδοχή του ότι υπερέβη το όριο, ούτε και με τη θέση του ότι βιαζόταν. Δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του. Σημειώνω συναφώς ότι οι φωτογραφίες, Τεκμήριο 2 δεν υπεδείχθηκαν στο ΜΚ1 ούτως ώστε να τοποθετηθεί επί της θέσης του κατηγορουμένου. Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση και του συνόλου της ενώπιον μου μαρτυρίας καταλήγω ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να προβεί σε ασφαλή ευρήματα σε σχέση με τις περιστάσεις του αδικήματος. Για τους πιο πάνω λόγους κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει την κατηγορία αφού ο κατηγορούμενος δικαιούται το ευεργέτημα της αμφιβολίας. Συνεπώς απαλλάσσεται και αθωώνεται στην κατηγορία. Μ. Παπαΐωάννου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο