ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. Ραλούκας Οάνας Μιχαήλ, Αρ. Υπόθεσης: 15956/08, 9.10.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLAR:2009:6 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Σύνθεση Δικαστηρίου: Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Τ. Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Α.Ε.Δ Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 15956/08 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Εναντίον
- Ραλούκας Οάνας Μιχαήλ
- Gorko Grazyna Tereza
- Νίκου Νικολάου
- Αντώνη Καπετάνιου Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 9.10.2009 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Ν. Δημητρίου. Για την κατηγορούμενη 1: κ. Φωτίου. Για την κατηγορούμενη 2: κα Μικελλίδου. Για τον κατηγορούμενο 3: κα Πιερούδη. Για τον κατηγορούμενο 4: κ. Χειμώνας. Κατηγορούμενοι παρόντες. Η κα Έλενα Ανδρέου ορκίζεται να μεταφράζει από τα ελληνικά στα ρουμάνικα και αντίστροφα όσο καλύτερα μπορεί. Η κα Γιαννίνα Γεναγρίτη ορκίζεται να μεταφράζει από τα ελληνικά στα πολωνικά και αντίστροφα όσο καλύτερα μπορεί. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (για κατακράτηση τεκμηρίων) (ex tempore) Η κατηγορούσα αρχή προτίθεται να καταθέσει ως τεκμήρια, σκόνη που κατ΄ ισχυρισμό της είναι κοκαϊνη, καθώς και τη τσάντα όπου βρισκόταν μαζί με άλλα αντικείμενα που αποτελούσαν συνολικά τη συσκευασία (Τεκμήρια Α, Β, Γ, Δ, Ε, Στ για αναγνώριση). Ο ευπαίδευτος συνήγορος της κατηγορούμενης 1 και η ευπαίδευτη συνήγορος του κατηγορούμενου 3 έφεραν ένσταση. Η τελευταία υιοθέτησε την αγόρευση του πρώτου. Έγινε κοινώς αποδεκτό ότι τα συγκεκριμένα τεκμήρια παραλήφθηκαν από την αστυνομία χωρίς ένταλμα έρευνας, υπό συνθήκες που έχουν διερευνηθεί σε προηγούμενη σήμερα ενδιάμεση μας απόφαση και χωρίς να είχε μετά εκδοθεί διάταγμα κατακράτησης τους, όπως προβλέπεται από το Άρθρο 32 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, το οποίο ρυθμίζει το σχετικό περιορισμό του δικαιώματος ιδιοκτησίας, όπως αυτό διασφαλίζεται από το Άρθρο 23 Συντάγματος. Επί αυτής της βάσης ο κ. Φωτίου εισηγήθηκε ότι δεν ενδιαφέρει κατά πόσο η ιδιοκτησία κατεχόταν παράνομα ή όχι, εφόσον σε αυτό το στάδιο δεν γνωρίζουμε περί τίνος επρόκειτο, εάν δηλαδή η ουσία είναι απαγορευμένη ή όχι. Αυτό οδήγησε τον κ. Δημητρίου να εισηγηθεί και να ζητήσει να προσφέρει μαρτυρία για την ταυτότητα της ουσίας, εισηγούμενος ότι εάν πρόκειται για παράνομη ιδιοκτησία δεν βρίσκει προστασία από το Άρθρο 23 του Συντάγματος. Αυτό δεν μπορεί να γίνει για τους λόγους που αναφέρουμε πιο κάτω. Η εισήγηση της Υπεράσπισης περιεστράφη γύρω από το άρθρο 32 και άλλες διατάξεις του Κεφ.
- Δεν έγινε λόγος για το άρθρο 29
(2)(γ) του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977 (Ν.29/77), στο οποίο αναφέρθηκε ο κ. Δημητρίου, το οποίο προβλέπει για την εξουσία αστυφύλακα να κατάσχει και να κατακρατήσει για τους σκοπούς της διαδικασίας δυνάμει του νόμου οτιδήποτε ανεβρεθεί κατά τη διάρκεια έρευνας, το οποίο κατά τη γνώμη του αστυφύλακα φαίνεται ότι αποτελεί μαρτυρία για αδίκημα κατά παράβαση του εν λόγω Νόμου («παρόντος Νόμου»). Παρατηρούμε ότι σε αντίθεση με το Άρθρο 32 του Κεφ. 155 η συγκεκριμένη πρόνοια παρέχει εξουσία κατάσχεσης και κατακράτησης τηρουμένων των προϋποθέσεων που εκεί αναφέρονται, χωρίς άλλο. Ενώ το Άρθρο 5
(2)του Κεφ. 155 ρητά ορίζει ότι μετά την ανεύρεση οποιουδήποτε πράγματος κατά την έρευνα, ο αστυνομικός μπορεί να το κατάσχει, αλλά πρέπει να το μεταφέρει ενώπιον του δικαστηρίου για να τύχει μεταχείρισης σύμφωνα με το νόμο. Η διαφοροποίηση του νομοθέτη όταν πρόκειται για αστυνομικές ενέργειες κάτω από το Ν. 29/77είναι προφανής όπως και ο σκοπός του. Κριτήριο είναι η γνώμη του αστυφύλακα ότι το αντικείμενο αποτελεί μαρτυρία για αδίκημα κατά παράβαση του Νόμου. Γι΄ αυτό το ζήτημα έχουμε τη μαρτυρία του αστυφύλακα 1914, Δ. Χρίστου, Μ.Κ.2, ότι όταν μετέφεραν στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λάρνακος τη τσάντα και τα τεκμήρια ο λοχίας 4345 που ανέκοψε το αυτοκίνητο του ανέφερε ότι η τσάντα που κρατούσε η κατηγορούμενη 1 περιείχε 22 νάιλον συσκευασίες με κοκαϊνη. Εξ αυτής της μαρτυρίας στοιχειοθετείται ότι, όσο και αν τώρα όντως δεν γνωρίζουμε την ταυτότητα της ουσίας, ο αστυφύλακας που κατέσχεσε και κατακράτησε για σκοπούς της διαδικασίας τα τεκμήρια είχε τη γνώμη ότι αποτελούσαν μαρτυρία για αδίκημα κατά παράβαση του Νόμου. Άρα ενόψει της ειδικής πρόνοιας, που ως τέτοια κατισχύει της γενικής, το Άρθρο 32 του Κεφ. 155 δεν βρίσκει εφαρμογή. Με αυτές τις σκέψεις θα επιτρέψουμε να κατατεθούν τα Τεκμήρια στο σύνολό τους, όπως ως ενιαία συσκευασία κατ΄ ισχυρισμόν ανεβρέθησαν. Πέραν τούτου, αν και το ζήτημα αποφασίζεται, ως άνω, οριστικά θα προσθέταμε, εν παρόδω, το εξής: Το Άρθρο 23.1 του Συντάγματος προστατεύει το δικαίωμα απόκτησης, κατοχής, απόλαυσης και διάθεσης οιασδήποτε κινητής ή ακίνητης ιδιοκτησίας. Κάθε άνθρωπος, όπως ορίζεται, «δικαιούται να απαιτεί το σεβασμό του τοιούτου δικαιώματος αυτού». Περιορισμοί δύνανται να τεθούν δια του κοινού Νόμου στις περιπτώσεις που εξαντλητικά απαριθμούνται στην τρίτη παράγραφο του Άρθρο 23 και είναι σ΄ αυτά τα πλαίσια που έχει θεσπιστεί το Άρθρο 32 του Κεφ. 155. Είναι αναμφίβολο ότι συνταγματική προστασία παρέχεται σε νόμιμη ιδιοκτησία όπως ορθά εισηγήθηκε ο κ. Δημητρίου. Το Σύνταγμα προστατεύει τις θεμελιώδεις ελευθερίες και δικαιώματα του πολίτη, δικαιώματα, μεταξύ άλλων, κοινωνικά και οικονομικά, μέσα στα πλαίσια του δημοσίου συμφέροντος.[1] Δεν θα μπορούσε το Σύνταγμα να προστατεύει την παρανομία και να επιβάλλει σεβασμό του δικαιώματος κατοχής παράνομης ιδιοκτησίας και μάλιστα στα πλαίσια εγκληματικής δραστηριότητας. Αυτό θα ήταν εναντίον του δημοσίου συμφέροντος. Στο παρόν στάδιο, όπως ορθά υπέδειξε ο κ. Φωτίου, δεν γνωρίζουμε την ιδιότητα της συγκεκριμένης ουσίας. Ούτε μπορούμε ν΄ ακούσουμε μαρτυρία, όπως εισηγήθηκε ο κ. Δημητρίου, για το ζήτημα αυτό. Κάτι τέτοιο θα απέληγε στο να προβούμε σε εύρημα για μια σημαντική, ίσως την κύρια πτυχή της υπόθεσης, σε ενδιάμεσο στάδιο. Άρα το θέμα θα ήταν πρόωρο. Ζήτημα, όμως, θεωρητικό ενόψει των προνοιών του άρθρου 29
(2)(γ) του Ν. 29/
- Η ένσταση απορρίπτεται. (Υπ.) ............................... Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ...................................... Τ. Καρακάννα, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ..................................... Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Assize/Interim (αναφορά: για κατακράτηση τεκμηρίων) /Λ.Σ. [1] Σύνταγμα Κυπριακής Δημοκρατία, Α. Ν. Λοϊζου, σελ.
- cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο