Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος ν. Στασής Κουρουγιάννης, Αρ. Ποινικής Υπόθεσης:6407/09, 30 Οκτωβρίου 2009

(1)(ια) και 72 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κίνησης Κανονισμών 1984. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος ο κατηγορούμενος στις 16.5.08 στη Λεωφόρο Σπύρου Κυπριανού στη Λάρνακα ενώ οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής KRT 057 πέρασε από τα φώτα τροχαίας ενώ το κόκκινο φως ήταν αναμμένο. Διεξήχθη ακροαματική διαδικασία για την προαναφερόμενη κατηγορία. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε ένα μάρτυρα τον Αστυφύλακα 3083 Αυγουστίνο Αυγουστή, που υπηρετεί στον Ειδικό Ουλαμό Μοτοσικλετιστών του Αρχηγείου Αστυνομίας, ο οποίος ανέφερε ότι κατά τον επίδικο χρόνο βρισκόταν στη Λεωφόρο Σπύρου Κυπριανού και διενεργούσε με άλλους έλεγχο για ταχύτητα στον αυτοκινητόδρομο από τον κυκλικό κόμβο του γηπέδου της Ν. Σαλαμίνας προς τον κυκλικό κόμβο του λιμανιού. Διαπίστωσε ότι υπήρχαν φώτα τροχαίας σε απόσταση 100 μέτρων από το σημείο που βρισκόταν από τα οποία είδε τον κατηγορούμενο να περνά με κόκκινο φως οπόταν και τον ανέκοψε και του επέδωσε εξώδικο το οποίο ο κατηγορούμενος δεν πλήρωσε. Κατά την αντεξέταση του ο ΜΚ1 απάντησε σε ερωτήσεις και υποβολές του κατηγορουμένου. Μετά που ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74

(1)(β) της Ποινικής Δικονομίας Κεφ.155 και του επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, επέλεξε να προβεί σε δήλωση από τη θέση στην οποία βρισκόταν κατά την οποία αρνήθηκε ότι πέρασε με κόκκινο, κάτι, που όπως ισχυρίσθηκε, το θεωρεί πολύ σοβαρό παράπτωμα και δεν θα το έκανε ποτέ. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Ο ΜΚ1 δεν μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας. Ήταν φλύαρος και μιλούσε αόριστα κάνοντας αναφορά σε γεγονότα που δεν αφορούσαν την υπόθεση. Άφησε κενά στην μαρτυρία του, αφού δεν έδωσε σαφείς απαντήσεις στις ερωτήσεις και στις υποβολές του κατηγορούμενου. Πέραν τούτου κατά την μαρτυρία του διαπίστωσα ότι μιλούσε με αλαζονικό τρόπο και υπερέβαλλε σε πολλά σημεία της μαρτυρίας του σε μία προσπάθεια να δείξει ότι είναι αλάνθαστος κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του. Συγκεκριμένα αναφέρω ότι παρέλειψε να δώσει απάντηση στις υποβολές του κατηγορουμένου ότι βρισκόταν σε απόσταση 150 μέτρων και όχι 100 και ότι από το σημείο που βρισκόταν δεν μπορούσε να τον δει όταν περνούσε από τα φώτα τροχαίας. Ενώ ανέφερε ότι ο δρόμος ήταν καθαρός, στη συνέχεια ανέφερε ότι είδε οχήματα να περνούν με πράσινο από την πάροδο. Βρίσκω δε υπερβολική την απάντηση του, σε σχετική ερώτηση του κατηγορουμένου, όπου κατέστησε τον εαυτό του εμπειρογνώμονα λέγοντας προς τον κατηγορούμενο «Δεν έκανες δυστύχημα διότι όταν κοκκινίζει το φως το πράσινο για τους άλλους οδηγούς πρασινίζει σε λίγα δευτερόλεπτα, σ' αυτή τη στιγμή πέρασες». Περαιτέρω αυτή η απάντηση του έρχεται σε αντίφαση με τη απάντηση του σε άλλη ερώτηση, ότι όταν ο κατηγορούμενος πέρασε με κόκκινο τα οχήματα από την πάροδο περνούσαν με πράσινο. Ενώ ανέφερε ότι είδε καθαρά τον κατηγορούμενο να περνά με κόκκινο, δεν πρόσεξε καθόλου τη διάβαση πεζών που ήταν στην ίδια πορεία. Παρέλειψε δε να δώσει σαφή απάντηση στην υποβολή του κατηγορούμενου ότι από το σημείο που βρισκόταν δεν μπορούσε να τον δει. Των πιο πάνω δεδομένων, δεν θεωρώ ότι μπορώ να δεχθώ τη μαρτυρία του ΜΚ1 πέραν του ότι κατά τον επίδικο χρόνο βρισκόταν στη Λεωφόρο Σπύρου Κυπριανού και διενεργούσε έλεγχο ταχύτητας. Η ανώμοτη δήλωση στην οποία προέβη ο κατηγορούμενος λαμβάνεται υπ' όψιν ως αναφέρεται και σε αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. Δημοσθένους v. Αστυνομίας

(1998)2 ΑΑΔ 129, Στέλιος Σοφοκλέους v. Ανδριανής Μ. Καλογήρου

(1997)1 ΑΑΔ 369). Εάν και δεν αξιολογείται, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχει καμία αποδεικτική αξία. Λαμβάνεται υπόψιν ώστε να δώσει μια άλλη υφή στα γεγονότα εάν και εφ' όσον αυτό επιτρέπεται από τη δοθείσα μαρτυρία. Από την επιλογή αυτή του κατηγορουμένου δεν πρέπει να εξαχθούν οιαδήποτε συμπεράσματα ενοχής (Themistocleous v. Police

(1981)2 CLR 200). EΥΡΗΜΑΤΑ Της πιο πάνω αξιολόγησης μου δεδομένης, μοναδικό εύρημα στο οποίο μπορώ να προβώ με ασφάλεια είναι ότι κατά τον επίδικο χρόνο ο κατηγορούμενος οδηγούσε το όχημα του με αριθμούς εγγραφής KRT 057 στη Λεωφόρο Σπύρου Κυπριανού και σε κάποιο σημείο πέρασε από φώτα τροχαίας. Στον ίδιο δρόμο βρισκόταν και ο ΜΚ1 ο οποίος μέσα στα πλαίσια των καθηκόνοτων του διενεργούσε έλεγχο ταχύτητας. Θεωρώ ότι δεν τέθηκε ενώπιον μου οτιδήποτε το οποίο να καταδεικνύει, στο βαθμό που απαιτείται σε ποινικές υποθέσεις ότι ο κατηγορούμενος παραβίασε τα φώτα τροχαίας. Ο ΜΚ1 δεν με έπεισε ότι είδε τον κατηγορούμενο να περνά με κόκκινο φως. Από τα ευρήματα μου προκύπτει ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει την υπόθεσης της, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από την κατηγορία που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ............. Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Προσ. Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο