Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος ν. Παρασκευή Αναγνώστου Βαλιαντή, Αρ. Ποινικής Υπόθεσης:2997/09, 6 Νοεμβρίου 2009

(14)και 72 του περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών Κ.Δ.Π. 66/84. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος η κατηγορούμενη στις 23.9.08 στο δρόμο Κόρνου - Δελίκηπου της επαρχίας Λάρνακας, οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής HEX613 και δεν έλαβε κάθε αναγκαίο μέτρο ώστε τα χέρια της να είναι ελεύθερα σε οποιαδήποτε δεδομένη στιγμή για άμεσο, πλήρη και ασφαλή έλεγχο του οχήματος της, δηλαδή χρησιμοποιούσε τηλέφωνο με τα χέρια. Διεξήχθη ακροαματική διαδικασία για την προαναφερόμενη κατηγορία. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της, κάλεσε ένα μάρτυρα τον Ειδικό Αστυφύλακα 5191 Ν. Πέτρου (ΜΚ1) που υπηρετεί στον Ειδικό Ουλαμό Μοτοσικλετιστών της Τροχαίας Λάρνακας, ο οποίος ανέφερε ότι κατά τον επίδικο χρόνο διενεργούσε έλεγχο τροχαίας στον επίδικο δόμο όπου υπήρχε διασταύρωση και όπου εκινούνταν βαρέα στρατιωτικά οχήματα. Συγκεκριμένα ανέφερε ότι σταματούσε σταδιακά τα διερχόμενα αυτοκίνητα για να διευκολύνει τη διέλευση των βαρέων στρατιωτικών οχημάτων. Διαπίστωσε ότι, ενώ η κατηγορούμενη οδηγούσε το επίδικο όχημα, στο πάνω μέρος του ύψους του τιμονιού, κρατούσε κινητό τηλέφωνο με το αριστερό της χέρι. Της επέδωσε εξώδικο το οποίο δεν πληρώθηκε. Κατά την αντεξέταση του ο ΜΚ1 απάντησε σε ερωτήσεις και υποβολές του συνηγόρου της κατηγορουμένης. Μετά που η κατηγορούμενη κλήθηκε σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74

(1)(β) της Ποινικής Δικονομίας Κεφ.155 και της επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα της, επέλεξε να δώσει μαρτυρία από τη θέση του μάρτυρα. Ανέφερε ότι κατά τον επίδικο χρόνο το όχημα της ήταν πρώτο στη σειρά, όταν ο ΜΚ1 ανέκοψε την διέλευση των οχημάτων για να περάσουν τα στρατιωτικά οχήματα. Περιμένοντας έσβησε τη μηχανή του αυτοκινήτου της όπως και άλλοι οδηγοί που βρίσκονταν στη σειρά. Τότε κτύπησε το τηλέφωνο της και το απάντησε. Ο ΜΚ1 της ανέφερε ότι θα την καταγγείλει και όταν η κατηγορούμενη τον ρώτησε γιατί, αφού το όχημα της ήταν σταματημένο, ο ΜΚ1 της απάντησε «ναι αλλά είσαι μέσα στο αυτοκίνητο». Κατά την αντεξέταση της η κατηγορούμενη έμεινε σταθερή στη θέση της ότι μίλησε στο τηλέφωνο μετά που το όχημα της ακινητοποιήθηκε αφού ανεκόπη από τον ΜΚ1 για να περάσουν τα στρατιωτικά οχήματα. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Ο ΜΚ1 δεν μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας. Μιλούσε αόριστα και άφησε κενά στην μαρτυρία του. Δεν μου έδωσε την εντύπωση ότι παρέθεσε τα γεγονότα στο Δικαστήριο όπως πραγματικά έγιναν. Παρέλειψε να δώσει σαφείς απαντήσεις στις ερωτήσεις και τις υποβολές του συνηγόρου της υπεράσπισης. Συγκεκριμένα, δεν έδωσε στο Δικαστήριο σαφή εικόνα αναφορικά με το πότε είδε την κατηγορούμενη να μιλά στο τηλέφωνο, σε ποιο σημείο βρισκόταν, όπως επίσης και πότε ήταν που την ανέκοψε για το τηλέφωνο και πότε για να περάσουν τα στρατιωτικά οχήματα. Είναι δε αξιοπερίεργο πως, ενώ ο ΜΚ1 διεξήγαγε τον έλεγχο της τροχαίας κίνησης στον επίδικο δρόμο όπου είχε όπως είπε αυξημένη κίνηση λόγω των στρατιωτικών οχημάτων, πρόσεξε και την κατηγορουμένη από απόσταση 15-20 μέτρων να οδηγά και να μιλά στο τηλέφωνο και κυρίως όταν την συγκεκριμένη στιγμή, σύμφωνα με την μαρτυρία του, τα στρατιωτικά οχήματα ήταν έτοιμα να ξεκινήσουν και μισό λεπτό πριν ανέκοψε τα υπόλοιπα οχήματα. Ο ΜΚ1 αρχικά δεν ήταν σε θέση να πει στο Δικαστήριο κατά πόσο η κατηγορούμενη ήταν η πρώτη στη σειρά όταν ανέκοψε τη διέλευση των οχημάτων για να περάσουν τα στρατιωτικά οχήματα. Στη συνέχεια όμως ανέφερε ότι νομίζει ότι ήταν πρώτη στη σειρά και σε άλλο στάδιο της αντεξέτασης του ανέφερε και πάλι ότι δεν θυμόταν σε ποια σειρά βρισκόταν η κατηγορούμενη. Ο ΜΚ1 ανέφερε ότι σταμάτησε την κατηγορουμένη κατά την τελευταία διέλευση των στρατιωτικών οχημάτων η ώρα 12:15 περίπου, ενώ στο τεκμήριο 1, που κατατέθηκε από την κατηγορούμενη χωρίς ένσταση από την Κατηγορούσα Αρχή αναφέρεται ότι η επίδικη διασταύρωση ήταν κλειστή κατά διαστήματα λόγω κινήσεως βαρέων στρατιωτικών οχημάτων από τις 8:00 - 11:00. Των πιο πάνω δεδομένων, δεν θεωρώ ότι μπορώ να αποδεχθώ τη μαρτυρία του ΜΚ1, πέραν του ότι κατά τον επίδικο χρόνο στον επίδικο τόπο διεξήγαγε έλεγχο της τροχαίας με σκοπό την ομαλή διέλευση στρατιωτικών οχημάτων και ότι προς τούτου διαδοχικά ανέκοπτε τη διέλευση των υπόλοιπων οχημάτων, μεταξύ των οποίων και αυτού που οδηγείτο από την κατηγορούμενη. Η κατηγορούμενη μου έκανε πολύ καλή εντύπωση στο εδώλιο του μάρτυρα και μου έδωσε την εικόνα του φιλαληθούς μάρτυρα. Κατέθεσε με σταθερό και πειστικό τρόπο τα όσα επεσυνέβησαν, χωρίς να περιπέσει σε αντιφάσεις και χωρίς να διακρίνω οποιαδήποτε πρόθεση να παραποιήσει την αλήθεια. Η μαρτυρία της ήταν σταθερή και σαφής, παρά την αντεξέταση στην οποία υπεβλήθη και αποδέχομαι την εκδοχή της για το πώς στην πραγματικότητα έλαβαν χώρα τα γεγονότα. ΕΥΡΗΜΑΤΑ Της πιο πάνω αξιολόγησης μου δεδομένης, αποτελεί εύρημα μου ότι κατά την 23.9.08 ο ΜΚ1 διενεργούσε έλεγχο της τροχαίας στο δρόμο Κόρνου -Δελίκηπου για την ομαλή διέλευση στρατιωτικών οχημάτων και προς το σκοπό αυτό ανέκοπτε σταδιακά τα υπόλοιπα διερχόμενα οχήματα. Η κατηγορουμένη σταμάτησε το όχημα της αφού ανεκόπη από τον ΜΚ1 για να περάσουν τα στρατιωτικά οχήματα. Η κατηγορούμενη, ενόσω το όχημα της ήταν ακινητοποιημένο μίλησε στο κινητό τηλέφωνο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Ο Κανονισμός 58

(14)των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984 αναφέρει τα ακόλουθα: «Κάθε οδηγός, κατά την οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος, οφείλει να λαμβάνει κάθε αναγκαίο μέτρο ώστε τα χέρια του, πέρα από το ασφαλές κράτημα του τιμονιού, να είναι ελεύθερα σε οποιαδήποτε δεδομένη στιγμή για άμεσο, πλήρη και ασφαλή έλεγχο του οχήματος. Ειδικότερα ο οδηγός απαγορεύεται κατά τη διάρκεια της οδήγησης μηχανοκίνητου οχήματος να κρατά οποιοδήποτε αντικείμενο άσχετο με την οδήγηση, περιλαμβανομένου και κινητού τηλεφώνου.» Όπως προκύπτει ξεκάθαρα από τον πιο πάνω Κανονισμό συστατικό στοιχείο του αδικήματος αποτελεί η οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος. Από τα ευρήματα του Δικαστηρίου όπως αυτά παρατίθενται πιο πάνω η κατηγορούμενη όταν μίλησε στο τηλέφωνο το αυτοκίνητο της ήταν ακινητοποιημένο. Συνεπώς η κατηγορούμενη δεν χρησιμοποίησε τηλέφωνο με τα χέρια κατά την οδήγηση. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει την κατηγορία που αντιμετωπίζει η κατηγορούμενη πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και συνεπώς απαλλάσσσεται και αθωώνεται. (Υπ.) ............. Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Προσ. Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο