Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος ν. Ανδρέας Σαρρή, Αρ. Ποινικής Υπόθεσης: 2372/09, 27 Νοεμβρίου 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2009:B37 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Προσ.Ε.Δ. Αρ. Ποινικής Υπόθεσης: 2372/09 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος Κατηγορούσα Αρχή v. Ανδρέας Σαρρή Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 27 Νοεμβρίου 2009 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Σ. Πίπη Για τον Κατηγορούμενο: κ. Μυλωνάς Κατηγορούμενος: Παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος μετά την παραδοχή του στην πρώτη κατηγορία για αμελή οδήγηση, αντιμετωπίζει την 2η κατηγορία, αυτή της οδήγησης υπό την επήρρεια αλκοόλης εις την εκπνοή του υπερβαίνουσα το καθορισθέν όριο. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε δύο μάρτυρες τον αστυφύλακα Μ. Χρυσοστόμου (MK1) και τον Δαμιανό Δαμιανού (MK2). Ο ΜΚ1, υιοθετώντας τη γραπτή κατάθεση του (τεκμήριο 1) ανέφερε ότι στις 18/11/2008 και ώρα 19:00 επισκέφθηκε τη σκηνή του δυστυχήματος που έγινε στη Λεωφόρο Μακαρίου στη Λάρνακα, με ενεχόμενα οχήματα το όχημα με αριθμούς εγγραφής KUE313 το οποίο οδηγούσε ο κατηγορούμενος, το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής KJB495 το οποίο οδηγείτο από την μάρτυρα 2 και το όχημα με αριθμούς εγγραφής KSF409 το οποίο οδηγείτο από το μάρτυρα
- Εξέτασε τη σκηνή του δυστυχήματος και υπέβαλε τον κατηγορούμενο σε προκαταρκτικό έλεγχο αλκοόλης. Η ένδειξη του προκαταρκτικού ελέγχου αλκοόλης στην εκπνοή του κατηγορουμένου ήταν 65 εκατομμυριοστά του γραμμαρίου, και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο απάντησε «έχω ασφάλεια» Ακολούθως μετέφερε τον κατηγορούμενο στον Αστυνομικό Σταθμό Τροχαίας Λάρνακας, όπου η ώρα 19:51 τον υπέβαλε σε τελικό έλεγχο αλκοόλης και κατά τον οποίο η ένδειξη ήταν 58 εκατομμυριοστά του γραμμαρίου. Του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και απάντησε «τι να πω;». Ο ΜΚ1 κατέθεσε ως τεκμήριο 2 πιστοποίηση της αρμόδιας αρχής σύμφωνα με την οποία η συσκευή που χρησιμοποιήθηκε για την προκαταρκτική εξέταση αλκοόλης στην εκπνοή του κατηγορουμένου πληρούσε τα πρότυπα και τις προδιαγραφές και ως τεκμήριο 3 την ίδια πιστοποίηση αναφορικά με τη συσκευή με την οποία υπεβλήθη ο κατηγορούμενος σε τελικό έλεγχο. Καταχωρήθηκε ως τεκμήριο 4 το έντυπο αποτέλεσμα που παρήγαγε η συσκευή του τελικού ελέγχου, με ένδειξη 58 εκατομμυριοστά του γραμμαρίου. Ο ΜΚ1 επεξήγησε με ποιο τρόπο έγινε ο έλεγχος της συσκευής του τελικού ελέγχου προς διαπίστωση ότι αυτή λειτουργούσε σωστά. Ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος στις 23/11/08 προσήλθε στη Τροχαία Λάρνακας, αρνήθηκε όμως να δώσει κατάθεση στην αστυνομία και ετοίμασε ο ίδιος γραπτή κατάθεση, η οποία και κατατέθηκε στο Δικαστήριο ως τεκμήριο
- Στη συνέχεια δηλώθηκαν από κοινού από τις δύο πλευρές ως παραδεκτά γεγονότα και εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο, ότι στις 18/11/08 ο τελικός έλεγχος αλκοόλης στην εκπνοή του κατηγορουμένου είχε ένδειξη 58 εκατομμυριοστά του γραμμαρίου και ότι η συσκευή με αριθμό 17028 με την οποία ο κατηγορούμενος υπεβλήθη σε προκαταρκτικό έλεγχο όπως και η συσκευή με αριθμό CO637, με την οποία ο κατηγορούμενος υπεβλήθη σε τελικό έλεγχο κατά τον επίδικο χρόνο, λειτουργούσαν κανονικά. Ο ΜΚ2 ανέφερε ότι, είναι φίλος της οδηγού ενός από τα αυτοκίνητα που ενεπλάκησαν στο δυστύχημα, η οποία τον κάλεσε τηλεφωνικώς να μεταβεί στη σκηνή. Ο ίδιος ισχυρίστηκε ότι μέσα σε λίγα λεπτά έφτασε στη σκηνή πριν ακόμα φθάσει εκεί η αστυνομία, η οποία έφτασε γύρω στις 19:
- Είδε τον κατηγορούμενο στη σκηνή, αλλά δεν ήταν σε θέση να πει κατά πόσο κατανάλωσε αλκοόλ ενόσω ευρίσκετο εκεί. Μετά που ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74
(1)(β) της Ποινικής Δικονομίας Κεφ.155 και του επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, επέλεξε να δώσει ένορκη μαρτυρία. Υιοθέτησε και επανέλαβε την κατάθεση που ετοίμασε και παρέδωσε ο ίδιος στην Αστυνομία, (τεκμήριο 5) και στη συνέχεια αντεξετάστηκε από τη συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής. Συνοπτικά ανέφερε ότι ενώ οδηγούσε το όχημα με αριθμούς εγγραφής KUE313, η ώρα 18:40 το απόγευμα ενπελάκη σε δυστύχημα. Η αστυνομία άργησε να προσέλθει στη σκηνή του δυστυχήματος όπως ισχυρίσθηκε και επειδή θύμωσε, είχε στο αυτοκίνητο του μια μπουκάλα ουίσκυ των 20 cl και αφού το ήπιε, χωρίς να τον δει κανένας από τους παρευρισκόμενους, πέταξε το μπουκάλι σε παρακείμενο κάλαθο. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Ο ΜΚ1 μου έκανε καλή εντύπωση σαν μάρτυρας της αλήθειας. Κατέθεσε με σταθερό τρόπο τα όσα επισυνέβησαν κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του, με αντικειμενικότητα και χωρίς να περιπέσει σε αντιφάσεις. Ως εκ τούτου αποδέχομαι την μαρτυρία του εξ ολοκλήρου. O MK2, επίσης μου έκανε καλή εντύπωση σαν μάρτυρας. Σε γενικές γραμμές υπήρξε ειλικρινής στις απαντήσεις του αναφέροντας ότι δεν είχε συνέχεια οπτική επαφή με τον κατηγορούμενο και ως εκ τούτου δεν ήταν σε θέση να πει κατά πόσο ο τελευταίος κατανάλωσε αλκοόλ στο τόπο της σκηνής. Κάποιες μικροαντιφάσεις στη μαρτυρία του, σε σχέση με το σε πόσα ακριβώς λεπτά έφτασε η αστυνομία στη σκηνή μετά τον ίδιο, δεν κρίνονται ικανές να κλονίσουν την αξιοπιστία του. Εν πάσει περιτπώσει και επειδή η κατάθεση του έγινε σε ημερομηνία πλησιέστερη προς το δυστύχημα, αποδέχομαι ως ορθά αυτά που ανάφερε στην κατάθεση του σε σχέση με το πιο πάνω ζήτημα. Ως εκ τούτου αποδέχομαι την μαρτυρία του. Ο κατηγορούμενος δεν μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας. Η γενικότερη στάση και συμπεριφορά του από το εδώλιο του μάρτυρα δεν έπειθαν για την ειλικρίνεια του. Το ύφος και ο τρόπος που απαντούσε, μου έδωσαν την εντύπωση ανθρώπου που εσκεμμένα δεν λέει την αλήθεια. Καθυστερούσε να απαντήσει στις ερωτήσεις που του υποβάλλονταν, ειδικότερα κατά το στάδιο της αντεξέτασης και απέφευγε να κοιτάξει προς το Δικαστήριο, ενώ σε πολλά σημεία της μαρτυρία του περιέπεσε σε αντιφάσεις. Στη γραπτή κατάθεση που ετοίμασε ο ίδιος (τεκμήριο 5) αναφέρει ότι το δυστύχημα επισυνέβη στις 18:40 και ότι η αστυνομία έφθασε στη σκηνή η ώρα 20:05΄. Ο ισχυρισμός του όμως αυτός καταρρίπτεται από το τεκμήριο 4, δηλαδή το γραπτό έντυπο του τελικού ελέγχου αλκοόλης που διενεργήθηκε στον αστυνομικό σταθμό, και στο οποίο αναγράφεται ότι ο έλεγχος ξεκίνησε στις 19:
- Σε αντίφαση με το τεκμήριο 4 βρίσκεται και ο ισχυρισμός του ότι υπεβλήθη στο πρώτο έλεγχο αλκοόλης η ώρα 20:30 μετά που η αστυνομία προέβηκε στις σχετικές μετρήσεις στη σκηνή του δυστυχήματος. Όταν κατά το στάδιο της αντεξέτασης του υποδείχθησαν οι πιο πάνω αντιφάσεις, ισχυρίσθηκε ότι δεν θυμάται ώρες αλλά επέμενε ότι η αστυνομία άργησε να μεταβεί στη σκηνή. Στη συνέχεια, σε κάποιο σημείο της μαρτυρίας του, ανέφερε ότι η αστυνομία έκανε μια ώρα και δεκαπέντε λεπτά να μεταβεί στη σκηνή του δυστυχήματος και σε άλλο σημείο ανέφερε ότι η αστυνομία μετέβη στη σκηνή ενάμιση ώρα μετά το δυστύχημα. Περαιτέρω, ενώ παραδέχθηκε ότι μαζί του στη σκηνή του δυστυχήματος ήταν οι ενεχόμενοι οδηγοί και άλλα πρόσωπα, μεταξύ των οποίων και ένας αστυνομικός που περνούσε από τη σκηνή και σταμάτησε, προσπάθησε ανεπιτυχώς να πείσει το Δικαστήριο ότι ενώ στεκόταν στο πεζοδρόμιο κατανάλωσε το ουίσκι χωρίς να τον δεί κανένας από τους παρευρισκόμενους. Σημαντικό στο γεγονός ότι ο κατηγορούμενος δεν με έπεισε για την εκδοχή του, ότι δηλαδή κατανάλωσε αλκοόλ μετά το δυστύχημα, και κατά το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε μέχρι την άφιξη της αστυνομίας, ήταν η απεγνωσμένη προσπάθεια του να πείσει ότι είχε τον χρόνο να το κάνει, λόγω της ώρας που παρήλθε από την ώρα του δυστυχήματος μέχρι τη άφιξη της αστυνομίας στη σκηνή. Είναι στη προσπάθεια του αυτή που ο κατηγορούμενος περιέπεσε σε σημαντικές αντιφάσεις. Αντίθετα η εκδοχή του ΜΚ1 ότι μετέβη στη σκηνή περί τις 19:00 συνάδει τόσο με την υπόλοιπη μαρτυρία, όσο και με βάση τους ίδιους τους ισχυρισμούς του κατηγορουμένου, ότι δηλαδή το δυστύχημα έγινε η ώρα 18:40, και ότι υποβλήθηκε στον προκαταρκτικό έλεγχο αλκοόλης, μετά που η αστυνομία έκανε τις απαραίτητες μετρήσεις στη σκηνή του δυστυχήματος. Ο τελικός έλεγχος αλκοόλης στο αστυνομικό σταθμό όπως αναγράφεται στο τεκμήριο 4, άρχισε η ώρα 19:49 και τέλειωσε η ώρα 19:
- Όλα τα πιο πάνω καταρρίπτουν τον ισχυρισμό του κατηγορουμένου αναφορικά με τον χρόνο άφιξης της αστυνομίας στη σκηνή του δυστυχήματος. Αντίθετα ενισχύουν την θέση των μαρτύρων κατηγορίας, ότι η αστυνομία αφίχθηκε στη σκηνή περί τις 19:
- Τούτο διότι, δεδομένης της ώρας έναρξης του τελικού ελέγχου αλκοόλης με βάση το τεκμήριο 4, τα 49 λεπτά που παρήλθαν από την άφιξη της αστυνομίας στη σκηνή μέχρι την έναρξη του τελικού ελέγχου στον αστυνομικό σταθμό, θεωρώ ότι είναι χρόνος που εύλογα απαιτείτο για να γίνουν οι απαραίτητες μετρήσεις στη σκηνή του δυστυχήματος από την αστυνομία καθώς και να υποβληθεί ο κατηγορούμενος σε προκαταρκτικό έλεγχο και στη συνέχεια να μεταφερθεί στον αστυνομικό σταθμό για να υποβληθεί σε τελικό έλεγχο αλκοόλης. Υπό το φως των πιο πάνω, απορρίπτω τη μαρτυρία του κατηγορουμένου, πλην του ότι ενώ οδηγούσε το όχημα με αριθμούς εγγραφής KUE313 στην Λεωφόρο Μακαρίου η ώρα 18:40 ενεπλάκη σε δυστύχημα. Της πιο πάνω αξιολόγησης δεδομένης, αποτελεί εύρημα μου ότι ο κατηγορούμενος στις 18/11/08 ενώ οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής KUE313 στη Λεωφόρο Μακαρίου στη Λάρνακα ενεπλάκη σε δυστύχημα. Κατά την άφιξη της αστυνομίας και αφού έγιναν οι μετρήσεις της σκηνής, ο κατηγορούμενος υπεβλήθη από στην αστυνομία σε προκαταρκτικό έλεγχο αλκοόλης και στη συνέχεια αφού μεταφέρθηκε στη τροχαία Λάρνακας μεταξύ των ωρών 19:49 και 19:52 υπεβλήθη σε τελικό έλεγχο, όπου η ένδειξη στην εκπνοή του κατηγορουμένου έδειξε 58,0 εκατομμυριοστά του γραμμαρίου αλκοόλης σε 100 χιλιοστά του λίτρου εκπνοής. Οι συσκευές ελέγχου που χρησιμοποιήθηκαν λειτουργούσαν κανονικά και πληρούσαν τα πρότυπα και προδιαγραφές που απαιτεί ο Νόμος. Μεταξύ του χρόνου που παρήλθε αμέσως μετά το δυστύχημα και του τελικού ελέγχου αλκοόλης, ο κατηγορούμενος δεν κατανάλωσε αλκοόλ. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το άρθρο 5 του περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου 174/86 προνοεί ότι: «Πας όστις οδηγεί ή πειράται να οδηγήσει οιονδήποτε όχημα επί τίνος οδού ή ετέρου δημοσίου χώρου έχων καταναλώσει τοσαύτην ποσότητα αλκοόλης υφ' οιανδήποτε μορφήν , ώστε η αναλογία αλκοόλης εις την εκπνοήν ή το αίμα αυτού να υπερβαίνη το καθορισθέν όριον, είναι ένοχος αδικήματος». Το καθορισθέν όριο καθορίζεται από το άρθρο 2
(1)(α) του Νόμου στα 22 εκατομμυριοστά του γραμμαρίου αλκοόλης εις 100 χιλιοστά του λίτρου εκπνοής. Υπό το φως της πιο πάνω αξιολόγησης της μαρτυρίας και των ευρημάτων, βρίσκω ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέδειξε πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας την κατηγορία που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος και στην οποία κρίνεται ένοχος. (Υπ.) ............. Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Προσ. Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο