Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Έλενα Μιχαήλ κ.α., Aρ. Υπόθεσης: 2971/2005, 15 Ιανουαρίου 2009

(1)/2000 και άρθρο 171 του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155 2) Αδίκημα συγκάλυψης, κατά παράβαση των άρθρων 2,4

(1)(α)(ιιι)

(2), 5 και 7 του Περί Συγκάλυψης, Ερευνας και Δήμευσης Εσόδων από ορισμένες εγκληματικές Πράξεις Νόμου 61

(1)/96, όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 25

(1)/97, 41

(1)/98, 120

(1)/99 και 152

(1)/2000 και το άρθρο 20 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 3) Τρεις κατηγορίες για Ψευδή καταχώρηση σε βιβλίο με σκοπό την καταδολίευση κατά παράβαση των άρθρων 313(β), 20 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 Θα πρέπει να σημειωθεί ο δεύτερος κατηγορούμενος παραδέχτηκε τις πιο πάνω κατηγορίες στις 19.10.2006 και η υπόθεση τέθηκε ενώπιον του Κακουργιοδικείου Πάφου όπου και λήφθηκε υπόψη κατά την επιβολή της ποινής στην υπόθεση 5025/

1. Η υπόθεση εξακολουθεί να εκκρεμεί εναντίον της πρώτης κατηγορούμενης. Την 1.12.2008, ημερομηνία που η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση αναφορικά με την πρώτη κατηγορούμενη, πριν από την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής, υπέβαλε αίτημα για τροποποίηση του κατηγορητηρίου. Ζήτησε την προσθήκη των πιο κάτω κατηγοριών, οι οποίες θα αριθμούνται ως 6η, 7η, 8η, 9η, και 10η κατηγορία αναφέροντας ότι σε περίπτωση έγκρισης του αιτήματος της θα αποσυρθούν οι κατηγορίες υπ΄αρ. 3, 4 και
2. Συγκεκριμένα ζήτησε την τροποποίηση του κατηγορητηρίου με την προσθήκη των πιο κάτω κατηγοριών: 6η κατηγορία ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Ψευδής καταχώρηση σε βιβλίο με σκοπό την καταδολίευση κατά παράβαση των άρθρων 313(β), 20 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Η κατηγορούμενη την 25ην Μαΐου ριτ 2001 στο Πολέμι της Επαρχίας Πάφου με σκοπό την καταδολίευση προέβηκε σε ψευσή καταχώρησης σε βιβλίο της Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Πολεμίου, δηλαδή στη σελίδα 42 του βιβλίου εισπράξεως της ΣΠΕ Πολεμίου στη θέση που αναγράφονται οι αποδείξεις 529112 και 529113 έγραψε την λέξη «Ακυρη» ως επίσης διέγραψε τα στοιχεία στις στήλες λεπτομέρειες, σελίδα καθολικού και μετρητά. 7η κατηγορία ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Παράληψη καταχώρησης σε βιβλίο με σκοπό την καταδολίευση κατά παράβαση των άρθρων 313(γ), 20 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Η κατηγορούμενη την 25ην Μαΐου του 2001 στο Πολέμι της Επαρχίας Πάφου με σκοπό την καταδολίευση παρέλειψε να καταχωρήσει τα γραμμάτια εμπρόθεσμου καταθέσεωνς της ΣΠΕ Πολεμίου με αρ. 090096 και 090097 στη σελίδα 340 του Βιβλίου Καθολικού της ΣΠΕ. 8η κατηγορία ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Ψευδής καταχώρηση σε βιβλίο με σκοπό την καταδολίευση κατά παράβαση των άρθρων 313(β), 20 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Η κατηγορούμενη κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 6ην κατηγορία, με σκοπό την καταδολίευση προέβηκε σε ψευδή καταχώρησης σε βιβλίο της Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Πολεμίου, δηλαδή στην απόδειξη 529113 του διπλοτύπου παραλαβής χρημάτων της ΣΠΕ Πολεμίου (Έντυπο Συν. Αρ.4Σ) όπου αναγράφεται το ποσό Λ.Κ.15000 το οποίο παραδόθηκε στην ΣΠΕ Πολεμίου στις 25/5/2001 από τους γονείς της ανήλικης Αλεξίας Κύπριου, δια λογαριασμό της Αλεξίας Κύπριου, με οδηγίες την έκδοση γραμματίου προθεσμίας με αρ. 090097 έγραψε διαγώνια την λέξη «Άκυρη» και έσυρε διαγώνιες γραμμές. 9η κατηγορία ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Ψευδής καταχώρηση σε βιβλίο με σκοπό την καταδολίευση κατά παράβαση των άρθρων 313(β), 20 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Η κατηγορούμενη κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 6ην κατηγορία, με σκοπό την καταδολίευση προέβηκε σε ψευδή καταχώρησης σε βιβλίο της Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Πολεμίου, δηλαδή στην απόδειξη 529112 του διπλοτύπου παραλαβής χρημάτων της ΣΠΕ Πολεμίου (Έντυπο Συν. Αρ.4Σ) όπου αναγράφεται το ποσό Λ.Κ.4300 το οποίο παραδόθηκε στην ΣΠΕ Πολεμίου στις 25/5/2001 από τους γονείς της ανήλικης Αλεξίας Κύπριου, δια λογαριασμό της Αλεξίας Κύπριου, με οδηγίες την έκδοση γραμματίου προθεσμίας με αρ. 090096 έγραψε διαγώνια την λέξη «Άκυρη» και έσυραν διαγώνιες γραμμές. 10η κατηγορία ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Ψευδής καταχώρηση σε βιβλίο με σκοπό την καταδολίευση κατά παράβαση των άρθρων 313(β), 20 και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Η κατηγορούμενη την 5ην Οκτωβρίου του 2001 στο Πολέμι της Επαρχίας Πάφου με σκοπό την καταδολίευση προέβηκε σε ψευδή καταχώρηση σε βιβλίο της ΣΠΕ Πολεμίου, δηλαδή στη σελίδα 21 του βιβλίου πληρωμών της ΣΠΕ καταχώρησε ψευδή στοιχεία για πληρωμή του ποσού των Λ.Κ.45000 προς την Αλεξία Κύπριου. Αγορεύοντας προς όφελος του αιτήματος η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής ανάφερε ότι, οι κατηγορίες που η Κατηγορούσα Αρχή επιθυμεί να προσθέσει είναι στη βάση του άρθρου 313 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, όπου ήδη η κατηγορούμενη αντιμετωπίζει σχετικές κατηγορίες, γεγονός το οποίο δεν επηρεάζει την υπεράσπιση της επίσης ότι δεν πρόκειται αν επιτραπεί η τροποποίηση να αντιμετωπίσει σοβαρότερες κατηγορίες από αυτές που ήδη αντιμετωπίζει. Αναφορικά με τις τρεις που η κατηγορούσα επιθυμεί να προσθέσει (6η, 8η και 9η κατηγορία), πρόκειται, ανάφερε η κα Σάββα, για τις ίδιες κατηγορίες με αυτές που ήδη η κατηγορούμενη αντιμετωπίζει και πως με την τροποποίηση επιδιώκεται η τροποποίηση των λεπτομερειών τους. Η αναγκαιότητα τροποποίησης του κατηγορητηρίου σύμφωνα με την κα Σάββα, προέκυψε μετά από την μελέτη της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής, όπου διαφάνηκε ότι οι λεπτομέρειες των κατηγοριών 3, 4 και 5 δεν ανταποκρίνονται στα γεγονότα αφού έχουν μπλεχτεί τα βιβλία με τις σελίδες και ο αριθμός των σελίδων και θα πρέπει να επιτραπεί η τροποποίηση ούτως ώστε να συνάδει η μαρτυρία που θα παρουσιαστεί με τις λεπτομέρειες των σχετικών κατηγοριών. Σε ότι αφορά την προσθήκη δύο νέων κατηγοριών της 7ης και 10ης δεν ανάφερε οτιδήποτε ουσιαστικό προς υποστήριξη του αιτήματος της αλλά μόνο ότι δεν επηρεάζεται η γραμμή της υπεράσπισης της κατηγορούμενης, αφού οι κατηγορίες αυτές είναι στη βάση του άρθρου 313 του Ποινικού Κώδικα, όπου ήδη αντιμετωπίζει σχετικές κατηγορίες και ότι δεν είναι κατηγορίες σοβαρότερες από αυτές που ήδη η κατηγορούμενη αντιμετωπίζει. Η συνήγορος της κατηγορούμενης, έφερε ένσταση στην τροποποίηση και ζήτησε την απόρριψη του αιτήματος για δύο λόγους. Με αναφορά στο άρθρο 83 του Κεφ. 155 και στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει η πρώτη κατηγορούμενη και ο δεύτερος κατηγορούμενος από κοινού, στις οποίες ο τελευταίος παραδέχτηκε ενοχή και του επιβλήθηκε ποινή, υπέβαλε ότι δεν φαίνεται εκ των πραγμάτων να τηρείται η προϋπόθεση του άρθρου 83, αφού για τις ίδιες κατηγορίες έχουν ήδη λεχθεί γεγονότα για τον δεύτερο κατηγορούμενο στην βάση των οποίων το Δικαστήριο που τον καταδίκασε κατέληξε σε συμπέρασμα ενοχής, ενώ σε αυτό το στάδιο δεν υπάρχει ισχυρισμός ούτε και μαρτυρία που να λέει ότι από την ημερομηνία καταδίκης του δεύτερου κατηγορούμενου προέκυψε οποιαδήποτε νέα μαρτυρία που να προσθέτει ή να επεμβαίνει στα γεγονότα ή τα περιστατικά της υπόθεσης. Ο δεύτερος λόγος της ένστασης της, αφορά τον χρόνο υποβολής του αιτήματος, αναφέροντας ότι πρόκειται για αδικήματα που σύμφωνα με το κατηγορητήριο διαπράχθηκαν το έτος 2001, η υπόθεση καταχωρήθηκε το έτος 2005, αναβλήθηκε πλείστες φορές χωρίς να τεθεί ζήτημα τροποποίησης σε προηγούμενο στάδιο, και ότι η υπεράσπιση της κατηγορούμενης μέχρι αυτό το στάδιο προετοιμαζόταν με βάση το υφιστάμενο κατηγορητήριο ενώ σε περίπτωση που θα επιτραπεί η τροποποίηση θα πρέπει να προετοιμαστεί η υπεράσπιση αναφορικά με τα νέα αδικήματα που η Κατηγορούσα Αρχή προτίθεται να προσθέσει στο κατηγορητήριο, που θα είναι η κατηγορίες 7 και 10, γεγονός το οποίο δεν συνάδει με το άρθρο 30

(2)του Συντάγματος, καθότι η κατηγορούμενη θα κληθεί να προβάλει υπεράσπιση 7 χρόνια μετά την διάπραξη των αδικημάτων και 4 χρόνια μετά την καταχώρηση της υπόθεσης. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ: Η εξουσία του δικαστηρίου για τροποποίηση κατηγορητηρίου εδράζεται στα άρθρα 83 και 84 του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155. Το Δικαστήριο μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο να διατάξει την τροποποίηση του κατηγορητηρίου, όμως κάτι τέτοιο, μπορεί να γίνει βάση του άρθρου 83

(1)του Κεφ. 155 το οποίο προνοεί τα ακόλουθα: Όταν, σε οποιοδήποτε στάδιο της δίκης φαίνεται στο Δικαστήριο ότι το κατηγορητήριο ή το κατηγορητήριο που καταχωρίστηκε στο Κακουργιοδικείο είναι ελαττωματικό, είτε ουσιαστικά είτε τυπικά, το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει τέτοιο διάταγμα για τη μεταβολή του κατηγορητηρίου ή του κατηγορητήριου που καταχωρίστηκε στο Κακουργιοδικείο είτε με την τροποποίηση του ή με υποκατάσταση του ή με προσθήκη σε αυτό νέας κατηγορίας ως το Δικαστήριο κρίνει αναγκαίο ώστε να ανταποκρίνεται στα περιστατικά της υπόθεσης. Το δικαστήριο με βάση τα πιο πάνω άρθρα, έχει ευρεία διακριτική και αδιαμφισβήτητη ευχέρεια να τροποποιεί κατηγορητήριο, να μεταβάλει ή να προσθέτει κατηγορίες. Η τροποποίηση κατηγορητήριου συνιστά ενάσκηση διακριτικής ευχέρειας μέσα στα πλαίσια των συμφερόντων της δίκης και με γνώμονα την απονομή δικαιοσύνης. Σύμφωνα με την νομολογία, ένα κατηγορητήριο μπορεί να θεωρηθεί ως ελαττωματικό όταν δεν περιέχεται σε αυτό κατηγορία για αδίκημα που αποκαλύπτεται στη μαρτυρία ή που το περιεχόμενο του κατηγορητηρίου δεν συνάδει με τη μαρτυρία που δόθηκε στη δίκη (βλ. Leonidou v. Police

(1987)2 C.L.R 96, Attorney-General v. Kyprianou

(1988)2 C.L.R 209, Κυριάκου ν. Αστυνομίας

(1992)2 ΑΑΔ 458). Όπως είναι εμφανές η ανάγκη για τροποποίηση μπορεί να προκύπτει για διάφορους λόγους. Όσον αφορά το τι μπορεί να τροποποιηθεί από το κατηγορητήριο δυνάμει του άρθρου 83 και σε ποιο στάδιο, σχετική είναι η υπόθεση Lanitis Bros Ltd v. Ιατρικών Υπηρεσιών

(1995)2 ΑΑΔ 266. Στην υπόθεση αυτή λέχθηκε ότι το άρθρο 83 παρέχει εξουσία για τροποποίηση σε οποιοδήποτε στάδιο, της κατηγορίας ή των γεγονότων που την υποστηρίζουν. Το πιο κάτω απόσπασμα από σελίδα 271 της απόφασης είναι χαρακτηριστικό: «Μόνο το άρθρο 83 παρέχει εξουσία για την τροποποίηση της κατηγορίας ή των γεγονότων που την υποστηρίζουν. Η εξουσία αυτή μπορεί να ασκηθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της δίκης. Ο όρος «Δίκη» στο πλαίσιο του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, περιλαμβάνει κάθε στάδιο της διαδικασίας μέχρι την έκδοση της ετυμηγορίας του Δικαστηρίου (Leonidou v. Police

(1987)2 AAd 96,107). Βασικό κριτήριο στην μετατροπή ενός κατηγορητηρίου είναι η απουσία δυσμενούς επηρεασμού των δικαιωμάτων του κατηγορούμενου και γενικά δυσμενούς επηρεασμού στην υπεράσπιση του. Όπως αναφέρεται στο σύγγραμμα Criminal Procedure in Cyprus σελ. 71 - 72, πιθανός επηρεασμός του κατηγορούμενου μπορεί να προκύψει αν εάν εντελώς νέο αδίκημα εμφανίζεται που λογικά δεν αναμενόταν, στην πράξη όμως η τροποποίηση επιτρέπεται με σχετική ευκολία στα πρωταρχικά στάδια της δίκης με την προϋπόθεση ότι η τροποποίηση σχετίζεται θεματικά με τα αδικήματα που ήδη εμπεριέχονται στο κατηγορητήριο. Έχοντας κατά νου όλα τα πιο πάνω θα προχωρήσω στην εξέταση του αιτήματος υπό το πρίσμα όσων έχουν υποστηριχθεί ενώπιον μου από αμφότερες τις πλευρές. Θα συμφωνήσω με την συνήγορο της κατηγορουμένης ότι το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής υποβλήθηκε με εμφανή καθυστέρηση. Τόσο η πρώτη κατηγορούμενη όσο και ο δεύτερος, ο οποίος καταδικάστηκε και του επιβλήθηκε ποινή, κατηγορούνται για αδικήματα τα οποία σύμφωνα με το κατηγορητήριο διαπράχθηκαν το έτος

1. Το κατηγορητήριο καταχωρήθηκε 16.5.2005 ήτοι 3 χρόνια και 7 μήνες αργότερα και εμφανώς στη βάση της μαρτυρίας που η Κατηγορούσα Αρχής είχε στην διάθεση της από το χρονικό διάστημα της διερεύνησης της και καταχώρησης της υπόθεσης. Καθ' όλο το πιο πάνω χρονικό διάστημα και μέχρι σήμερα, η Κατηγορούσα Αρχή είχε στην διάθεση της την μαρτυρία και τα στοιχεία που σήμερα επικαλείται. Σε ότι αφορά τις κατηγορίες 6, 8 και 9, που η Κατηγορούσα Αρχή επιθυμεί να προσθέσει, έχοντας εξετάσει το περιεχόμενο αυτών, θεωρώ ότι καλύπτονται πλήρως από τα γεγονότα 3ης, 4ης και 5ης κατηγορίας του κατηγορητηρίου και δεν έχω εντοπίσει την αναγκαιότητα μεταβολής του σε αυτό το στάδιο όπως η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής το έθεσε ενώπιον μου. Να σημειωθεί ότι είμαι σύμφωνη με την θέση, ότι στην βάση των γεγονότων που λέχθηκαν ενώπιον του άλλου Δικαστηρίου, αναφορικά με τον δεύτερο κατηγορούμενο, δεν τέθηκε ζήτημα τροποποίησης του κατηγορητηρίου και δεν αντιλαμβάνομαι γιατί η αναγκαιότητα αυτή προκύπτει σήμερα μετά από την πάροδο τόσο μεγάλου χρονικού διαστήματος. Σε ότι αφορά την προσθήκη ουσιαστικά 2 νέων κατηγοριών δηλαδή της 7ης και 10ης κατηγορίας, διαπιστώνω ότι πρόκειται για δύο νέα αδικήματα τα οποία η κατηγορούμενη σε περίπτωση που θα επιτραπεί η τροποποίηση, θα κληθεί να υπερασπίσει τον εαυτό της 3 χρόνια και 7 μήνες μετά την απάντηση της στο αρχικό κατηγορητήριο, κάτι τέτοιο κατά την άποψη μου, επηρεάζει δυσμενώς την υπεράσπιση της κατηγορούμενης, η οποία μέχρι στιγμής γνώριζε τι είχε να αντιμετωπίσει στην παρούσα υπόθεση και αναλόγως προετοίμαζε την υπεράσπιση της. Το Δικαστήριο θέτει επίσης και τον προβληματισμό τόσο προς τον εαυτό του αλλά και προς την Κατηγορούσα Αρχή, αναφορικά με την συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα. Η συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα δόθηκε για την συνοπτική εκδίκαση από Πρόεδρο Επαρχιακού Δικαστηρίου, Ανώτερο Επαρχιακό Δικαστή ή Επαρχιακό Δικαστή των κατηγορούμενων για την διάπραξη αδικημάτων δυνάμει του άρθρου 313(β) του Κεφ. 154, και όχι για το αδίκημα του άρθρου 313(γ) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, για το οποίο προνοείται ποινή φυλάκισης επτά χρόνων, οπού και απαιτείται ενόψει της προβλεπόμενης ποινής, συγκατάθεση ως ανωτέρω. Οπόταν από την μια, ενόψει της μη απόδειξης της αναγκαιότητας τροποποίησης με την προσθήκη των κατηγοριών 6, 8 και 9, του χρόνου υποβολής του αιτήματος, σε συσχετισμό με τον επηρεασμό της υπεράσπισης αφού θα κληθεί η κατηγορούμενη να προβάλει την υπεράσπιση της, μετά από πάροδο μεγάλου χρονικού για διαστήματος για δύο νέες κατηγορίες, αλλά και του πιο πάνω λόγου που αφορά την συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα, το αίτημα δεν μπορεί να έχει επιτυχή κατάληξη και απορρίπτεται Η υπόθεση ορίζεται για ακρόαση την 21/1/2009 στις 10:
2. Η κατηγορούμενη να είναι παρούσα με την ίδια εγγύηση. (Υπ.) Κ. Κουνίδου Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο