Αστυνομίας ν. Ανδρέας Τσίβικος, Αρ. Αίτησης: 366/2008, 20 Ιανουαρίου 2009

(1)(β)

(2)(γ) του Περί Μηχανών Τυχερού Παιγνίου και Μηχανών Ψυχαγωγίας Νόμου αρ. 32

(1)96, Κ.Δ.Π. 123/96 Νόμος 50

(1)/98 Την 7.11.2008 και ώρα 191500 άνδρες του ΟΠΕ και Κεντρικού Σταθμού Πάφου δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας εισήλθαν και ερεύνησαν το υποστατικό με την ονομασία «MONTE CARLO» Internet Café, στην οδό Αγαπήνορως 25, Πάφος, στην παρουσία του ιδιοκτήτη Ανδρέα Τσίβικου, Δ.Τ 626529, όπου αναβρέθηκαν θαμώνες να χρησιμοποιούν ηλεκτρονικού υπολογιστές οι οποίοι είναι εγκατεστημένοι εντός του εν λόγω υποστατικού και οι οποίο μετατρέπονται σε μηχανές τυχερού παιγνίου ήτοι φρουτάκια και πειρατές. Από το εν λόγω υποστατικό, ανευρέθηκαν συνολικά 34 οθόνες Η/Υ, 27 πύργοι Η/Υ, ένας φορητός Η/Υ, 8 φορητές κάρτες μνήμης και το χρηματικό ποσό των 105 ευρώ το οποίο είναι προϊόν συναλλαγής για λειτουργία και χρήση των πιο πάνω ηλεκτρονικών υπολογιστών σε μηχανές τυχερού παιγνίου. Τα πιο πάνω κατασχέθηκαν και μεταφέρθηκαν στην ΑΔΕ Πάφου όπου και φυλάχθηκαν σε ασφαλές μέρος και θα αποσταλούν στο τμήμα Μελετών και Ανάπτυξης του Αρχηγείου Αστυνομίας για να γίνουν οι απαραίτητες εξετάσεις από τους εμπειρογνώμονες του Τμήματος Μελετών και Ανάπτυξης Αρχηγείου Αστυνομίας κατά πόσον οι πιο πάνω μηχανές τυχερού παιγνίου κατά πόσον η κατοχή και χρήση των ηλεκτρονικών Υπολογιστών που μετατρέπονται σε μηχανές τυχερού παιγνίου είναι παράνομη. Τυχόν παράδοση των τεκμηρίων στον ιδιοκτήτη τους, θα εμποδίσει την εξέταση των τεκμηρίων από τον εμπειρογνώμονα της Αστυνομίας, με πιθανή καταστροφή τους ή να εμποδίσει την απόδειξη της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου. Εν όψει των πιο πάνω αιτούμαι την έκδοση διατάγματος για κατακράτηση των αναφερομένων τεκμηρίων τόσο για σκοπούς διερεύνησης της υπόθεσης, όσο και απόδειξης της ενώπιον του Δικαστηρίου. Η αίτηση στηρίζεται στα άρθρα 27, 32 και 32 Α του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 ως έχει τροποποιηθεί με το Ν. 219

(1)/04. Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση του καθ΄ ου η αίτηση, ο οποίος στην γραπτή του ένσταση προβάλει συνοπτικά τους ακόλουθους λόγους ένστασης: 1) Τα τεκμήρια κατακρατούνται παράνομα μετά την εκτέλεση του εντάλματος έρευνας αφού αυτά δεν έχουν σύμφωνα με το άρθρο 32 του Κεφ. 155 μεταφερθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. 2) Η χρήση και η κατοχή των Η/Υ που έχουν κατασχεθεί δεν απαγορεύεται από τον νόμο (βλέπε δεύτερο και τρίτο λογο ένστασης) ενώ η αναφορά ότι το ποσό που έχει κατασχεθεί είναι προϊόν παράνομης συναλλαγής δεν στηρίζεται σε κανένα ουσιαστικό γεγονός και είναι αυθαίρετο. 3) Για να δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος θα πρέπει να έχε διαπραχθεί αδίκημα, για το οποίο τα κατασχεθέντα αντικείμενα θα εξεταστούν κατά πόσο συνδέονται με την διάπραξη του αδικήματος αυτού. Κάτι τέτοιο δεν υφίσταται στην παρούσα υπόθεση. 4) Η αίτηση έχει υποβληθεί καθυστερημένα, Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση, αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του καθ΄ ου η αίτηση, με την οποία ουσιαστικά επαναλαμβάνονται οι λόγοι της ένστασης. Κατά την εξέταση της αίτησης, οι δύο πλευρές περιορίστηκαν σε αγορεύσεις. Δεν θα επαναλάβω το σύνολο της επιχειρηματολογία τους, το οποίο καταγράφηκε στο πρακτικό που τηρήθηκε ειδική αναφορά θα γίνει κατωτέρω αν τούτου κριθεί αναγκαίο. Το άρθρο 32 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, που είναι και η βασική διάταξη από πλευράς δικαιοδοτικού πλαισίου αναφέρει τα εξής: 32.-

(1)Όταν, κατά την εκτέλεση εντάλματος έρευνας, κατασχεθεί οτιδήποτε και προσκομιστεί ενώπιον Δικαστή, όπως προβλέπεται στο άρθρο 27, το πράγμα αυτό, τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου

(2)του άρθρου αυτού δύναται να κατακρατηθεί από τέτοιο πρόσωπο ως ο Δικαστής ήθελε ορίσει, λαμβανομένης πάντοτε εύλογης φροντίδας για τη διατήρηση του μέχρι την αποπεράτωση οποιασδήποτε ποινικής διαδικασίας η οποία είναι δυνατό να διεξαχθεί σε σχέση με αυτό.

(2)Όταν οτιδήποτε που κατασχέθηκε δυνάμει εντάλματος έρευνας και προσκομίστηκε ενώπιον Δικαστή υπόκειται σε φθορά ή είναι επιβλαβές, το πράγμα αυτό δύναται αμέσως να διατεθεί με τέτοιο τρόπο όπως ο Δικαστής ήθελε ορίσει. Σχετική με το υπό εξέταση ζήτημα είναι η υπόθεση Concrete Mix Ltd v. Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 360. Στην υπόθεση αυτή, το εφετείο κλήθηκε για πρώτη φορά να ερμηνεύσει τις διατάξεις του άρθρου 32

(3)του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Kεφ. 155 και να καθορίσει το πλαίσιο εφαρμογής τους. Αφορούσε η πιο πάνω υπόθεση αίτηση για αποδέσμευση των κατασχεθέτων, η οποία απορρίφθηκε από το Πρωτόδικο Δικαστήριο, λέχθηκαν όμως τα εξής σημαντικά που αφορούν τα άρθρα 27 και 32 του Κεφ. 155 «Το άρθρο 32

(3)του νόμου αποτελεί τμήμα των διατάξεων της ποινικής δικονομίας που διέπουν και ρυθμίζουν την κατάσχεση αντικειμένων για τους σκοπούς των αστυνομικών ανακρίσεων, και την προσαγωγή τους ως μαρτυρία σε ποινική υπόθεση. Οι διατάξεις που αφορούν την κατάσχεση και κράτηση αντικειμένων (για ανακριτικούς και αποδεικτικούς σκοπούς) είναι ταξινομημένες με χρονολογική σειρά η οποία αντανακλά τα τρία ξεχωριστά στάδια που οριοθετούνται και ρυθμίζονται από το νόμο. Το άρθρο 27 διέπει την εξουσία για την κατάσχεση αντικειμένων. Αυτά μπορεί να κατασχεθούν κατά την εκτέλεση εντάλματος ερεύνης εφόσον η εξέτασή τους κρίνεται αναγκαία για τους σκοπούς της αστυνομικής έρευνας. Η κατάσχεση αντικειμένου, βάσει του άρθρ. 27, παρέχει μόνο περιορισμένο δικαίωμα κράτησης, μέχρι την παρουσίασή του, το συντομότερο δυνατό, ενώπιον του Δικαστηρίου, όπως προβλέπεται στο άρθρ. 32

(1)του νόμου. Κριτής της αναγκαιότητας της περαιτέρω κράτησης του αντικειμένου για τους σκοπούς των ανακρίσεων και μελλοντικής ποινικής διαδικασίας, είναι το Δικαστήριο. Οι πρόνοιες του άρθρ. 32

(1)παρέχουν διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να διατάξει την κράτηση και φύλαξη κατασχεθέντος αντικειμένου από τις αστυνομικές Αρχές μέχρι και την αποπεράτωση ποινικής διαδικασίας η οποία ήθελε προκύψει από τις αστυνομικές έρευνες. (Η πιο πάνω υπογράμμιση είναι δική μου) Σύμφωνα με τα όσα πιο πάνω αποφασίστηκαν το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να διατάξει τη κράτηση και φύλαξη αντικειμένου που κατασχέθηκε από τις αστυνομικές αρχές εφόσον κριθεί αναγκαία για τους σκοπούς των ανακρίσεων και μέχρι την αποπεράτωση μελλοντικής ποινικής διαδικασίας που είναι δυνατό να διεξαχθεί. Αναφορικά με τον χρόνο καταχώρησης της αίτησης σε συσχετισμό με τον χρόνο κατάσχεσης των τεκμηρίων, υποστηρίζεται ουσιαστικά ότι αυτή έγινε καθυστερημένα χωρίς να δικαιολογείται καθ΄οιονδήποτε τρόπο. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση η κατάσχεση των τεκμηρίων έγινε κατόπιν εκτέλεσης εντάλματος έρευνας στις 7.11.2008, η αίτηση καταχωρήθηκε στις 18.11.2008, δηλαδή 11 ημέρες αργότερα. Το άρθρο 32 της Ποινικής Δικονομίας Κεφ. 155 δεν καθορίζει κανένα χρονικό διάστημα που η αστυνομία θα πρέπει να αποτίνεται στο Δικαστήριο, νοείται βέβαια ότι το αίτημα θα πρέπει να υποβάλλεται μετά την κατάσχεση και λογικά εντός εύλογου χρόνου αφού η διαδικασία αυτή ακολουθεί της κατάσχεσης. Υπό τις περιστάσεις το χρονικό διάστημα των 11 ημερών δεν μπορεί να κριθεί ότι αντίκειται σε οποιαδήποτε πρόνοια του Νόμου και του άρθρου 32 του Κεφ. 155, ενώ από την άλλη δεν θεωρώ τον χρόνο αυτό από μόνο του υπέρμετρο κατά τρόπο που να επηρεάζει δικαιώματα του καθ΄ου η αίτηση και έτσι καταλυτικά το αίτημα της αστυνομίας. Ισχυρίζεται ο καθ΄ου η αίτηση πως για να δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος κατακράτησης θα πρέπει να έχει διαπραχθεί αδίκημα, για το οποίο τα κατασχεθέντα αντικείμενα θα εξεταστούν κατά πόσο συνδέονται με την διάπραξη του αδικήματος αυτού και ότι κάτι τέτοιο δεν υφίσταται στην παρούσα υπόθεση. Αποτελεί τον τρίτο λόγο της ένστασης. Στην προκειμένη περίπτωση τα τεκμήρια έχουν κατασχεθεί, σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα στην αίτηση κατά την εκτέλεση εντάλματος έρευνας. Το άρθρο 27 της Ποινικής Δικονομίας δεν προϋποθέτει την διάπραξη ποινικού αδικήματος για την έκδοση εντάλματος έρευνας. Συγκεκριμένα το πιο πάνω άρθρο συμπεριλαμβάνει μεταξύ άλλων και την υποψία ότι διαπράχθηκε ποινικό αδίκημα. 27. Όταν ο δικαστής ικανοποιείται με εγγράφου δηλώσεως ότι υπάρχει εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι σε οποιοδήποτε τόπο υπάρχει - (α) οτιδήποτε στο οποίο ή σε σχέση με το οποίο διαπράχθηκε ποινικό αδίκημα ή υπάρχει υποψία ότι διαπράχθηκε. (β) οτιδήποτε για το οποίο παρέχεται εύλογη αιτία να πιστεύεται ότι θα παρέχει απόδειξη ως προς τη διάπραξη ποινικού αδικήματος Στο στάδιο αυτό, ο οποίο ακολουθεί της εκτέλεσης του εντάλματος έρευνας και σχετίζεται με την κράτηση των κατασχεθέντων σαφώς και δεν απαιτείται η απόδειξη της διάπραξης ποινικού αδικήματος, είναι αρκετό κατά την άποψη μου το γεγονός ότι τα τεκμήρια έχουν κατασχεθεί κατά την διάρκεια έρευνας δυνάμει εντάλματος έρευνας. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση κατά την διεξαγωγή της έρευνας στο εν λόγω υποστατικό αναβρέθηκαν θαμώνες να χρησιμοποιούν ηλεκτρονικούς υπολογιστές οι οποίοι είναι εγκατεστημένοι εντός του υποστατικού και οι οποίο μετατρέπονται σε μηχανές τυχερού παιγνίου ήτοι φρουτάκια και πειρατές, επίσης σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα, τα αντικείμενα θα αποσταλούν στο τμήμα Μελετών και Ανάπτυξης του Αρχηγείου Αστυνομίας για να γίνουν οι απαραίτητες εξετάσεις από τους εμπειρογνώμονες του Τμήματος Μελετών και Ανάπτυξης Αρχηγείου Αστυνομίας κατά πόσον οι πιο πάνω μηχανές τυχερού παιγνίου κατά πόσον η κατοχή και χρήση των ηλεκτρονικών Υπολογιστών που μετατρέπονται σε μηχανές τυχερού παιγνίου είναι παράνομη. Ως εκ των ως άνω και ο τρίτος λόγος της ένστασης κρίνεται ανεδαφικός και απορρίπτεται αφού από τα πιο πάνω καταδεικνύεται πως τα κατασχεθέντα παρέχουν έστω υποψία ότι διαπράχθηκε ποινικό αδίκημα και για τον σκοπό αυτό θα πρέπει αυτά να εξεταστούν από ειδικό. Στον δεύτερο λόγο της ένστασης υποστηρίζεται ότι η χρήση και η κατοχή των Η/Υ που έχουν κατασχεθεί δεν απαγορεύεται από τον νόμο, θεωρώ ότι αυτό αποτελεί ισχυρισμό, ο οποίος δεν μπορεί ούτε να εξεταστεί ούτε και να αποφασιστεί στα πλαίσια της εξέτασης της παρούσας αίτηση, αφού αφορά την ουσία οποιασδήποτε ποινικής υπόθεσης ήθελε προκύψει ή θα διεξαχθεί σε σχέση με τα κατασχεθέντα. Υποστηρίζεται επίσης πως ο ισχυρισμός ότι το ποσό που έχει κατασχεθεί είναι προϊόν παράνομης συναλλαγής δεν στηρίζεται σε κανένα ουσιαστικό γεγονός και είναι αυθαίρετος. Το ποσό αυτό κατασχέθηκε στα πλαίσια εκτέλεσης του πιο πάνω αναφερόμενο εντάλματος έρευνας, η αναγκαιότητα κράτησης του ποσού αυτού προκύπτει από το γεγονός ότι αυτό αποτελεί ή θα αποτελέσει μέρος των στοιχειών που σχετίζονται με τα υπό διερεύνηση αδικήματα και πιθανή απόδειξη οποιασδήποτε ποινικής διαδικασίας ήθελε προκύψει από τις εξετάσεις. Ο πρώτος λόγος της ένστασης αναφέρεται στο παράνομο της κράτησης των κατασχεθέντων αφού αυτά μετά την εκτέλεση του εντάλματος έρευνας δεν έχουν σύμφωνα με το άρθρο 32 του Κεφ. 155 μεταφερθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Το άρθρο 32 του Κεφ. 155 αναφέρεται πιο πάνω. Το άρθρο 27 αναφέρει τα εξής: (ι) να ερευνήσει τον τόπο αυτό προς ανεύρεση οποιουδήποτε τέτοιου πράγματος και να κατάσχει και μεταφέρει αυτό ενώπιον του Δικαστηρίου από το οποίο εκδόθηκε το ένταλμα έρευνας ή ενώπιον άλλου Δικαστηρίου για να τύχει αυτό μεταχείρισης σύμφωνα με το νόμο και Το γεγονός ότι στην προκειμένη περίπτωση τα κατασχεθέντα δεν έχουν προσκομιστεί και παρουσιαστεί ενώπιον του δικαστηρίου, δεν καθιστούν κατά την άποψη μου την μετά την κατάσχεση τους κράτηση παράνομη. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δίδεται πλήρης αναφορά και περιγραφή των κατασχεθέντων, και του λόγου κατάσχεσης τους, στοιχεία τα οποία θεωρώ ικανοποιητικά για το Δικαστήριο και για τους σκοπούς εξέτασης του αιτήματος της αστυνομίας αφού το αίτημα υποβάλλεται γραπτώς. Στην υπό κρίση περίπτωση στην ένορκη δήλωση παρατίθενται γεγονότα που αφορούν τον χρόνο, τον τρόπο και τον λόγο κατάσχεσης των τεκμηρίων αφού αυτά είναι αντικείμενα τα οποία φαίνεται να σχετίζονται άμεσα με το υπό διερεύνηση αδίκημα και συνδέονται άμεσα με την διάπραξη του. Στην προκειμένη περίπτωση, λογικό και προπάντων προαπαιτούμενο για την διενέργεια της εξέτασης των τεκμηρίων που ζητά η αστυνομία, είναι η κράτηση τους, αυτή άλλωστε, (η αναγκαιότητα κράτησης τους) προκύπτει από τα γεγονότα που παρατίθενται στην αίτηση και την ένορκη δήλωση, ειδικότερα εφόσον αυτά αποτελούν ή θα αποτελέσουν στοιχεία προσδιοριστικά και αποδειχτικά ή όχι της διάπραξης του αδικήματος που περιγράφεται στην ένορκη δήλωση. Δεδομένου ότι με την αίτηση αποκαλύπτεται η διάπραξη ποινικού αδικήματος, για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, και εφόσον τα τεκμήρια συνδέονται άμεσα με αυτά το αδίκημα, η κατακράτηση τους για σκοπούς εξέτασης αλλά και σε σχέση με ποινική διαδικασία που δυνατό να διεξαχθεί κρίνεται αναγκαία, εφόσον αυτά μπορεί να παρέχουν απόδειξη προς την διάπραξη του αδικήματος. Συνεπακόλουθα η αίτηση κρίνεται δικαιολογημένη και εγκρίνεται. (Υπ.) ............................................ Κ. Κουνίδου , Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο