Αστυνομίας ν. Kωστάκης Δρουσιώτης, Αρ. Αίτησης: 278/07, 3 Απριλίου 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2009:B21 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κoυνίδου, Ε. Δ. Αρ. Αίτησης: 278/07 Μεταξύ: Αστυνομίας Αιτητών -και- Kωστάκης Δρουσιώτης Καθ΄ ου η αίτηση ------------------------------ Αίτηση ημερομηνίας 23/2/2009 για κατακράτηση τεκμηρίων Ημερομηνία: 3 Απριλίου 2009 Εμφανίσεις: Για την Αστυνομία: κα. E. Σάββα Για τον Καθ΄ ου η αίτηση: κ. Α. Πολυδώρου Καθ΄ου η αίτηση: Απών ------------------------------ Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αστυνομία, ζητά με αίτηση την οποία καταχώρησε ο αστυφύλακας 4326 Ε. Παπαευαγόρου, την έκδοση διατάγματος κατακράτησης, 68 μαχαιριών διαφόρων τύπων, 63 σιδερογροθιών, 4 στρογγυλών λεπίδων, 3 αστεράκια νίτζα, 3 στιλέτων και 2 ροπάλων, μέχρι την συμπλήρωση των Αστυνομικών εξετάσεων και σε περίπτωση καταχώρησης της υπόθεσης, αυτά να κρατηθούν μέχρι την εκδίκαση της. Της παρούσας αίτησης προηγήθηκε αίτηση ημερομηνίας 28.8.2008 για τα ίδια τεκμήρια και το Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα στις 5.9.2008 κατακράτησης τους μέχρι την αποπεράτωση οποιασδήποτε ποινικής διαδικασίας η οποία δυνατό να διεξαχθεί σε σχέση με τα τεκμήρια, νοουμένου ότι ποινική υπόθεση θα καταχωρηθεί εντός 2 μηνών. Η σημερινή αίτηση της αστυνομίας υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση του Αστ. 3464 και έχει το εξής περιεχόμενο: Είμαι ο 4326 Ε. Παπαευαγόρου και υπηρετώ στον Αστυνομικό Σταθμό Πέγειας Διερευνώ υπόθεση παράνομης κατοχής επιθετικών οργάνων αδίκημα το οποίο διαπράχθηκε την 22/8/2008 και μεταξύ των ωρών 1220-1320. Συγκριμένα την πιο πάνω ημερομηνία μέλη του σταθμού Πέγειας σε συνεργασία με μέλη του ΟΠΕ ερεύνησαν με δικαστικό ένταλμα για σκοπούς εντοπισμού και κατάσχεσης επιθετικών οργάνων της Υπεραγορά με την ονομασία "ANGELENA" στη Λεωφόρο Κόλπου Κοραλλίων ιδιοκτησίας του Κωστάκη Δρουσιώτη, Κατά την έρευνα που έγινε στη παρουσία τη Έλενας Δρουσιώτη ανευρέθηκαν και κατασχέθηκαν ως τεκμήρια 68 μαχαίρια διαφόρων τύπων, 63 σιδερογροθιές, 4 στρογγυλές λεπίδες, 3 αστεράκια νίτζα, 3 στιλέτα και 2 ρόπαλα. Την 5/9/2008 κατόπιν σχετικής αίτησης για κατακράτηση τεκμηρίων (278/2008) εκδόθηκε διάταγμα για κατακράτηση των πιο πάνω τεκμηρίων μέχρι την αποπεράτωση οποιασδήποτε ποινικής διαδικασίας η οποία δυνατό να διεξαχθεί σε σχέση με τα τεκμήρια, νοουμένου ότι καταχωριστεί η ποινική υπόθεση εντός δύο μηνών. Από έκτοτε αναμένεται να εξεταστούν από ειδικό της ΥΠΕΓΕ Αρχηγείου αλλά δεν κατέστη δυνατό αυτό να γίνει μέχρι σήμερα. Σε τηλεφωνική επικοινωνία με υπεύθυνο της ΥΠΕΓΕ Αρχηγείου αυτός ανέφερε ότι ακόμη δεν εξετάστηκαν τα πιο πάνω τεκμήρια και είναι άγνωστο πότε αυτό θα γίνει λόγω των υπεράριθμών υποθέσεων παρόμοιας φύσης. Ως εκ τούτου, η αστυνομία ζητά από το Σεβαστό Δικαστήριο όπως εκδώσει νέο διάταγμα για κατακράτηση των πιο πάνω τεκμηρίων μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης. Η αίτηση στηρίζεται στα άρθρα 27, 32 και 32 Α του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 ως έχει τροποποιηθεί με το Ν. 219
(1)/
- Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση του καθ΄ ου η αίτηση, ο οποίος στην γραπτή του ένσταση προβάλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης: Α. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις δια την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Β. Η κατακράτηση των αντικειμένων από τους αιτητές μετά τη λήξη του διατάγματος ημερομηνίας 5/9/2008 είναι παράνομη. Γ. Δεν διαπράχθηκε οποιοδήποτε αδίκημα ούτε έχει καταχωρηθεί μέχρι σήμερα οποιαδήποτε ποινική υπόθεση. Δ. Υπήρξε μεγάλη καθυστέρηση από την ημερομηνία που έληξε το Διάταγμα ημερομηνίας 5/9/2008 μέχρι την ημερομηνία καταχώρησης της παρούσας αίτησης. Ε. Δεν έχει καταδειχθεί ότι υπάρχει ανακριτικό έργο ούτε και αναφέρθηκε τι έρευνες έγιναν κατά την διάρκεια ή μετά την λήξη του Διατάγματος ημερομηνίας 5/9/2008 μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης. ΣΤ. Από την ένορκη δήλωση δεν διαφαίνεται ότι υπάρχει ανακριτικό έργο, ούτε και παρατίθενται στοιχεία να δείχνουν ότι την σχέση των κατασχεθέντων με την ύπαρξη ποινικής διαδικασίας. Ζ. Η συνέχιση της κατακράτησης των αντικειμένων παραβιάζει το Συνταγματικό δικαίωμα του καθ΄ου η αίτηση που διασφαλίζεται με το άρθρο
- Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση, αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του καθ΄ ου η αίτηση στην οποία δηλώνει ότι απορρίπτει και το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και επαναλαμβάνει ουσιαστικά τους λόγους ένστασης του. Κατά την εξέταση της αίτησης, οι δύο πλευρές περιορίστηκαν σε αγορεύσεις. Η κα. Ξενοφώντος που εκπροσωπεί την αστυνομία, αφού υιοθέτησε την αίτηση και την ένορκη δήλωση που την συνοδεύει υποστήριξε πως με βάση τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία διαφαίνεται πως τα τεκμήρια δεν έχουν εξεταστεί μέχρι σήμερα από εμπειρογνώμονα και για αυτό τον λόγο η αίτηση θα πρέπει να εγκριθεί ούτως ώστε η αστυνομία να μπορέσει να τα εξετάσει και να προχωρήσει την καταχώρηση ποινικής υπόθεσης η οποία μέχρι σήμερα δεν έχει καταχωρηθεί. Με τη σειρά του, ο κ. Πολυδώρου που εκπροσωπεί τον καθ΄ ου η αίτηση, ανέφερε πως εφόσον το διάταγμα ημερομηνίας 5.9.2008 έχει λήξει και δεν καταχωρήθηκε ποινική υπόθεση, η αστυνομία δεν μπορεί να ζητά την ανανέωση του διατάγματος αλλά την έκδοση νέου διατάγματος και ότι η κατακράτηση των τεκμηρίων για χρονικό διάστημα 6 ½ μηνών μετά την πάροδο του διμήνου που καθόριζε το διάταγμα είναι παράνομη και ως εκ τούτου υπάρχει παραβίαση του άρθρου 23 του Συντάγματος. Το άρθρο 32 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, που είναι και η βασική διάταξη από πλευράς δικαιοδοτικού πλαισίου αναφέρει τα εξής: 32.-
(1)Όταν, κατά την εκτέλεση εντάλματος έρευνας, κατασχεθεί οτιδήποτε και προσκομιστεί ενώπιον Δικαστή, όπως προβλέπεται στο άρθρο 27, το πράγμα αυτό, τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου
(2)του άρθρου αυτού δύναται να κατακρατηθεί από τέτοιο πρόσωπο ως ο Δικαστής ήθελε ορίσει, λαμβανομένης πάντοτε εύλογης φροντίδας για τη διατήρηση του μέχρι την αποπεράτωση οποιασδήποτε ποινικής διαδικασίας η οποία είναι δυνατό να διεξαχθεί σε σχέση με αυτό. Στην υπόθεση Concrete Mix Ltd v. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 360, το εφετείο κλήθηκε για πρώτη φορά να ερμηνεύσει τις διατάξεις του άρθρου 32
(3)του Περί ποινικής Δικονομίας Νόμου κεφ. 155 και να καθορίσει το πλαίσιο εφαρμογής τους. Αφορούσε η πιο πάνω υπόθεση αίτηση για αποδέσμευση των κατασχεθέντων, η οποία απορρίφθηκε από το Πρωτόδικο Δικαστήριο, λέχθηκαν όμως τα εξής σημαντικά που αφορούν τα άρθρα 27 και 32 του Κεφ. 155 «Το άρθρο 32
(3)του νόμου αποτελεί τμήμα των διατάξεων της ποινικής δικονομίας που διέπουν και ρυθμίζουν την κατάσχεση αντικειμένων για τους σκοπούς των αστυνομικών ανακρίσεων, και την προσαγωγή τους ως μαρτυρία σε ποινική υπόθεση. Οι διατάξεις που αφορούν την κατάσχεση και κράτηση αντικειμένων (για ανακριτικούς και αποδεικτικούς σκοπούς) είναι ταξινομημένες με χρονολογική σειρά η οποία αντανακλά τα τρία ξεχωριστά στάδια που οριοθετούνται και ρυθμίζονται από το νόμο. Το άρθρο 27 διέπει την εξουσία για την κατάσχεση αντικειμένων. Αυτά μπορεί να κατασχεθούν κατά την εκτέλεση εντάλματος ερεύνης εφόσον η εξέτασή τους κρίνεται αναγκαία για τους σκοπούς της αστυνομικής έρευνας. Η κατάσχεση αντικειμένου, βάσει του άρθρ. 27, παρέχει μόνο περιορισμένο δικαίωμα κράτησης, μέχρι την παρουσίασή του, το συντομότερο δυνατό, ενώπιον του Δικαστηρίου, όπως προβλέπεται στο άρθρ. 32
(1)του νόμου. Κριτής της αναγκαιότητας της περαιτέρω κράτησης του αντικειμένου για τους σκοπούς των ανακρίσεων και μελλοντικής ποινικής διαδικασίας, είναι το Δικαστήριο. Οι πρόνοιες του άρθρ. 32
(1)παρέχουν διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να διατάξει την κράτηση και φύλαξη κατασχεθέντος αντικειμένου από τις αστυνομικές Αρχές μέχρι και την αποπεράτωση ποινικής διαδικασίας η οποία ήθελε προκύψει από τις αστυνομικές έρευνες. (Η πιο πάνω υπογράμμιση είναι δική μου) Συνάγεται καθαρά από το πιο πάνω απόσπασμα, ότι η αναγκαιότητα περαιτέρω κράτησης των αντικειμένων - τεκμηρίων - συναρτάται απόλυτα με την ύπαρξη ανακριτικού έργου και την καταχώρηση ποινικής υπόθεσης. Στην τελευταία περίπτωση, επιτρέπεται η κατακράτηση των αντικειμένων μέχρι και την αποπεράτωση της ποινικής διαδικασίας. Θα πρέπει, και συνάγεται από τα πιο πάνω ότι η αίτηση για κατακράτηση τεκμηρίων θα πρέπει να υποβάλλεται το συντομότερο δυνατό δηλαδή στο προκαταρτικό στάδιο της έρευνας, και να παρατίθενται στοιχεία στην ένορκη δήλωση προσδιοριστικά της φύσης του υπό διερεύνηση αδικήματος, έτσι ώστε με επάρκεια να καταδεικνύεται και η αναγκαιότητα της κράτησης τους, λαμβανομένου υπόψη ότι το δικαίωμα ιδιοκτησίας που διασφαλίζεται ρητά από το άρθρο 23 του Συντάγματος, υπόκειται σε συγκεκριμένους περιορισμούς, απολύτως αναγκαίους για συγκεκριμένους λόγους και όχι ανεξέλεγκτα. Στην υπό κρίση περίπτωση παρατηρώ τα ακόλουθα και θεωρώ σκόπιμο να αναφερθώ και στην αίτηση της αστυνομίας η οποία προηγήθηκε της παρούσας: (α) Στην ένορκη δήλωση που συνόδευε την αίτηση που προηγήθηκε της παρούσας δεν γίνεται καμία αναφορά σε ανακριτικό έργο και το αίτημα αφορούσε την κατάσχεση των τεκμηρίων μέχρι την ημέρα εκδίκασης της υπόθεσης. (β) Το Δικαστήριο στις 5.9.2008 στη βάση της ένορκης δήλωσης που υποστήριξε την προηγούμενη αίτηση ενέκρινε την κράτηση των τεκμηρίων μέχρι την αποπεράτωση οποιασδήποτε ποινικής διαδικασίας η οποία δυνατό να διεξαχθεί σε σχέση με τα τεκμήρια υπό τον όρο ότι η ποινική υπόθεση θα καταχωρείτο μέσα σε δύο μήνες δηλαδή μέχρι την 5.11.2008. (γ) Ποινική υπόθεση με βάση τα ενώπιον μου στοιχεία δεν έχει καταχωρηθεί μέχρι σήμερα. (δ) Το διάταγμα ημερομηνίας έπαυσε να ισχύει στις 5.11.2008 αφού ο λόγος για τον οποία κρατήθηκαν τα τεκμήρια δεν έχει εκπληρωθεί, ο οποίος αφορούσε την καταχώρηση ποινικής υπόθεσης. (ε) Δεν εξηγείται με οποιοδήποτε τρόπο πως προέκυψε και γιατί σήμερα ζητείται η περαιτέρω κράτηση των τεκμηρίων με σκοπό αυτά να εξεταστούν από ειδικό. (στ) Η αναφορά σε υπεράριθμες παρόμοιες περιπτώσεις είναι άνευ σημασίας και ασύνδετη με το προηγούμενο αίτημα της αστυνομίας που δεν κάλυπτε την εξέταση τους από ειδικό. Συνεπακόλουθα, έχοντας υπόψη μου τον χρόνο που υποβάλλεται το αίτημα σε συνδυασμό με την προηγούμενη αίτηση και το διάταγμα ημερομηνίας 5.9.2008 καθώς και το γεγονός ότι αυτό έχει λήξει προ καιρού χωρίς να καταχωρηθεί οποιαδήποτε ποινική υπόθεση σε σχέση με τα κατασχεθέντα η αίτηση κρίνεται αδικαιολόγητη και απορρίπτεται. (Υπ.) ............................................ Κ. Κουνίδου , Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο