Δημοκρατίας ν. Αριστόδημου Αριστοδήμου κ.α., Αρ. Υπόθεσης:8691/09, 13 Ιουλίου, 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDPAF:2009:4 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Μ. Ματθαίου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης:8691/09 Μεταξύ: Δημοκρατίας Κατηγορούσας Αρχής και
- Αριστόδημου Αριστοδήμου
- Giorgy Politov Κατηγορουμένων ----------------------- Ημερομηνία: 13 Ιουλίου, 2009 Για τη Δημοκρατία: κ. Μάτσας Για τον Κατηγορούμενο 1: Βραχίμης Για τον Κατηγορούμενο 2: κ. Ιωάννου Κατηγορούμενοι 1 και 2 παρόντες Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο 1ος κατηγορούμενος αντιμετωπίζει μαζί με τον 2ο κατηγορούμενο 11 κατηγορίες που αφορούν συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως "B", καλλιέργεια 15 φυτών κάνναβης, κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως "B" με σκοπό την προμήθεια όπως επίσης και παράνομη χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως "B". H υπόθεση ήταν σήμερα ορισμένη για πρώτη εμφάνιση, να απαντήσουν δηλαδή οι κατηγορούμενοι στις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν. Κατηγορήθηκαν και αρνήθηκαν ενοχή σε όλες τις κατηγορίες. Η Κατηγορούσα Αρχή ζήτησε την κράτηση των κατηγορουμένων μέχρι την ημέρα της δίκης τους. Ο 2ος κατηγορούμενος δεν έφερε ένσταση στην κράτηση του ενώ ο 1ος κατηγορούμενος έφερε ένσταση. Ο κ. Μάτσας αγορεύοντας για υποστήριξη της θέσης της Κατηγορούσας Αρχής για κράτηση του 1ου κατηγορούμενου αναφέρθηκε στην σοβαρότητα των αδικημάτων, στην πιθανότητα καταδίκης του 1ου κατηγορούμενου όπως φαίνεται από το μαρτυρικό υλικό, στην αυστηρή ποινή που μπορεί να επιβληθεί στον 1ον κατηγορούμενο στην περίπτωση της καταδίκης του αλλά τόνισε ιδιαίτερα σαν ουσιαστικό λόγο που δικαιολογεί την κράτηση του 1ου κατηγορούμενου την πιθανότητα επανάληψης παρομοίων αδικημάτων. Ο 1ος κατηγορούμενος όπως ανάφερε ο κ. Μάτσας αντιμετωπίζει άλλες δύο υποθέσεις που αφορούν παρόμοια αδικήματα, την 14239/08 η οποία είναι ορισμένη ενώπιον του Κακουργιοδικείου και την υπόθεση 12124/09 η οποία και πάλι αφορά κατηγορίες κατοχής ναρκωτικών. Ο 1ος κατηγορούμενος είναι σε διάσταση με την σύζυγο του, συζεί με αλλοδαπή με την οποία έχει ένα ανήλικο παιδί και οι προσωπικές συνθήκες του όπως ανέφερε δεν υπερφαλαγγίζουν το δημόσιο συμφέρον ούτως ώστε να μην επιτρέπουν την κράτηση του. Ο κ. Βραχίμης αγορεύοντας εκ μέρους του κατηγορουμένου ανέφερε ότι δεν υπάρχει ίχνος μαρτυρίας ότι τα φυτά είναι κάνναβης αφού δεν υπάρχει έκθεση εμπειρογνώμονα. Ακόμη όμως και να κριθεί ότι υπάρχει πιθανότητα καταδίκης του κατηγορούμενου η ποινή θα συντρέχει και η ποινή δεν θα είναι τόσο μεγάλη αφού συνήθως υποθέσεις όπως η παρούσα εκδικάζονται από τα Επαρχιακά Δικαστήρια. Αναφέρθηκε επίσης στην υπόθεση 12124/09 την οποία αντιμετωπίζει ο 1ος κατηγορούμενος και ανέφερε ότι τα αδικήματα όπως φαίνονται στο κατηγορητήριο διαπράχθηκαν το 2007 δύο χρόνια δηλαδή πριν την καταχώρηση και ήταν η θέση του ότι η καταχώρηση της είχε σαν μοναδικό σκοπό την δημιουργία εντυπώσεων. Δεν θα πρέπει το Δικαστήριο να παραγνωρίσει το γεγονός ότι ο 1ος κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου και το τεκμήριο αθωότητας δεν έχει καταρριφθεί με οποιαδήποτε προηγούμενη καταδίκη. Αναφορικά με τις προσωπικές του συνθήκες ο κ. Βραχίμης ανάφερε ότι ο 1ος κατηγορούμενος είναι πατέρας 7 παιδιών και το γεγονός αυτό τον καθιστά δέσμιο στην Κύπρο. Ανέφερε επίσης ότι εργάζεται ως καλουψιής, έχει ένα χωράφι το οποίο καλλιεργεί και εμφανίζεται ανελλιπώς ενώπιον του Δικαστηρίου. Η καταχώρηση ενός κατηγορητηρίου δεν σημαίνει και καταδίκη του. Ήδη ανέφερε ο κ. Βραχίμης ανεστάληκε μια υπόθεση με επίσης παρόμοια αδικήματα. Έχουμε μελετήσει με μεγάλη προσοχή ότι αναφέρθηκε και από τις δύο πλευρές. Το Δικαστήριο σε κάθε περίπτωση είναι υποχρεωμένο να εξετάζει το αίτημα κράτησης σε συνάφεια με τα γεγονότα που τίθενται ενώπιον του. Οι αρχές που διέπουν την κράτηση ενός κατηγορουμένου μέχρι την δίκη του έχουν κατ' επανάληψη αναληθεί και έχουν επικεντρωθεί στους πιο κάτω παράγοντες: α) στη μη προσέλευση του στο Δικαστήριο κατά την ημερομηνία της δίκης, β) στη διάπραξη στο μεταξύ άλλων αδικημάτων και γ) στον επηρεασμό μαρτύρων. Ισχυρό παράγοντα εκτίμησης του κινδύνου της μη προσέλευσης του κατηγορούμενου στο Δικαστήριο συνιστά το στοιχείο της σοβαρότητας των αδικημάτων σε συνάρτηση με την πιθανότητα καταδίκης και επιβολής αυστηρής ποινής χωρίς βέβαια η πιθανότητα αυτή να εκτιμάται απομονωμένα και χωρίς συνυπολογισμό άλλων σχετικών δεδομένων (βλ. Θεοχάρους κ.α. ν. Αστυνομίας
(2002)2 ΑΑΔ 48). Οι περιστάσεις επίσης κάτω από τις οποίες διαπράχθηκαν τα αδικήματα διαδραματίζουν τον δικό τους ρόλο για να κριθεί η δυνατότητα της μη προσέλευσης του κατηγορούμενου στο Δικαστήριο (βλ. Καννά κ.α. ν. Δημοκρατίας
(1998)2 ΑΑΔ 444). Η εξέταση της εισήγησης αναφορικά με την πιθανότητα καταδίκης του 1ου κατηγορούμενου όπως έχει αναφερθεί στην Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 109 στην σελ. 118 είναι μια απόλυτα θεμιτή διαδικασία και δεν έχει σχέση με την εκδίκαση της ουσίας της υπόθεσης και ούτε την επηρεάζει με οποιοδήποτε τρόπο. Το μαρτυρικό υλικό για σκοπούς της διαδικασίας εκτιμάται στην όψη του και μόνο χωρίς να είναι δυνατόν να εξαχθούν τελικά συμπεράσματα και να δοθούν οριστικές απαντήσεις σε ερωτήματα. Το Δικαστήριο δεν παραγνωρίζει ότι οι κατηγορούμενοι είναι αθώοι μέχρι αποδείξεως πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας της ενοχής τους ούτε και την συνταγματικά κατοχυρωμένη προστασία της ελευθερίας του πολίτη. Η απόλυση υποδίκου με εγγύηση αποτελεί την πρώτη επιλογή. Καθίσταται επιτακτική η κράτηση εφόσον το επιβάλει η διασφάλιση των σκοπών της απονομής της δικαιοσύνης (βλ. Ιωάννου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 7159 ημερ. 8.8.01 και Αrkadjia Aminou ν. Αστυνομίας Ποιν. Εφ. 7164 ημερ. 17.8.01). Από το ενώπιον μας μαρτυρικό υλικό και χωρίς να αξιολογούμε την βαρύτητα του ιδιαίτερα όμως λαμβάνοντας υπόψη ότι από την μαρτυρία φαίνεται ότι ο 1ος κατηγορούμενος συνελήφθηκε επ' αυτοφώρο να ποτίζει φυτά τα οποία από την μαρτυρία των αστυνομικών μελών της ΥΚΑΝ χαρακτηρίζονται σαν φυτά κάνναβης αλλά και από την γραπτή κατάθεση του 2ου κατηγορούμενου η οποία εμπλέκει τον 1ο κατηγορούμενο που για σκοπούς αυτής της διαδικασίας μπορεί να ληφθεί υπόψη είναι η κατάληξη μας ότι πληρούνται οι δύο πρώτες προϋποθέσεις η σοβαρότητα δηλαδή των αδικημάτων και η πιθανότητα καταδίκης. Τρίτη προϋπόθεση είναι η ποινή που δυνατόν να επιβληθεί σε αδικήματα αυτής της φύσης. Ιδιαίτερα σε αδικήματα που αφορούν εμπορία ναρκωτικών επιβάλλονται πολυετείς ποινές φυλάκισης. Στην παρούσα υπόθεση η μαρτυρία αναφέρεται σε κατοχή 15 φυτών κάνναβης με σκοπό την προμήθεια. Η πιθανότητα επιβολής μακρόχρονης ποινής φυλάκισης στη περίπτωση καταδίκης είναι ορατή. Οι οικογενειακές συνθήκες του 1ου κατηγορούμενου τονίστηκαν τόσο από την Κατηγορούσα Αρχή όσο και από την υπεράσπιση αλλά για διαφορετικούς λόγους. Ο κ. Μάτσας ανεφερε ότι ο κατηγορούμενος βρίσκεται σε διάσταση με την σύζυγο του και μητέρα των 6 παιδιών του, συζεί με αλλοδαπή γυναίκα και τα στοιχεία αυτά κατά την εισήγηση του κ. Μάτσα καταδεικνύουν ότι οι δεσμοί του 1ου κατηγορούμενου με την οικογένεια του δεν είναι τόσο δυνατοί και αντίθετα η πιθανότητα να εγκαταλείψει την Κύπρο αφού η συμβία του είναι αλλοδαπή είναι ορατή. Ο κ. Βραχίμης τόνισε το γεγονός της ύπαρξης των 7 παιδιών σαν ένα στοιχείο που συνδέει τον κατηγορούμενο απόλυτα με την Κύπρο και την παρουσία του κοντά στα παιδιά του. Οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου, οι δεσμοί που έχει με την χώρα διαμονής του προσμετρούν ανάλογα με την βαρύτητα τους για να καταλήξει το Δικαστήριο στην απόφαση του. Είναι γεγονός ότι πέραν από την αναφορά στις σχέσεις αυτές του κατηγορούμενου δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου οτιδήποτε περαιτέρω που να καταδεικνύει πρόθεση του να εγκαταλείψει την Κύπρο. Εκείνο που τόνισε ιδιαίτερα ο κ. Μάτσας είναι η πιθανότητα εάν ο 1ος κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος να διαπράξει παρόμοια αδικήματα αφού αντιμετωπίζει ήδη δύο παρόμοιες υποθέσεις η μια εκ των οποίων εκκρεμεί ενώπιον του Κακουργιοδικείου και είναι ορισμένη για ακρόαση στις 5.10.2009. Είναι ισχυρισμός του κ. Βραχίμη ότι ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου και ενόψει του τεκμηρίου της αθωότητας δεν υπάρχει οτιδήποτε ενώπιον του Δικαστηρίου που να καταδεικνύει την πιθανότητα διάπραξης παρομοίων αδικημάτων. Στην υπόθεση Σιακαλλή ν. Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 130 επισημάνθηκαν οι δυσχέρειες που εμφανίζει η πρόβλεψη για μελλοντική παράνομη συμπεριφορά και τονίστηκε συγχρόνως η ανάγκη για προστασία του κοινού. Ο Νικολαίδης, Δ. που εξέδωσε την απόφαση ανέφερε στην σελίδα 131 τα εξής: "Η πιθανότητα διάπραξης αδικήματος στο μέλλον, δεν μπορεί να αποδειχθεί με την αυστηρή έννοια του όρου. Εκείνο που μετρά είναι αν με βάση όλα τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία δημιουργείται η ισχυρή εντύπωση ότι υπάρχει τέτοια πιθανότητα. Δεν απαιτείται ακριβής μαρτυρία για την ύπαρξη πιθανότητας διάπραξης άλλου αδικήματος". Στην υπόθεση επίσης Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ρένου Κυριάκου κ.α.
(2001)2 ΑΑΔ 373 τονίστηκε ότι "όχι μόνο η ύπαρξη προηγούμενων καταδικών αλλά και η εκκρεμότητα άλλων ποινικών υποθέσεων αποτελούν παράγοντα που μπορεί να συσταθμιστεί". To γεγονός ότι ο 1ος κατηγορούμενος αντιμετωπίζει άλλες δύο παρόμοιες υποθέσεις και ενώ εκκρεμούν αυτές ενώπιον του Δικαστηρίου βρίσκεται σήμερα ενώπιον μας αντιμετωπίζοντας μια τρίτη υπόθεση, χωρίς να παραγνωρίζουμε το συνταγματικά αναγνωρισμένο τεκμήριο της αθωότητας, δεν μπορούμε παρά να καταλήξουμε ότι με βάση αυτά τα στοιχεία δημιουργείται η ισχυρή εντύπωση ότι υπάρχει πιθανότητα ο κατηγορούμενος να επαναλάβει παρόμοια συμπεριφορά και να διαπράξει παρόμοια αδικήματα. Ενόψει όλων των πιο πάνω, της σοβαρότητας δηλαδή των αδικημάτων, της πιθανότητας καταδίκης του 1ου κατηγορούμενου και της επιβολής αυστηρής ποινής στην περίπτωση που καταδικαστεί σε συσχετισμό ιδιαίτερα και με την κατάληξη μας ότι ενώπιον μας υπάρχουν τέτοια στοιχεία που δημιουργούν ισχυρή εντύπωση επανάληψης μιας τέτοιας συμπεριφοράς θεωρούμε το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής όπως ο κατηγορούμενος 1 παραμείνει υπό κράτηση δικαιολογημένο και ως εκ τούτου διατάσσουμε όπως και οι δύο κατηγορούμενοι παραμείνουν υπό κράτηση μέχρι την ημέρα της δίκης τους. (Υπ.) ................ Φ. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................. Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ................. Μ. Ματθαίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο