Αναφορικά με την Αίτηση της Ουκρανίας για την έκδοση του BOGDAN IVANISHCHENCO, Αρ. Αίτησης Έκδοσης: 1/2009, 22 Οκτωβρίου 2009

(1)(β) και 8

(2)του Περί Εκδόσεως Φυγοδίκων Νόμου του 1970(Ν.97/70)και αυτός συνελήφθηκε στις 8/5/2009. Την ίδια ημέρα προσήχθη ενώπιον του Δικαστηρίου. Επειδή η εξουσιοδότηση για την έναρξη της διαδικασίας από τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως δεν είχε ακόμα δοθεί, το Δικαστήριο ανέβαλε την εκδίκαση της υπόθεσης και στο μεταξύ διέταξε την προφυλάκιση του καθ' ου η αίτηση. Αφού παρασχέθηκε η εξουσιοδότησης για την έναρξη της διαδικασίας εκδόσεως προσήχθησαν τα αποδεικτικά στοιχεία προς υποστήριξη της αίτησης, ότι τα αδικήματα εις τα οποία αφορά η εξουσιοδότηση είναι αδικήματα για τα οποία μπορεί να επιτύχει το αίτημα. Η εξουσιοδότηση που εκδόθηκε από τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως αναφέρει τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο καθ' ου η αίτηση στην Ουκρανία τα οποία στοιχειοθετούν αδικήματα και στην Κυπριακή Δημοκρατία τα οποία τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης πέραν του ενός έτους. Συγκεκριμένα ο καθ' ου η αίτηση κατηγορείται ότι: Από τις 10 μέχρι τις 11 Νοεμβρίου, 2003, ως μέλος οργανωμένης παράνομης ομάδας οργάνωσε και έλαβε ενεργό μέρος σε κλοπές μαζί με τους Α.Α. Zavalko, Α.V. Fedorenko και S.A. Chevirov, στο χωριό Svidivok της επαρχίας Cherkasy της Ουκρανίας. Συγκεκριμένα, το βράδυ της 11.11.2003, εισήλθαν παράνομα στην οικία του A.F. Kropyvka και απέσπασαν από αυτήν οικιακό εξοπλισμό και άλλα αντικείμενα και προσωπικά είδη, συνολικής αξίας 60.250 UAH (περίπου €5.625). Επιπρόσθετα, στις 23 Δεκεμβρίου του 2003, μαζί με τους συνεργούς του Zavalko και Fedorenko εισήλθαν παράνομα στην οικία του V.S. Schesterin, στον οποίο επιτέθηκαν με σκοπό τη ληστεία και αφού του προκάλεσαν σοβαρές σωματικές βλάβες του απέσπασαν περιουσιακά αντικείμενα των οποίων η αξία ανέρχεται στο ποσό ων 10.473 UAH (περίπου €977). Στις 16 Ιανουαρίου, 2004, σε συνεργασία με τους Zavalko και Fedorenko και σε συνεννόηση με τον D.V. Medyanyk και άλλους οργάνωσαν επίθεση με σκοπό τη ληστεία σε υποστατικό στο οποίο διεξάγονταν ηλεκτρονικά παιγνίδια και αφού προκάλεσαν σοβαρές σωματικές βλάβες στους I.L. Fomenko και Α.Ο. Denysenko απέσπασαν ηλεκτρονικούς υπολογιστές και άλλο ηλεκτρονικό εξοπλισμό που ανήκε στον G.E. Paltov καθώς και προσωπικά είδη του Α.Ο. Denysenko, συνολικής αξίας 11.033 UAH (περίπου €1.030). Οι πιο πάνω εγκληματικές δραστηριότητες συνιστούν παράβαση του Ποινικού Κώδικα της Ουκρανίας και συγκεκριμένα των Άρθρων 185, 187, 304 και 357 και επισύρουν ποινή φυλάκισης πέραν των επτά ετών και επειδή επιπρόσθετα, οι εν λόγω πράξεις στοιχειοθετούν τα αδικήματα της κλοπής, της ληστείας, της επίθεσης με σκοπό την κλοπή, της διάρρηξης, της πρόκλησης πραγματικής σωματικής βλάβης και της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, με βάση τους νόμους της Κυπριακής Δημοκρατίας, Άρθρα 255, 262, 280, 282, 283, 285, 291, 292, 296 και 371 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 και τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης πέραν του ενός έτους. Επιτρέπεται η έκδοση μόνο για τα αδικήματα που περιγράφονται στην εξουσιοδότηση. Η εξουσιοδότηση νομιμοποιεί την έκδοση μόνο για αδικήματα που περιγράφονται στην εξουσιοδότηση τα οποία δεν είναι απαραίτητο να συμπίπτουν στα τυπικά τους στοιχεία με εκείνα που αναγράφονται στο ένταλμα σύλληψης. Το κριτήριο κατά την απόφαση έκδοσης φυγοδίκου δεν είναι το κατά πόσο το αδίκημα που αναφέρεται στο αλλοδαπό ένταλμα σύλληψης είναι ουσιαστικά παρόμοιο με αδίκημα δυνάμει του ημεδαπού νόμου, αλλά κατά πόσο η συμπεριφορά του φυγόδικου, αν αυτή παρατηρηθεί στη χώρα από την οποία ζητείται η έκδοση, θα συνιστούσε αδίκημα σύμφωνα με το νόμο της χώρας αυτής. Η έρευνα της μαρτυρίας συγκεντρώνεται στα αδικήματα για τα οποία παρασχέθηκε η εξουσιοδότηση. Ο χαρακτηρισμός δε των αδικημάτων στο αλλοδαπό ένταλμα δεν έχει καθοριστική σημασία, αρκεί όμως το αδίκημα για το οποίο αξιώνεται η έκδοση να αναγνωρίζεται ως ουσιαστικά παρόμοιο και στις δύο χώρες. (βλ. Golov - v - Διευθυντή Κεντρικών Φυλακών

(2001)1 ΑΑΔ 1109,

1. Σύμφωνα με το περιεχόμενο του Πιστοποιητικού που εκδόθηκε από τον Υπουργό Εξωτερικών (Τεκμήριο 6), η Ουκρανία έχει προσχωρήσει στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Έκδοσης Φυγοδίκων που έχει συναφθεί στο Παρίσι στις 13/12/1957, στο Πρόσθετο Πρωτόκολλο της εν λόγω Σύμβασης, που έχει συναφθεί στο Στρανσβούργο στις 15/10/1975, καθώς επίσης και στο Δεύτερο Πρόσθετο Πρωτόκολλο της ίδιας της Σύμβασης, που έχει συναφθεί στο Στρανσβούργο στις 17/3/
2. Η προαναφερόμενη Σύμβαση και τα Πρωτόκολλα της ισχύουν καθ' όσον αφορά την Ουκρανία από τις 9/6/
3. Σε σχέση με την πιο πάνω Σύμβαση και τα Πρωτόκολλα της υπάρχουν επιφυλάξεις/δηλώσεις/ενστάσεις από μέρους της Ουκρανίας, το περιεχόμενο των οποίων επισυνάπτεται στο Παράρτημα 1 του Τεκμηρίου
4. Συναφώς, εφαρμόζονται οι διατάξεις της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Εκδόσεως Φυγοδίκων που κυρώθηκε από τη Δημοκρατία με τον Νόμο 95/1970 αντί των διατάξεων της παραγράφου (α) του εδαφίου 5 του άρθρου 9 του Νόμου 97/1970 και το απαιτούμενο για τους σκοπούς έκδοσης αποδεικτικό υλικό, σε χώρες όπου ισχύει η Ευρωπαϊκή Σύμβαση, είναι εκείνο που προβλέπεται από τη Σύμβαση, αντί αυτό που προβλέπεται στις διατάξεις της παραγράφου (α) του άρθρου 9 του Νόμου 97/
5. (βλ. Δημοκρατία - v - ΚOLESNIKOV Πολιτική Έφεση 315/06 ημ. 13.5.2008). Αναφορικά με την Αίτηση του ANDREW CLIVE GARDNER

(2004)1 ΑΑΔ 1481, 1487 και την In re El-Bustani

(1991)1 AAΔ 736) Για αν υποστηρίξει το αίτημα της η εκπρόσωπος του αιτητή κάλεσε 7 μάρτυρες και κατέθεσε 44 Τεκμήρια, ενώ για τον καθ' ου κατέθεσαν 2 μάρτυρες. Ως ΜΑ1 κατέθεσε η Έλλη Κονάρη Μορφάκη ανώτερη διοικητική λειτουργός στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως· η οποία σαν υπεύθυνη της μονάδας διεθνούς νομικής συνεργασίας επιλαμβάνεται θεμάτων που αφορούν την έκδοση φυγοδίκων. Ανέφερε ότι σαν Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως παρέλαβαν το αίτημα του Γενικού Εισαγγελέα της Ουκρανίας για την έκδοση του καθ' ου η αίτηση. Με βάση το αίτημα ο Υπουργός στις 15/6/2009 προχώρησε στην υπογραφή της εξουσιοδότησης (τεκμήριο 1) για την έναρξη της διαδικασίας έκδοσης του. Για την έκδοση της εξουσιοδότησης ο Υπουργός έλαβε υπόψη τα υποστηριχτικά έγγραφα της αίτησης ημερ. 14/5/2009 (Τεκμήριο 2) που ήταν επισυνημμένα σ' αυτή. Το πρωτότυπο κείμενο που είναι στην ουκρανική γλώσσα και την μετάφραση του κειμένου στην αγγλική γλώσσα. Σύμφωνα με την μάρτυρα τα επισυνημμένα έγγραφα στο αίτημα περιέχουν και έγγραφα που δεν απαιτούνται για τους σκοπούς της έκδοσης. Το απαιτούμενο αποδεικτικό υλικό για τους σκοπούς της έκδοσης σε χώρα όπου ισχύει η Ευρωπαϊκή Σύμβαση, όπως εδώ, είναι εκείνο που προβλέπεται από την Σύμβαση στο άρθρο 12.2 αυτής. Συναφώς, δεν απαιτούνται τα τιτλοφορούμενα, όπως έχουν μεταφραστεί, έγγραφα ως το "application", το "certificate", το "conclusion", και το "Resolution about put on the wanted list accused". Χρήσιμο είναι το έγγραφο ημερ. 27/4/2009 που δίδει στοιχεία της ταυτότητας του καθ' ου η αίτηση, όπως και η "Form No. 1" η οποία επίσης αναφέρεται σε στοιχεία της ταυτότητας του καθ' ου η αίτηση, φέρει δε τα στοιχεία του εσωτερικού διαβατηρίου του καθ' ου η αίτηση με αρ. HC572722 που εξεδόθηκε στις 28/11/

1. Το επόμενο έγγραφο στη δέσμη είναι το Ένταλμα Σύλληψης που απαιτείται από τη Σύμβαση. Το Πρωτότυπο είναι στην Ουκρανική γλώσσα και φέρει σφραγίδα και υπογραφή δικαστή. Το επόμενο έγγραφο στη δέσμη τιτλοφορείται "Resolution on involvement as accused" ημερ. 25/6/2007 και δίδει όλες τις λεπτομέρειες που αφορούν την εμπλοκή του καθ' ου η αίτηση στα αδικήματα που διώκεται στη χώρα του. Τα εν λόγω γεγονότα περιγράφονται σε συντομία και στο "application". Το εν λόγω έγγραφο μπορεί να θεωρηθεί ως η έκθεση γεγονότων που απαιτείται από τη Σύμβαση. Το επόμενο έγγραφο τιτλοφορείται "Extract in Criminal Code of Ukraine" και αναφέρεται σε αποσπάσματα του Ουκρανικού Ποινικού Κώδικα. Ζήτησαν διευκρινίσεις ως προς την έκθεση γεγονότων και το άρθρο 186 του Ουκρανικού Ποινικού Κώδικα και έλαβαν απάντηση με επιστολή ημερ. 3/6/09 (Τεκμήριο 3). Σε αυτή επισυνάπτουν ξανά το έγγραφο ημερ. 25/6/07 το τιτλοφορούμενο ως "Resolution on involvement as accused". Επίσης έλαβαν επιστολή από τον Γενικό Εισαγγελέα της Ουκρανίας με ημερ. 10/6/2009 (Τεκμήριο 4) στην οποία απαντά στην επιστολή του Υπουργείου ημερ. 1/6/09 (Τεκμήριο 5). Στο Τεκμήριο 4 επισυνάπτονται ξανά το ένταλμα σύλληψης, το "Resolution about prosecution of accused" σε καλύτερη μετάφραση, η επιστολή ημερ. 27/4/09 με στοιχεία της ταυτότητας του καθ' ου η αίτηση και απόσπασμα από το Ουκρανικό Ποινικό Κώδικα. Eπειδή ο Υπουργός Εξωτερικών απουσίαζε στο εξωτερικό χωρίς ένσταση και με παραδεκτό το περιεχόμενο του από το δικηγόρο του καθ' ου η αίτηση κατατέθηκε, αφού εγκρίθηκε από το Δικαστήριο το περιεχόμενο του, το «Πιστοποιητικό» ημερ. 29/1/09 (Τεκμήριο 6). Αντεξεταζόμενη η μάρτυς ανέφερε ότι έλαβε γνώση για πρώτη φορά ότι ο καθ' ου η αίτηση καταζητείτο από μήνυμα της Interpol Κιέβου προς την Interpol Λευκωσίας ημ. 24/3/08 που παρελήφθη στις 27/3/
2. Όσον αφορά τα διαβατήρια του καθ' ου διευκρίνισε ότι από την Interpol Κιέβου τους δόθηκε το ΑΗ889948 το οποίο είναι διαβατήριο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί στο εξωτερικό και αναγράφηκε στην εξουσιοδότηση που υπέγραψε ο Υπουργός Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως με ένα γραφικό λάθος, παρελείφθηκε ο αριθμός
3. Το διαβατήριο HC572722 που είναι διαβατήριο εσωτερικού, υπέχει θέση ταυτότητας στην Ουκρανία και δεν μπορεί ο κάτοχος του να ταξιδεύσει στο εξωτερικό. Το HC002473 δεν αντιστοιχεί σε αριθμό διαβατηρίου. Το διαβατήριο ΑΚ374988 είναι το διαβατήριο το οποίο ο καθ΄ου η αίτηση είχε στην κατοχή του όταν συνελήφθηκε από την Αστυνομία Πάφου για αδικήματα που διεπράχθησαν στην Πάφο. Σχετικό τηλεμήνυμα ημερ. 23/4/09 κατατέθηκε ως Τεκμήριο
4. Όταν συνελήφθηκε, ο καθ' ου η αίτηση, δεν ήγειρε θέμα ότι δεν είναι το πρόσωπο που κατονομάζεται στο μήνυμα της Ιnterpol. Αναφορικά με τα διαβατήρια η μάρτυς εύστοχα παρατήρησε ότι συνήθως άτομα που καταζητούνται είναι κάτοχοι πολλών διαβατηρίων. Στη φωτογραφία δε που υπάρχει στην πρωτότυπη «Φόρμα Νο. 1» του Τεκμηρίου 2 φαίνεται να είναι ο ίδιος ο καθ' ου η αίτηση. Όσον αφορά την διαβίβαση εγγράφων, όπως εξήγησε η μάρτυς, αυτή σύμφωνα με το Πρόσθετο Πρωτόκολλο γίνεται απ' ευθείας με κανονικό ταχυδρομείο. Εξήγησε επίσης ότι με βάση το άρθρο 49 του Ουκρανικού Ποινικού Κώδικα που έχει σταλεί (βλ Τεκμήριο 4) τα αδικήματα για τα οποία καταζητείται ο καθ' ου δεν έχουν παραγραφεί. Επίσης εξήγησε, αν τα γεγονότα που περιγράφονται στην έκθεση διαπράττοντο στην Κύπρο ο καθ' ου θα διώκετο με τα συγκεκριμένα άρθρα του Κυπριακού Ποινικού Κώδικα γι' αυτό και συμπεριελήφθησαν στην εξουσιοδότηση του υπουργού. Ως ΜΑ2 κατέθεσε ο Λοχίας 2813 Σταμάτης Σταμάτη ο οποίος συνέλαβε τον καθ' ου η αίτηση στις 8/5/2009 βάση προσωρινού εντάλματος σύλληψης που εκδόθηκε από τη πρόεδρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου (Τεκμήριο 8). Ο μάρτυς περιέγραψε τις συνθήκες σύλληψης του καθ' ου για άλλα αδικήματα, την ενημέρωση που είχαν οι Ουκρανικές Αρχές (Τεκμήριο 7) και την απάντηση που έλαβε (Τεκμήριο 9). Διερεύνησε κατά πόσο το διαβατήριο με αρ. ΑΚ374988 είναι γνήσιο (Τεκμήριο 10) και έλαβε απάντηση στις 18/6/09 από τις Ουκρανικές Αρχές (Τεκμήρια 11 και 11Α), ότι το διαβατήριο ΑΚ374988 είναι για το εξωτερικό και το διαβατήριο HC572722 είναι εσωτερικού και τα δύο δε είναι γνήσια. Το διαβατήριο ΑΚ374988 (Τεκμήριο 12) παραδόθηκε από τον δικηγόρο του καθ' ου, κον Χαράλαμπο Ζόππο ο οποίος το είχε στην κατοχή του. Αναφορικά με το διαβατήριο ΑΗ889948 το οποίο αναφέρεται στο Τεκμήριο 8 και στην εξουσιοδότηση ο μάρτυρας εξήγησε ότι πιθανώς ο καθ' ου δήλωσε ότι το απώλεσε και του εξεδόθηκε το ΑΚ
5. Ο καθ' ου η αίτηση βρισκόταν καταχωρημένος στο Stop List (Βλ. Τεκμήριο 13) με αριθμό διαβατηρίου ΑΗ889948 και τον ίδιο αριθμό διαβατηρίου ανέφερε όταν του λήφθηκε κατάθεση στις 22/4/
6. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε επίσης στην ψεύτικη διεύθυνση που δήλωσε ο καθ' ου κατά την εγγραφή του στην υπηρεσία αλλοδαπών και μετανάστευσης και ότι άλλαξε δύο φορές διεύθυνση για να μην εντοπιστεί όταν αντιλήφθηκε ότι καταζητείτο. Ως ΜΑ3 κατέθεσε ο Αστυφύλακας 1626 Προκόπης Χίντικος ο οποίος εργάζεται στο εθνικό γραφείο Interpol Λευκωσίας. Στα καθήκοντα του είναι η διεκπεραίωση μηνυμάτων. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 15 μήνυμα που παραλήφθηκε στις 24/3/2008 και αφορούσε τον καθ' ου η αίτηση, στη δεύτερη σελίδα του μηνύματος υπάρχει φωτογραφία του. Στο μήνυμα αναφέρεται ότι ο καθ' ου καταζητείται με προοπτική την έκδοση του στην Ουκρανία. Με την παραλαβή του μηνύματος αυτός τέθηκε στο Stop List αφού διαβιβάστηκε στην Υπηρεσία Αλλοδαπών και Μετανάστευσης στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως, στο Γενικό Εισαγγελέα, στον Αστυνομικό Διευθυντή Τμήματος Γ καθώς και στον Αστυνομικό Διευθυντή Επαρχίας Λευκωσίας. Διαβιβάστηκαν δε σχετικές επιστολές Τεκμήρια 16 και 17 για σκοπό εντοπισμού του. Στις 23/4/2009 έλαβε μήνυμα ότι εντοπίστηκε στην Πάφο. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε στο μήνυμα του Τεκμήριο 14Α που στάληκε στην Interpol Ουκρανίας για να διευκρινιστεί το ζήτημα των διαβατηρίων του καθ' ου. Με το μήνυμα ημερ. 24/6/2009 (Τεκμήριο 18) η Ιnterpol Ουκρανίας πληροφορεί την Interpol Λευκωσίας ότι το ταξιδιωτικό διαβατήριο ΑΗ889948 εξεδόθη στο όνομα του καθ' ου η αίτηση στις 30/4/1999 και το ταξιδιωτικό διαβατήριο ΑΚ374988 εξεδόθη στο όνομα του ίδιου προσώπου στις 21/8/2004 σε αντικατάσταση του προηγούμενου διαβατηρίου, του ΑΗ
7. Ενήργησαν για τα πιο πάνω κατόπιν επιστολής ημερ. 23/6/2009 της κας. Μορφάκη (Τεκμήριο 19). Ο μάρτυρας αναφέρθηκε στην ερυθρά αγγελία που αφορά τον καθ' ου η αίτηση η οποία και κατατέθηκε ως Τεκμήριο
8. Στην φωτογραφία επί του τεκμηρίου εικονίζεται ο καθ' ου η αίτηση. Ως ΜΑ4 κατέθεσε ο Αστυφ. 2639 Ζήνωνας Ζήνωνος που υπηρετεί στο ΤΑΕ Πάφου ο οποίος εξέτασε υπόθεση εναντίον του καθ' ου για πλαστοπροσωπία, έλαβε δε καταθέσεις από την αδελφή του καθ' ου την οποίαν ο ίδιος υπέδειξε. Ως ΜΑ5 κατέθεσε ο Αστυφ. 3070 Ανδρέας Τσεκούρας ο οποίος επίσης υπηρετεί στο ΤΑΕ Πάφου. Ανέφερε ότι εναντίον του καθ' ου διερευνούσε υποθέσεις που αφορούσαν κλοπή πιστωτικών καρτών και κυκλοφορία πλαστών εγγράφων και εναντίον του εξασφάλισε την έκδοση εντάλματος σύλληψης και καταζητείτο. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε στις ενέργειες που έκαμε για εντοπισμό του καθ' ου. Ως Τεκμήριο 21 κατέθεσε ημερολόγιο ενεργειών του. Ως Τεκμήριο 22 κατέθεσε επιστολή προς τον Αρχηγό Αστυνομίας Τμήμα Γ που αφορά τον καταζητούμενο. Εναντίον του καθ' ου καταχωρίστηκε η ποινική υπόθεση 6194/09 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου (Βλ. Τεκμήριο 23). Ως ΜΑ6 κατέθεσε ο Ντίνος Θεμιστοκλέους ο οποίος εργάζεται στο τμήμα ασύλου του Υπουργείου Εξωτερικών ως υπεύθυνος του αρχείου. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε στην αίτηση που υπέβαλε ο καθ' ου για πολιτικό άσυλο στις 24/11/2004 και ότι η αίτηση του απορρίφθηκε στις 21/12/
9. Έγινε προσπάθεια να του σταλεί επιστολή στη δοθείσα διεύθυνση του με επιδότη, η οποία επιστράφηκε επειδή ο καθ' ου άλλαξε διεύθυνση (Τεκμήριο 24). Ως Τεκμήριο 25 κατατέθηκε έντυπο τηλεφωνικής συνομιλίας με τον δικηγόρο του καθ' ού. Ως Τεκμήριο 26 κατατέθησαν γραπτές αναφορές των προσπαθειών επικοινωνίας με τον καθ' ου. Έντυπο τηλεφωνικής επικοινωνίας με τον μεταφραστή της υπηρεσίας κατατέθηκε ως Τεκμήριο
10. Ο διευθυντής στις 12/10/2005 διέκοψε την διαδικασία εξέτασης του αιτήματος του για πολιτικό άσυλο (Τεκμήριο 28). Η αίτηση από τον αλλοδαπό κατατέθηκε στις 24/11/2004 (Τεκμήριο 29). Ο ΜΑ7 Σιαρπέλ Τζατζούκης, Διοικητικός Λειτουργός στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης στο Τμήμα Ασύλου και Επισκεπτών αναφέρθηκε στον καθ' ου ότι τούτος αφίχθηκε στην Κύπρο στις 19/9/2004 μέσω του αεροδρομίου Λάρνακας με το διαβατήριο ΑΚ374988 και του παραχωρήθηκε άδεια παραμονής μέχρι τις 26/9/
11. Στις 24/11/2004 υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο (Τεκμήριο 30). Το αίτημα του απορρίφθηκε στις 20/11/05 (Τεκμήριο 31). Ο Αλλοδαπός μέχρι τις 20/2/2006 δεν αναχώρησε από την δημοκρατία και ο φάκελος του στάληκε στην αστυνομία για εντοπισμό και απέλαση του. Οι ενέργειες καταχωρίστηκαν σε φάκελο, Τεκμήριο
12. Σχετικό μήνυμα επί του φακέλου καταχωρίστηκε Τεκμήριο
13. Δακτυλοσκοπικό δελτίο του καθ' ου κατατέθηκε ως Τεκμήριο 34 και της αδελφής του IRYNAS SHOLTS ως Τεκμήριο
14. Πιστοποιητικό γάμου της IRYNAS SHOLTS κατατέθηκε ως Τεκμήριο
15. Αίτηση για ανανέωση προσωρινής άδειας παραμονής της κατατέθηκε ως Τεκμήριο
16. Έντυπο αλλαγής της διεύθυνσης της κατατέθηκε ως Τεκμήριο
17. Αίτηση για άδεια ανάληψης εργασίας κατατέθηκε ως Τεκμήριο
18. Αίτηση για ανανέωση άδειας παραμονής της κατατέθηκε ως Τεκμήριο
19. Στις 13/3/06 της στάληκε επιστολή από την υπηρεσία ασύλου ότι ο φάκελος της έκλεισε Τεκμήριο
20. Σχετική επιστολή που την ενημέρωνε κατατέθηκε ως Τεκμήριο
21. Σχετικό σημείωμα ενεργείας κατατέθηκε ως Τεκμήριο
22. Επιστολή δικηγόρου της ημερ. 3/3/06 κατατέθηκε ως Τεκμήριο
23. Για τον καθ' ου κατέθεσε ως ΜΥ1 η Τατιάνα Πετρίσσεβα που έχει μητρική γλώσσα την ουκρανική και μιλά ρωσσικά και ελληνικά. Αναφέρθηκε στη σφραγίδα επί του Τεκμηρίου 2 ότι είναι γραμμένη στην ουκρανική γλώσσα και αναφέρει «Ιδιώτης-Επιχειρηματίας-Ουκρανία-Πόλη Τσερκάζη». Μέσα στη σφραγίδα γράφει «Λισένκο Οκσάνα Νικολάγιεβνα». Στην επικολλημένη κόλλα γράφει ότι οι σελίδες είναι ραμμένες μεταξύ τους δόθηκαν νούμερα και σφραγίστηκαν είναι 35 σελίδες. Ότι η μετάφραση των Τεκμηρίων 3 και 4 έγινε σύμφωνα με σφραγίδες επί των εγγράφων από το «ουκρανικό κέντρο σύγχρονης μετάφρασης». Στη συνέχεια η μάρτυς αναφέρθηκε στα αδικήματα για τα οποία ζητείται από τις Ουκρανικές Αρχές η έκδοση του καθ' ου η αίτηση και στα άρθρα του Ποινικού Κώδικα της Ουκρανίας που ποινικοποιούν τις πράξεις στις οποίες, φαίρεται ο καθ΄ου η αίτηση να συμμετείχε. Επίσης αναφέρθηκε στα προσωπικά δεδομένα του Καθ' ου όπως περιγράφονται στο Τεκμήριο 2 και παρατηρεί ότι υπάρχει διαφορά σ' ότι αφορά την περιγραφή της μόρφωσης του και της οικογενειακής του κατάστασης στα έγγραφα του Τεκμηρίου
24. Ως ΜΥ2 κατέθεσε ο Σάββας Ζαννούπας δικηγόρος στο επάγγελμα με σπουδές στην Αγγλία ο οποίος κλήθηκε να μεταφράσει στα ελληνικά από το αγγλικό κείμενο αποσπάσματα του Τεκμηρίου
25. Ο μάρτυρας κάμνοντας κατά λέξη μετάφραση υπέδειξε ότι 2-3 λέξεις δεν μεταφράστηκαν σωστά που όμως δεν επηρέαζαν το νόημα του κειμένου. Όπως υποδείχθηκε στην απόφαση της ολομέλειας στην υπόθεση Alexandre Atarina - v - Διευθυντή Κεντρικών Φυλακών

(2003)1 ΑΑΔ 1509, οι συμβάσεις για την έκδοση φυγοδίκων υπόκεινται μεν στους συνήθεις κανόνες ερμηνείας, αλλά υιοθετείται πλατιά και ανοικτή ερμηνεία τους, ώστε να επιτελείται ο σκοπός στον οποίο αποβλέπουν, που είναι βέβαια η καταπολέμηση του εγκλήματος σε διεθνή κλίμακα (Re Hachen

(1991)1 AAΔ 723, PETROV - v - Διευθυντή Kεντρικών Φυλακών

(1986)1ΑΑΔ 856, 859.) Η εξέταση της μαρτυρίας που έχει ενώπιον του το Δικαστήριο, με βάση τα έγγραφα που αποστέλλονται γίνεται χωρίς αξιολόγηση σε βάθος της μαρτυρίας ούτε να προβεί σε ευρήματα. Ο ρόλος του Δικαστηρίου που εξετάζει το αίτημα για έκδοση δεν είναι να αποφασίσει την ενοχή ή την αθωότητα του ατόμου, αλλά το γνήσιο του αιτήματος προς έκδοση και κατά πόσο έχουν ικανοποιηθεί στον απαιτούμενο βαθμό η ένδειξη της ύπαρξης αδικημάτων από τον καθ' ου η αίτηση και η συμμετοχή του σε αυτά. (βλ. In re SERGE EFIMOV Πολιτική αίτηση 12/2009 ημ. 8/4/2009). Υπό το φως των πιο πάνω αρχών εξέτασα την προσαχθείσα μαρτυρία την οποία βρίσκω αξιόπιστη τόσο εκείνη που προσήχθη από τον αιτητή όσο και εκείνη από τον καθ' ου η αίτηση. Παρατηρώ δε όσον αφορά την προσαχθείσα από τον καθ' ου η αίτηση μαρτυρία ότι τούτη ήταν διευκρινιστικού περιεχομένου χωρίς να προσθέτει οτιδήποτε ουσιαστικό. Το αίτημα και οι εισηγήσεις των δύο πλευρών θα εξεταστούν στη βάση της προσαχθείσας μαρτυρίας. Οι δικηγόροι των δύο πλευρών κατέθεσαν γραπτώς τις αγορεύσεις τους, τις οποίες ανέπτυξαν και προφορικώς. Η εισήγηση του δικηγόρου του Καθ' ου η αίτηση είναι ότι δεν πρέπει να εκδοθεί για τους ακόλουθους λόγους: Κακή μετάφραση των κειμένων από την ουκρανική στην αγγλική γλώσσα. Παραβίαση του Περί Αποδείξεων Διεθνών Συμβάσεων Νόμου 103

(1)/

1. Εκκρεμοδικία Ποινικής Υπόθεση αρ. 6194/09 Ε.Δ. Πάφου εναντίον καθ' ου η αίτηση. Αμφιβολία για τον κατά τον δυνατό ακριβέστερο χαρακτηρισμό του καταζητούμενου προσώπου και πλήρης σύγχυση για την ακριβή του ταυτότητα. Η εξουσιοδότηση προς έναρξη της διαδικασίας, πάσχει τόσο τυπικά, όσο και ουσιαστικά. Παραβιάστηκαν τα πιο σημαντικά Συνταγματικά και ανθρώπινα δικαιώματα του καθ' ου η αίτηση σε συνδυασμό με το
2. Θα προχωρήσω να εξετάσω τους λόγους που επικαλείται ο καθ' ου η αίτηση για την απόρριψη του αιτήματος. Πρώτος λόγος: Δεν θα συμφωνήσω ότι η μετάφραση στην αγγλική γλώσσα ήταν πολύ κακή. Συμφωνώ ότι δεν ήταν καλή, όχι όμως σε βαθμό που να μην μπορούν να εξαχθούν τα γεγονότα της υπόθεσης. Δεν έγινε εισήγηση ούτε υπεβλήθη ένσταση από τον δικηγόρο του καθ' ου κατά την διάρκεια της δίκης ότι τα έγγραφα δεν ήταν κατανοητά ούτε έχει καταδειχθεί ότι η μετάφραση ήταν λανθασμένη. Το γεγονός ότι η ποιότητα της μετάφρασης στην αγγλική γλώσσα δεν ήταν ικανοποιητική εντοπίστηκε πρώτα από την ίδια την κα. Μορφάκη η οποία με την επιστολή της ημερ. 1/6/2009 προς το γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα της Ουκρανίας το αναφέρει και ζητά ξεχωριστή έκθεση γεγονότων την οποία οι ουκρανικές αρχές απέστειλαν με βελτιωμένη την ποιότητα της μετάφρασης (Βλ. Τεκμήριο 4). Όσον αφορά την αγγλική γλώσσα που χρησιμοποιήθηκε, το άρθρο 23 της Σύμβασης προνοεί ότι το μέρος από το οποίο αιτείται η έκδοση μπορεί να ζητήσει την μετάφραση των εγγράφων σε όποιαν επίσημη γλώσσα του Συμβουλίου της Ευρώπης ήθελε επιλέξει και φαίνεται να επέλεξε την αγγλική. (Βλ. MECHANOV (Αρ. 1)

(2001)1 ΑΑΔ 618, 622). Τα έγγραφα στην αγγλική μεταφράζονταν στην ρωσσική γλώσσα την οποία ο καθ' ου η αίτηση δήλωνε ότι αντιλαμβάνεται, γεγονός που οι μεταφράστριες επιβεβαίωναν συνεχώς. Εξ' άλλου ο δικηγόρος του καθ' ου ουδέποτε υπέβαλε ότι ο καθ' ου δεν αντιλαμβάνεται την ρωσσική μετάφραση. Ο καθ' ου η αίτηση είχε επίσης στη διάθεση του αντίγραφα των πρωτοτύπων εγγράφων των Τεκμηρίων 2, 3 και 4 που ήταν στην Ουκρανική γλώσσα συνταγμένα. Παρατηρώ δε, ότι ο ισχυρισμός του καθ' ου ότι δεν αντιλαμβάνεται την ρωσσική γλώσσα υποβλήθηκε εκ μέρους του μόνο όταν συμπληρώθηκε η ακρόαση της υπόθεσης και επιφυλάχθηκε απόφαση. Δεύτερος λόγος: Όσον αφορά την αποδεικτική αξία του Τεκμηρίου 6, αυτή δεν μπορεί να αμφισβητείται. Ο δικηγόρος του καθ' ου δήλωσε ως παραδεκτό το περιεχόμενο του εγγράφου. Εξ' άλλου με δεδομένο ότι η διαδικασία για την έκδοση φυγοδίκου συνιστά πολιτική διαδικασία (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας (Αρ. 3)

(1995)1 ΑΑΔ 361). Ο καθ' ου εμποδίζεται λόγω συμπεριφοράς να αρνηθεί την ύπαρξη του πιστοποιητικού λόγω των παραστάσεων του δικηγόρου του ο οποίος παραδέχθηκε το περιεχόμενο του. Η διαβεβαίωση του δικηγόρου του καθ' ου ότι παραδέχεται το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 6 επηρέασε την κα. Λοϊζίδου η οποία ενήργησε με βάση την παραδοχή διαφοροποιώντας τη θέση της και δεν κατέθεσε στη συνέχεια της δίκης το πρωτότυπο του Πιστοποιητικού που στο μεταξύ εξασφάλισε. Τρίτος λόγος: Ζήτημα εκκρεμοδικίας ποινικής υπόθεσης. Δεν εκκρεμεί εναντίον του καθ' ου η αίτηση η εκδίκαση ποινικής υπόθεσης με αρ. 6194/09 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου. Στις 11/9/09 η ποινική δίωξη εναντίον του καθ' ου η αίτηση διακόπηκε και αυτός απαλλάγηκε σε όλες τις κατηγορίες. Αυτό έχει επιβεβαιωθεί με πιστό αντίγραφο του σχετικού πρακτικού το οποίο προσήγαγε στο Δικαστήριο η κα. Λοϊζίδου. Εν πάση περιπτώσει, το ζήτημα της εκκρεμοδικίας της ποινικής υπόθεσης στην οποία κατηγορούμενος ήταν ο καθ' ου η αίτηση θα απασχολούσε τον Υπουργό κατά την εξέταση της έκδοσης του διατάγματος έκδοσης. (βλ. In re GARDNER

(2004)1 ΑΑΔ 1481, 1491). Τέταρτος λόγος: Γίνεται εισήγηση ότι η προσαχθείσα μαρτυρία δεν στοιχειοθέτησε ότι ο καθ' ου η αίτηση είναι το ίδιο άτομο με το κατηγορούμενο πρόσωπο και δεν δόθηκε τέτοια μαρτυρία «δυναμένη να καθορίσει την ταυτότητα και την εθνικότητα τούτου», όπως προνοεί το άρθρο 12

(2)(γ) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης. Η εισήγηση αυτή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή, υπάρχει συντριπτική μαρτυρία που καταδεικνύει ότι το πρόσωπο για το οποίο εξεδόθη το ένταλμα σύλληψης (Τεκμήριο 2) και ο καθ' ου η αίτηση είναι το ίδιο πρόσωπο. Είναι ορθό ότι στο Τεκμήριο 1 το όνομα του γράφεται BOGDAN ενώ στο Τεκμήριο 12 γράφεται BOHDAN. Είναι επίσης ορθό ότι κατέχει διαβατήριο εσωτερικού όπως και δύο διαβατήρια εξωτερικού. Όσον αφορά τον αριθμό διαβατηρίου που αναγράφεται στην εξουσιοδότηση, η ΜΑ1 εξήγησε ότι εκ παραδρομής παρελείφθηκε ο αριθμός 9 και ο ορθός αριθμός διαβατηρίου του καθ' ου η αίτηση είναι ΑΗ889948. Εξηγείται δε επαρκώς από τις Ουκρανικές Αρχές στα Τεκμήρια 11Α και 18 η ύπαρξη των τριών διαβατηρίων. Όπως υποδεικνύεται στην υπόθεση In re Παναγιώτης Λιάκου Μελά (αρ. 3)

(1998)1 ΑΑΔ 118) όπου ηγέρθη παρόμοιο ζήτημα, το έγγραφο που έχει σημασία είναι το ένταλμα σύλληψης και όπως στην πιο πάνω υπόθεση οι πληροφορίες που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου δεν αφήνουν καμιά αμφιβολία ως προς το ποιο είναι το πρόσωπο για το οποίο ζητείται η έκδοση. Τα προσωπικά δεδομένα του καθ' ου η αίτηση ταιριάζουν με τα προσωπικά δεδομένα του φυγόδικου που αναφέρονται στο Ένταλμα Σύλληψης, στη «Form 1» και στο έγγραφο ημερ. 27/4/09 του Τεκμηρίου 2. Οι φωτογραφίες δε στην πρωτότυπη «Φόρμα 1» παρουσιάζουν τον καθ' ου η αίτηση. Ο ίδιος δε ο καθ' ου ποτέ δεν αρνήθηκε ότι είναι το πρόσωπο για το οποίο ζητείται η έκδοση. Πέμπτος λόγος: Όσον αφορά την εξουσιοδότηση όπως αναφέρω στον τέταρτο λόγο, πιο πάνω, η ταυτότητα του καθ' ου η αίτηση επιβεβαιώθηκε ότι πρόκειται για το άτομο που ζητείται η έκδοση του. Η λανθασμένη αναγραφή του αριθμού του διαβατηρίου του είναι βέβαιο ότι πρόκειται για γραφικό λάθος και δεν επηρεάζει την ταύτιση του καθ' ου η αίτηση με το άτομο που ζητείται η έκδοση του. Όσον αφορά την εισήγηση ότι η εξουσιοδότηση δεν βρίσκεται σε αντιστοιχία με το ένταλμα σύλληψης της Ουκρανίας. Η έκδοση επιτρέπεται μόνο για τα αδικήματα που περιγράφονται στην εξουσιοδότηση. Νομιμοποιείται η έκδοση μόνο για αδικήματα στα οποία η εξουσιοδότηση αναφέρεται. Συναφώς, οι πράξεις που αναφέρονται στην έκθεση γεγονότων που διαβιβάστηκε από την αιτούσα την έκδοση χώρα θα εξεταστούν κατά πόσο στοιχειοθετούν τα αδικήματα τα οποία αναφέρονται και στην εξουσιοδότηση του Υπουργού Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως. Έκτος λόγος Όσον αφορά την αντίληψη του καθ' ου η αίτηση στην μετάφραση που του εγένετο έχω αναφερθεί πιο πάνω. Το τι ισχυρίζεται ο δικηγόρος του στην αγόρευση του δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Ο καθ' ου δήλωσε επανειλημμένα ότι αντιλαμβανόταν την μετάφραση. Το Δικαστήριο δε με ερωτήσεις του επιβεβαίωνε τα πιο πάνω. Το άρθρο 12

(2)(β) της Σύμβασης προβλέπει ότι: «2. Προς υποστήριξη της αιτήσεως θέλουσι προσαχθεί: (α) το πρωτόκολλον ή επίσημον αντίγραφον, είτε εκτελεστής καταδικαστικής αποφάσεως, είτε εντάλματος συλλήψεως ή ετέρας τινός πράξεως, εχούσης την αυτήν ισχύν, και εκδιδομένης κατά τας τύπους τους καθοριζομένους υπό της Νομοθεσίας του αιτούντος Μέρους. (β) έκθεσις των πράξεων δι' ας ζητείται η έκδοσις, ο τόπος και χρόνος πράξεως, ο κατά Νόμον χαρακτηρισμός και αι παραπομπαί εις τας νομοθετικάς διατάξεις αίτινες έχουσιν εφαρμογή και αίτινες δέον να εμφαίνωνται κατά το δυνατόν ακριβέστερον. (γ) αντίγραφον των κατ' εφαρμογήν διατάξεων ή, εφ' όσον τούτο δεν καθίσταται εφικτόν, δήλωσις περί του εν εφαρμογή δικαίου, ως και ο κατά το δυνατόν ακριβέστερος χαρακτηρισμός του καταζητουμένου ατόμου και πάσα ετέρα πληροφορία δυναμένη να καθορίση την ταυτότητα και την εθνικότητα τούτου.» Από την προσαχθείσα μαρτυρία δεν αμφισβητήθηκε η ύπαρξη του εντάλματος σύλληψης από την αιτούσα την έκδοση χώρα (Τεκμήριο 2), ούτε η έκθεση των πράξεων για τις οποίες ζητείται η έκδοση του καθ' ου η αίτηση. Επίσης προσήχθη αντίγραφο των διατάξεων του Ποινικού Κώδικα της Ουκρανίας που αν αποδειχθούν τα γεγονότα θα συνιστούν αδικήματα. Όσον αφορά την ταυτότητα του καθ' ου έχω αναφερθεί πιο πάνω. Αναφέρω συμπληρωματικά ότι η «Form No. 1» όπως και το έγγραφο ημερ. 27/4/2009 του Τεκμηρίου 2 αναφέρονται στα στοιχεία της ταυτότητας του ατόμου που ζητείται η έκδοση του και ταιριάζουν με τα προσωπικά στοιχεία του καθ' ου η αίτηση. Παραμένει το ζήτημα της εξέτασης των όσων καταλογίζονται στον καθ' ου η αίτηση για να ελεγχθεί αν τα φερόμενα ως διαπραχθέντα στην Ουκρανία αδικήματα τιμωρούνται ποινικώς και στην Κύπρο με τουλάχιστον ποινή φυλάκισης ενός έτους και στα δύο κράτη και περιλαμβάνονται στην εξουσιοδότηση του Υπουργού. Η εξέταση των καταλογιζομένων στον καθ' ου η αίτηση πράξεων κατά πόσο αποτελούν ποινικά αδικήματα και στα δύο κράτη καταδεικνύει ότι τα αδικήματα αυτά συνίστανται σε παραβάσεις του Ποινικού Κώδικα της Ουκρανίας ιδιαίτερα με τα άρθρα 185 και 187 τα οποία ποινικοποιούν τα αδικήματα της κλοπής, της ληστείας, της επίθεσης, της επίθεσης με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης, όπως αυτά καταλογίζονται στον καθ' ου η αίτηση ο οποίος φαίρεται να συμμετείχε στη διάπραξη των αδικημάτων που έλαβαν χώρα στις 11/11/2003, 23/12/2003 και 16/1/2004 στην επαρχία Cherkasy της Ουκρανίας. Αντίστοιχα αδικήματα προκύπτουν στην Κυπριακή Δημοκρατία όπου τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης πέραν του ενός έτους όπως και στην Ουκρανία. Από τις πράξεις που αναφέρονται στην έκθεση γεγονότων που διαβιβάστηκε από την αιτούσα χώρα στοιχειοθετούνται τα αδικήματα που αναφέρονται και στην εξουσιοδότηση του Υπουργού Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως. Συναφώς, για όλους τους λόγους που ανέφερα πιο πάνω καταλήγω ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις για την έκδοση του καθ' ου η αίτηση για τις πράξεις που περιγράφονται στην εξουσιοδότηση του Υπουργού Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως και γι' αυτό η αίτηση επιτυγχάνει για τα συγκεκριμένα αδικήματα που παρασχέθηκε η εξουσιοδότηση. Επομένως, διατάσσεται η έκδοση του καθ' ου η αίτηση στην Ουκρανία. Ο καθ' ου θα παραμείνει υπό κράτηση μέχρι την παράδοση του στις Ουκρανικές Αρχές. Ο καθ' ου η αίτηση έχει δικαίωμα υποβολής αίτησης Habeas Corpus. Η παρούσα απόφαση να κοινοποιηθεί αμέσως στον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως. (Το Δικαστήριο εξηγεί στον καθ' ου η αίτηση σε κοινή γλώσσα το δικαίωμα του να υποβάλει αίτηση Habeas Corpus.) (Υπ.) ............. Μ. Μαυρονικόλας, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο