Αστυνομικό Διευθυντή Λευκωσίας ν. Κοσμά ΚΟΥΚΟΥΛΛΗ, Αριθμός Υπόθεσης: 7725/09, 14 Ιανουαρίου, 2010

(1): Παρών. Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος 1 στην παρούσα υπόθεση αρνήθηκε ενοχή σε δύο κατηγορίες που αφορούν αδικήματα κατά παράβαση του Περί Εφαρμογής Κοινοτικών Κανονισμών στον τομέα της Κτηνιατρικής Νόμου 149

(1)/04 και της ΚΔΠ 725/2003 (1η και 2η κατηγορία). Συγκεκριμένα ότι μετακίνησε ζώα χωρίς διενέργεια επίσημης διαγνωστικής δοκιμής για βρουκέλωση και γραπτή άδεια από το Διευθυντή κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4, 5γ και 7 του Νόμου 149

(1)/04, (1η κατηγορία) και το αδίκημα της μετακίνησης ζώων τα οποία δεν είναι σεσημασμένα κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4, 5(γ) και 7 του ιδίου Νόμου και των κανονισμών 2, 6

(4)της ΚΔΠ 725/2003. Επίσης αντιμετωπίζει 3η κατηγορία που αφορά το αδίκημα της παράλειψης συλλογής, μεταφοράς και αναγνώρισης ζώων χωρίς αδικαιολόγητη καθυστέρηση κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 7, 8, 9, 13Α και 17 και των παραρτημάτων ΙΙ και ΙΙΙ του Περί Υγείας των Ζώων Νόμου 109

(1)/01 και των άρθρων 4

(1)(β)

(2), 5

(1)(ε)

(2)και 7 του Κοινοτικού Κανονισμού (ΕΚ) 1774/2002. (3η κατηγορία) όπου από τις λεπτομέρειες του εν λόγω αδικήματος προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος 1 στις 7.5.2008 στο Μαρκί της Επαρχίας Λευκωσίας δεν έλαβε ασφαλή μέτρα για καταστροφή πτωμάτων ζώων τα οποία πέθαναν και έμεναν άταφα και παρέλειψε να τα συλλέξει, μεταφέρει και καταστήσει αναγνωρίσιμα χωρίς αδικαιολόγητη καθυστέρηση. Σημειώνω ότι ο Νεόφυτος Παναγιώτου (2ος κατηγορούμενος) παραδέχθηκε ενοχή στην 4η κατηγορία που αντιμετώπιζε και αφού του επιβλήθηκε ποινή κλήθηκε ως μάρτυρας από την Κατηγορούσα Αρχή (ΜΚ4). Εκτός από την πιο πάνω μαρτυρία η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε άλλους τέσσερις μάρτυρες τον Αστυφύλακα 3648 Δ. Ανδρέου (ΜΚ1). Ο Υπαστυνόμος Π. Καλογήρου (ΜΚ2), η Γιόλα Ιακώβου (ΜΚ3), και ο Αυξέντης Ευαγγέλου (ΜΚ5). Ο κατηγορούμενος 1 μετά που κλήθηκε σε απολογία και του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του αποφάσισε να μη πει οτιδήποτε στο Δικαστήριο. Μετά το πέρας της ακροαματικής διαδικασίας τόσο η κα Σιαπανή όσο και ο κατηγορούμενος αγόρευσαν υποστηρίζοντας τις θέσεις που η κάθε πλευρά προέβαλε στην ακροαματική διαδικασία. ΄Ηταν η εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής ότι μετά από έλεγχο που έγινε σε υποστατικό που βρισκόταν έξω από το χωριό Μαντρί το οποίο από πληροφορίες που εξασφαλίστηκαν από το ΜΚ2 όσο και ΜΚ3 από τον πατέρα του κατηγορούμενου διαπιστώθηκαν τα αδικήματα τα οποία αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος. Ενώ η εκδοχή του κατηγορούμενου όπως προέκυψε από την αντεξέταση των μαρτύρων της Κατηγορούσας Αρχής ήταν ότι καμία σχέση δεν είχε ο ίδιος τόσο με το εν λόγω υποστατικό όσο και με τα ζώα που ανευρέθησαν εντός αυτού. Προχωρώντας στη νομική πτυχή της υπόθεσης ως φαίνεται οι δύο πρώτες κατηγορίες στηρίζονται σε παράβαση των άρθρων της ΚΔΠ 725/03 ειδικότερα στο άρθρο 6

(4)(2η κατηγορία) και 6

(4)(2η κατηγορία) και επίσης στην παράβαση των άρθρων 2, 3, 4, 5(γ) και 7 του Ν.149

(1)/04 και οι δύο κατηγορίες. Επισημαίνω ότι το άρθρο 2 του Ν.149

(1)/04 στο οποίο στηρίζονται οι κατηγορίες αφορούν ερμηνεία των διαφόρων λέξεων που απαντώνται στο κείμενο ενώ τα άρθρα 3 και 4 καθορίζουν το μεν άρθρο 3 την αρμόδια αρχή για σκοπούς εφαρμογής των κοινοτικών κανονισμών που αφορά ο νόμος και το άρθρο 4 τις εξουσίες εκδοτών για επιθεώρηση σχετικών υποστατικών. Το άρθρο 5 παράγραφος (γ) έχει ως ακολούθως: ''5. Πρόσωπο το οποίο αυτοπροσώπως ή δια υπαλλήλου του ή άλλου εκπροσώπου του προβαίνει σε πράξη ή παράλειψη, κατά παράβαση-, ''(γ) των απαγορευτικών ή επιτακτικών διατάξεων οποιωνδήποτε κανονισμών ή διαταγμάτων, που εκδίδονται δυνάμει των άρθρων 7 και 8, αντίστοιχα, είναι ένοχο αδικήματος και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τους έξι μήνες ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις Λ.Κ.5.000,00 ή και στις δύο αυτές ποινές:'' Και το άρθρο 7 έχει ως ακολούθως: ''7.-

(1)Το Υπουργικό Συμβούλιο δύναται να εκδίδει κανονισμούς για τον καθορισμό κάθε θέματος το οποίο χρήζει ή είναι δεκτικό καθορισμού, καθώς και για την καλύτερη εφαρμογή των διατάξεων των Κοινοτικών Κανονισμών που αναφέρονται στο άρθρο 3.

(2)Οι κανονισμοί, που εκδίδονται δυνάμει του παρόντος άρθρου, δύνανται να θεσπίζουν ποινικά αδικήματα και να προνοούν μέχρι και ποινή φυλάκισης έξι μηνών και χρηματική ποινή Λ.Κ.2.000,00 ή και τις δύο αυτές ποινές.'' Ως προκύπτει από τα πιο πάνω οι επίδικες κατηγορίες στηρίζονται στο Νόμο 149

(1)/04 ο οποίος ποινικοποιεί πράξεις ή παραλείψεις προσώπων που αφορούν απαγορευτικές ή επιτακτικές διατάξεις κανονισμών ή διαταγμάτων τα οποία εκδίδονται δυνάμει του άρθρου 7 του πιο πάνω Νόμου: Οι επίδικες κατηγορίες στηρίζονται σε κανονισμούς οι οποίοι δεν εκδόθηκαν δυνάμει του άρθρου 7 του Νόμου 149

(1)/04 αλλά άλλου Νόμου που δεν αφορά τον παρόντα Νόμο αλλά στον Νόμο Περί Υγείας των Ζώων Νόμο του 2001 Ν.109

(1)/2001. Εν όψει των πιο πάνω δεν αποκαλύπτεται οποιοδήποτε αδίκημα ούτε για την πρώτη ούτε για τη δεύτερη κατηγορία. Ο κατηγορούμενος 1 αθωώνεται και απαλλάσσεται από αυτές. Η τρίτη κατηγορία στηρίζεται μεταξύ άλλων στο άρθρο 13Α και 17 του Νόμου 109

(1)/01 το οποίο ποινικοποιεί παραβάσεις του Κοινοτικού Κανονισμού ΕΚ 1774/02 ή και στην παρούσα υπόθεση την υποχρέωση για ασφαλή μέτρα για καταστροφή πτωμάτων ζώων. Από την προσαχθείσα μαρτυρία φαίνεται ότι εντοπίσθηκαν έξω από μάντρα πτώματα ζώων ως εμφαίνονται και στις φωτογραφίες. Όμως ελλείπει μαρτυρία ότι αυτά ανήκουν στον ίδιο τον κατηγορούμενο αφού οι αναφορές που έγιναν από τους μάρτυρες ως προς την κατοχή του υποστατικού αφορούσαν εντός του χώρου του υποστατικού εκτός του υποστατικού και όχι αν υπήρχαν και πότε τοποθετήθηκαν τα εν λόγω πτώματα ζώων. Ως εκ τούτου ο κατηγορούμενος απαλλάσσεται και αθωώνεται από την τρίτη κατηγορία. Η Κατηγορούσα Αρχή να πληρώσει τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας. (Υπ.)...................................... Γ. Κυριακίδου, Ε. Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /Μ.Σ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο