Winfun Ltd ν. Νικόλα Κακουλλή, Υπόθεση αρ: 36697/07, 29 Ιανουαρίου, 2010

(2)του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154 όπως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια). Εξ αρχής σημειώνω πως το αδίκημα της έκδοσης ακάλυπτης επιταγής αποτελεί αδίκημα σοβαρό δεδομένης, κατ' αρχάς, της νομοθετικώς προβλεπόμενης ποινής. Το αδίκημα τιμωρείται με ποινή φυλάκισης έως και 3 έτη και/ή με πρόστιμο έως και Λ.Κ.5.000 (πλέον €8.543). Οι ποινές αυτές εισήχθηκαν δια του Ν. 25(Ι)/03 (ο οποίος δημοσιεύθηκε στις 31.1.03 και ισχύει έκτοτε) και είναι αυξημένες εν συγκρίσει με τις προϊσχύσασες. Τη σοβαρότητα του αδικήματος αναδεικνύει και η σχετική νομολογία. Κατ' επανάληψιν τονίσθηκε, από το Ανώτατο Δικαστήριο, πως η έκδοση ακάλυπτων επιταγών προσέλαβε ανησυχητικές διαστάσεις και αποτελεί οικονομική μάστιγα. Το αδίκημα αυτό υπονομεύει την κοινωνική, εμπορική και οικονομική ζωή του τόπου. «Οι δοσοληψίες με τη χρήση επιταγών από μέσο για τη διευκόλυνση των συναλλαγών έχουν μετατραπεί σε εργαλείο οικονομικής εκμετάλλευσης, εξαπάτησης και ταλαιπωρίας των θυμάτων». (Ισιδώρου ν. G.M. Christofi Enterprises Ltd κ.α

(1999)2 Α.Α.Δ 60, 64, δείτε και τις αποφάσεις Παπαντωνίου ν. D.K. Andreou Co Ltd

(2002)2 A.A.Δ 368, Νικολάου ν. Rolandos Enterprises Ltd

(2004)2 A.A.Δ 546). Η σοβαρότητα του αδικήματος, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι αυτό βρίσκεται σε πολύ μεγάλη έξαρση, γεγονός για το οποίο έχω δικαστική γνώση δεδομένου του μεγάλου αριθμού των σχετικών ποινικών υποθέσεων που εκκρεμούν ενώπιον του Δικαστηρίου, δικαιολογούν την επιβολή αποτρεπτικής ποινής (Λεωνίδου ν. Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ 663, 665, Τηλεμάχου ν. Αστυνομίας

(2000)2 Α.Α.Δ 701, 708). Η αναγκαιότητα για επιβολή αποτρεπτικής ποινής συνυπολογίζεται κατά την διαδικασία εξατομίκευσής της. Εκθέτοντας περαιτέρω γεγονότα της υπόθεσης, ο ευπαίδευτος συνήγορος της παραπονουμένης ανέφερε πως ο κατηγορούμενος ουδέν ποσόν κατέβαλε έναντι του ποσού της επίδικης επιταγής, παρά της επανειλημμένες αναβολές που ζήτησε για το σκοπό αυτό. Προσέθεσε, επίσης, πως δεν έχει υπ' όψιν του προηγούμενες καταδίκες του κατηγορουμένου. Για σκοπούς μετριασμού της ποινής ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου ανέφερε πως ο πελάτης του ειλικρινώς μεταμελείται και πως ειλικρινώς επιθυμεί την αποζημίωση της παραπονουμένης. Είναι, όμως, αδύνατον επί του παρόντος να αποζημιώσει την παραπονουμένη γιατί η κακή κατάσταση της υγείας του δεκαοκτάχρονου υιού του τον εξάντλησε οικονομικώς. Ο νεαρός αυτός υπήρξε, προ πενταετίας, θύμα σοβαρού τροχαίου δυστυχήματος και εκ τότε παρέμεινε τετραπληγικός και με απώλεια αντίληψης. Υποβάλλεται εδώ και μήνες σε θεραπεία, σε νοσοκομείο της Γερμανίας, με σκοπό την αποκατάσταση της δυνατότητας του να κινείται. Όλα τα έξοδα της θεραπείας τα επωμίζεται ο κατηγορούμενος. Μάλιστα, αυτός συνοδεύει τον υιό του στο εξωτερικό και τον φροντίζει όταν ευρίσκονται στην Κύπρο. Ο κατηγορούμενος και η μητέρα του δεκαοκτάχρονου είναι διαζευγμένοι. Ο κ. Νεοφύτου προσέθεσε πως ο κατηγορούμενος απετάθηκε σε τράπεζα για να πάρει δάνειο για να μπορέσει να καλύψει τις ανάγκες της θεραπείας του υιού του καθώς και για να εξοφλήσει το ποσόν της επιταγής. Αναμένει την έγκριση του δανείου αυτού. Σημειώνω πως τα γεγονότα, ως εξετέθηκαν από τον κ. Νεοφύτου, παρέμειναν αναντίλεκτα. Μελέτησα με προσοχή τα ενώπιόν μου πραγματικά και νομικά δεδομένα. Έλαβα ιδίως υπ' όψιν τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη του αδικήματος, όπως αυτά διαπιστώθηκαν στην προηγηθείσα καταδικαστική απόφαση ημερ. 8.7.09, και το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου. Καθοδηγουμένη από τη σχετική νομολογία [Παπαντωνίου ν. D.K. Andreou Co Ltd (ανωτέρω), Νικολάου ν. Rolandos Enterprises Ltd (ανωτέρω), Τηλεμάχου ν. Αστυνομίας (ανωτέρω)] καταλήγω πως στην προκείμενη περίπτωση, για τον ποινικό κολασμό του κατηγορουμένου, κατάλληλη είναι η ποινή φυλάκισης. Επιβάλλω δε σε αυτόν, για την 1η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Εξέτασα το ενδεχόμενο να αναστείλω την εκτέλεση της ποινής φυλάκισης επί τη βάσει των όσων ορίζει ο περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτέλεσης Ποινής Φυλακίσεως Νόμος του 1972 (Ν.95/72, όπως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια). Καθοδηγουμένη δε, από τα όσα αναφέρονται στην απόφαση Γενικός Εισαγγελέας ν. Τζιαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ 161, 166 καθώς, επίσης, στο σύγγραμμα G.M. Pikis, Sentencing in Cyprus, 2nd edition - Sentencing Revisited - 2007, στις σελίδες 25 - 33, κρίνω ότι οι ιδιαιτέρως δυσχερείς προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του κατηγορουμένου παρέχουν έρεισμα στην αναστολή της εκτέλεσης ποινής φυλάκισης. Χωρίς να χρειάζεται να επανέλθω σε όσα σχετικά ανέφερε ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου, τα οποία, άλλωστε σκιαγραφούνται πιο πάνω, κρίνω πως ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τέτοια σοβαρά προσωπικά και οικογενειακά προβλήματα ώστε να δικαιολογείται η αναστολή της εκτέλεσης της επιβληθείσας σε αυτόν ποινής φυλάκισης. Διαφορετικά, η κατάσταση του δεκαοκτάχρονου υιού του, ο οποίος υπήρξε θύμα τροχαίου δυστυχήματος και ο οποίος είναι σήμερα ανίκανος να κινηθεί και να αντιληφθεί, θα επιδεινωθεί. Σημειώνω, κυρίως, πως για τη φροντίδα και την εξασφάλιση πόρων για τη θεραπεία του νεαρού είναι απαραίτητη η παρουσία και η δραστηριοποίηση του πατέρα του. Η ποινή φυλάκισης αναστέλλεται. Εξηγούνται στον κατηγορούμενο η σημασία και οι συνέπειες της αναστολής. (Υπ)........................................ Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο