← Κύπρος

Αστυνομικό Διευθυντή Λευκωσίας ν. Χριστάκης ΘΕΟΔΩΡΟΥ, Αριθμός Υπόθεσης: 120/10, 10 Φεβρουαρίου, 2010

Αστυνομικό Διευθυντή Λευκωσίας ν. Χριστάκης ΘΕΟΔΩΡΟΥ, Αριθμός Υπόθεσης: 120/10, 10 Φεβρουαρίου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:B23 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. ΚΥΡΙΑΚΙΔΟΥ, Ε. Δ. Αριθμός Υπόθεσης: 120/10 Αστυνομικό Διευθυντή Λευκωσίας -εναντίον- 1. Χριστάκης ΘΕΟΔΩΡΟΥ, Ικαρίας 5, Ανθούπολη, τηλ. 99697481. 2. ΑΙΤΙΖΑΖ ΑΗΣΑΝ, από το Πακιστάν, Αρ. ΔΤ 19 5638850, Αρ. Διαβ. BF1117661. Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 10 Φεβρουαρίου, 2010. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Σιαπανή. Για τον Κατηγορούμενο

(2): κος Κυριακίδης. Κατηγορούμενος (2: Παρών. Μεταφραστής από Ελληνικά στα Αγγλικά κ. Ι. Σούλος: Παρών. Μεταφραστής από Αγγλικά σε Urdu κ. Tuhin Khan: Παρών. ΑΠΟΦΑΣΗ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ
(3)Ο Κατηγορούμενος 2 αρνήθηκε ενοχή στην κατηγορία 3 που αφορά το αδίκημα της παράνομης παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία κατά παράβαση των ΄Αρθρων 2, 5, 6, 19 και 20 του Περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμου, Κεφ.
  1. Σημειώνεται ότι τόσο ο πρώτος Κατηγορούμενος όσο και ο δεύτερος κατηγορούμενος έχουν παραδεχθεί αδικήματα που αφορούν παράνομη εργοδότηση αλλοδαπών 1η και 2η κατηγορία. Για να αποδείξει την υπόθεση της η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε τη Ελένη Γρηγορίου (ΜΚ1) και Παναγιώτη Λεονσίνη Ταχυδρομικό Λειτουργό ΜΚ
  2. Μετά την κλήση του σε απολογία στην κατηγορία 3 ο κατηγορούμενος 2 προέβη σε ανόμωτη δήλωση και δεν κάλεσε οποιοδήποτε μάρτυρα. Παρακολούθησα με προσοχή τους μάρτυρες και πρέπει να πω ευθύς εξ αρχής πως μου έδωσαν την εικόνα αξιόπιστων και ειλικρινών μαρτύρων. Βρίσκω ότι οι δύο μάρτυρες κατηγορίας είπαν την αλήθεια στο Δικαστήριο. Η μαρτυρία τους επιβεβαιώνεται και από την έγγραφη μαρτυρία η οποία κατατέθηκε στο Δικαστήριο. Ο κατηγορούμενος επέλεξε να προβεί σε ανόμωτη δήλωση. Η ανόμωτη δήλωση έχει κάποια αξία η οποία θα πρέπει να εξεταστεί μέσα στο σύνολο της μαρτυρίας αλλά όχι τέτοια που να ισοδυναμεί με μαρτυρία. Η ανόμωτη δήλωση σε αντίθεση με την ένορκη κατάθεση δεν υπόκειται σε αξιολόγηση. Βλ. Θεμιστοκλέους ν. Αστυνομίας 1981, 2 CLR 200, Αναστασιάδης ν. Republic 1977, 2 CLR
  3. Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση και την έγγραφη μαρτυρία βρίσκω ότι ο κατηγορούμενος πήρε προσωρινή άδεια παραμονής μετά από αίτημα του στην Υπηρεσία Ασύλου και στις 14.10.2008 κλήθηκε σε συνέντευξη. Στις 24.10.2008 ο προϊστάμενος της Υπηρεσίας Ασύλου αποφάσισε απόρριψη της αίτησης του, απόφαση την οποία, ο Κατηγορούμενος, πρόσβαλε με προσφυγή ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, μέσω των συνηγόρων του, με επιστολή του, ημερομηνίας 18.11.
  4. Η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών επικύρωσε την εν λόγω απόφαση με απόφαση της ημερομηνίας, 22.4.
  5. Η εν λόγω απόφαση εστάλη, με φαξ, στο γραφείο των συνηγόρων του κατηγορουμένου και επίσης εστάλη με διπλοσυστημένη επιστολή στη διεύθυνση που είχε δώσει ο κατηγορούμενος 2 η οποία παρελήφθη και υπεγράφη το σχετικό έντυπο. Το βασικό ερώτημα που απασχολεί στην υπόθεση αυτή ήταν το κατά πόσο ο κατηγορούμενος 2 έλαβε τη διπλοσυστημένη επιστολή. Δεν υπάρχει τέτοια άμεση μαρτυρία. Η μαρτυρία του ΜΚ2 κου Παναγιώτη Λεονσίνη ότι ο ίδιος είχε δώσει την εν λόγω διπλοσυστημένη επιστολή αφού έλεγξε τόσο τον αριθμό της κάρτας αλλοδαπού όσο και τη φωτογραφία του αιτητή στην κάρτα του αλλοδαπού. Ενόψει αυτής της μαρτυρίας και χωρίς άλλη εξήγηση από τον κατηγορούμενο ούτε ισχυρισμό του ότι έχει χάσει το alien card ή ότι το alien card είχε διαφορετική φωτογραφία ή δεν ήταν ο ίδιος αριθμός ότι η μαρτυρία είναι τέτοια που δικαιολογεί εύρημα ότι ο κατηγορούμενος είναι το πρόσωπο που παρέλαβε την επιστολή απόρριψης της προσφυγής του. Επίσης η εν λόγω μαρτυρία αποτελεί και ικανοποιητική μαρτυρία ότι αυτή παραλήφθηκε από τον κατηγορούμενο αφού δεν υπάρχει μαρτυρία ότι η επιστολή δεν επιστράφηκε πίσω σύμφωνα με το τεκμήριο λήψης. ΄Οπως έχει επισημανθεί στην υπόθεση Aγίου Αθανασίου
(2004), 2 Α.Α.Δ. 524 επιστολή η οποία έχει αποδειχθεί ότι έχει ταχυδρομηθεί και δεν έχει επιστραφεί από το ταχυδρομείο, αποτελεί εκ πρώτης όψεως παράδοση στο πρόσωπο το οποίο απευθύνεται, βλ. επίσης Θεοδώρου ν. Kykko Monastery CLR 9. Στην παρούσα υπόθεση υπάρχει μαρτυρία ότι ταχυδρομήθηκε η επιστολή και μαρτυρεί ότι δόθηκε στον παραλήπτη συνεπώς το καθορισθέν νομολογημένα ως τεκμήριο λήψης της μπορεί επίσης να τύχει εφαρμογής. Η κατηγορία που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος στηρίζεται ουσιαστικά στο ΄Αρθρο 19
(1)Λ το οποίο προβλέπει ότι πρόσωπο το οποίο αφού έχει εισέλθει στη Δημοκρατία ως προσωρινός κάτοικος για περιορισμένη περίοδο παραμένει στη Δημοκρατία μετά την εκπνοή της εισόδου αυτής χωρίς άδεια από το διευθυντή είναι ένοχος αδικήματος. Το ΄Αρθρο 6
(1)Κ καθιστά το πρόσωπο που διαμένει στη Δημοκρατία κατά παράβαση του Κεφ. 105 ως απαγορευμένο μετανάστη. Συνεπώς αυτό που πρέπει να στοιχειοθετήσει η Κατηγορούσα Αρχή είναι ο κατηγορούμενος έχει προσωρινή άδεια παραμονής
(1)ότι αυτή η άδεια ακυρώνεται και ότι παραμένει στη Δημοκρατία μετά την ακύρωση της άδειας του. ΄Εχει καταδειχθεί από τη μαρτυρία πως ο κατηγορούμενος υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση πολιτικού ασύλου και σύμφωνα με το ΄Αρθρο 8
(1)χορηγήθηκε σ' αυτόν άδεια προσωρινής διαμονής, η οποία ίσχυε για τη χρονική περίοδο από την ημερομηνία εισόδου μέχρι την τελική απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών αναφορικά με την αίτηση του ως πολιτικός πρόσφυγας. Ο κατηγορούμενος στην παρούσα υπόθεση δεν έχει καν αμφισβητήσει ότι του έχει χορηγηθεί τέτοια άδεια. Συνεπώς το πρώτο συστατικό στοιχείο στοιχειοθετείται. Η παρουσία του επίσης στη Δημοκρατία είναι αυταπόδειχτη. Δεν αμφισβητείται επίσης από την υπεράσπιση ότι η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων απέρριψε την αίτηση. Εκείνο που αμφισβητήθηκε από τον Κατηγορούμενο είναι ότι δεν έλαβε οποιαδήποτε ειδοποίηση και ως εκ τούτου δεν κατέστη παράνομος. Ισχυρισμός ο οποίος έχει ήδη απορριφθεί. Η σχετική απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων είναι τελική απόφαση αναφορικά με την αναγνώριση προσφύγων και με αυτή την απόφαση συνεπάγεται λήξη της άδειας προσωρινής διαμονής αυτόματα από το ΄Αρθρο 8
(1)και 6
(1)/2000 αφού αυτό κοινοποιηθεί στον κατηγορούμενο. Ως ανωτέρω αναφέρθη ο κατηγορούμενος έλαβε γνώση αυτής και ως εκ τούτου κατέστη παράνομος μετανάστης. Αποτελεί λοιπόν κατάληξη μου ότι έγινε τερματισμός της προσωρινής άδειας του Κατηγορουμένου την έκδοση της τελικής απόφασης επί της αίτησης του η οποία του κοινοποιήθηκε και κατέστη εκτελεστή. Ως εκ τούτου η Κατηγορούσα Αρχή απέδειξε πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας την κατηγορία 3 που ο κατηγορούμενος 2 αντιμετωπίζει και κρίνεται ένοχος σ' αυτή. (Υπ.)............................................. Γ. Κυριακίδου, Ε. Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /Μ.Σ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.