Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Ανδρέας ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 22502/08, 10 Φεβρουαρίου 2010

(1)της απείθειας κατά Νόμιμης Διαταγής και συγκεκριμένα ότι, την 22.2.2008, στη οδό Αλεξανδρουπόλεως, στο Στρόβολο, οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα υπ΄ αριθμό εγγραφής HXX904 κατά παράβαση διατάγματος που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην υπόθεση 14496/07 το οποίο του στερούσε το δικαίωμα της οδήγησης μηχανοκίνητου οχήματος για την περίοδο 45 ημερών από 29.1.2008 κατά παράβαση των άρθρων 137 και 29 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 και Κ.Δ.Π. 312/2007 και

(2)ότι οδηγούσε χωρίς να βρίσκεται σε ισχύ ασφαλιστήριο υπέρ τρίτου κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3 του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλιση Ευθύνης Έναντι Τρίτου) Νόμου 96

(1)/00 και Κ.Δ.Π. 312/

1. Τα γεγονότα τα οποία αφορούν τις κατηγορίες που έχει παραδεχτεί ο Κατηγορούμενος έχουν εκτεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή, δεν έχουν αμφισβητηθεί από την Υπεράσπιση και έχουν ως ακολούθως: Την 22.2.2008 και ώρα 15:40 μάρτυρας που βρισκόταν για έλεγχο τροχαίας στη οδό Αλεξανδρουπόλεως, στο Στρόβολο, ανέκοψε τον Κατηγορούμενο, ο οποίος οδηγούσε το όχημα HXX
2. Από τον έλεγχο που διενεργήθηκε, διαπιστώθηκε ότι ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το όχημα με στερημένη άδεια οδηγού. Την ίδια ημέρα, αφού μεταφέρθηκε στον Σταθμό ο Κατηγορούμενος, έδωσε κατάθεση, στην οποία αναφέρει ότι την 29.1.2008, πήγε στο Δικαστήριο λόγω συσσώρευσης βαθμών ποινής που του στέρησε την άδεια οδηγού για 45 ημέρες. Λόγω αυτού, προέκυψε η δεύτερη κατηγορία. Κατηγορήθηκε γραπτώς και παραδέχτηκε. Η υπόθεση στην οποία του στερήθηκε το δικαίωμα οδήγησης για περίοδο 45 ημερών από 29.1.2008 λόγω συσσώρευσης βαθμών ποινής, ήταν η υπόθεση 19406/07, στην οποία ο Κατηγορούμενος παραδέχτηκε το αδίκημα της οδήγησης καθ΄ υπέρβαση του ορίου ταχύτητας που είχε καθοριστεί και συγκεκριμένα ότι οδηγούσε με ταχύτητα 170 ΧΑΩ αντί 65 ΧΑΩ. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του, αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής, ανέφερε ότι ο Κατηγορούμενος απολογείται για τα αδικήματα που διέπραξε, αντιλαμβάνεται ότι πρόκειται για αρκετά σοβαρά αδικήματα κάτι που αντικατοπτρίζεται άλλωστε και στις ποινές που επιβάλλονται. Ήταν η εισήγηση του ότι, λόγω των προσωπικών περιστάσεων του Κατηγορουμένου και των συνθηκών που τον οδήγησαν στη διάπραξη των συγκεκριμένων αδικημάτων, το Δικαστήριο μπορεί να διαχωρίσει την υπό εξέταση υπόθεση από τις άλλες υποθέσεις που αφορούν το αδίκημα της απείθειας σε διάταγμα Δικαστηρίου. Ο κος Παναγίδης, συμφώνησε με τα γεγονότα όπως εκτέθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή και ανέφερε ότι η στοιχειοθέτηση του δεύτερου αδικήματος είναι απόρροια του πρώτου αδικήματος. Σε σχέση με τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορουμένου ο κος Παναγίδης, ανέφερε πως ο Κατηγορούμενος έγινε πατέρας για πρώτη φορά στις 4.10.
3. Η σύζυγος του από την αρχή της εγκυμοσύνης της αντιμετώπιζε σοβαρά προβλήματα, έτσι δεν εργαζόταν για 6 μήνες πριν την γέννηση του παιδιού. Έχει κατατεθεί σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό ως Τεκμήριο
4. Λόγω του κατ΄ οίκον περιορισμού της απολύθηκε από την εργασία της και ο Κατηγορούμενος ήταν το μοναδικό πρόσωπο που εργαζόταν προσπαθώντας να εξασφαλίσει τα προς το ζην της οικογένειας, έχοντας αυξημένα έξοδα λόγω της γέννησης του παιδιού και καταβάλλοντας μια μεγάλη δόση κάθε μήνα για χρέη. Εργαζόταν τότε ως διανομέας σε κάποια εταιρεία και τη συγκεκριμένη μέρα φοβούμενος ότι θα χάσει τη δουλειά του και αφού δεν υπήρχε άλλο πρόσωπο να τον μεταφέρει στην εργασία του, διέπραξε το αδίκημα. Ήταν η πρώτη και μοναδική φορά που χρησιμοποίησε το μηχανοκίνητο όχημα κατά την περίοδο που ίσχυε το διάταγμα του Δικαστηρίου. Η πράξη του αυτή ήταν και λανθασμένη και ανόητη όπως ανέφερε ο ευπαίδευτος συνήγορος του, αλλά την διέπραξε από φόβο, λόγω των επιπτώσεων που θα είχε αν τυχόν έχανε την εργασία του. Ο Κατηγορούμενος, σύμφωνα πάντα με τον συνήγορο του, έχει αντιληφθεί το λάθος του και τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε, μεταμελείται ειλικρινά, γεγονός που φαίνεται και από την παραδοχή του που ήταν άμεση τόσο ενώπιον των Αστυνομικών Αρχών όσο και ενώπιον του Δικαστηρίου και απολογείται. Ο κος Παναγίδης, αναφέρθηκε επίσης στην αλλαγή των προσωπικών συνθηκών του Κατηγορουμένου από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων μέχρι σήμερα. Ο Κατηγορούμενος έχει γίνει για δεύτερη φορά πατέρας στις 16.12.
5. Το κοριτσάκι του γεννήθηκε σε ιδιωτική κλινική στην οποία έχει εντοπιστεί πρόβλημα μόλυνσης του αέρα με αποτέλεσμα το κοριτσάκι του να έχει υποστεί σοβαρά προβλήματα υγείας για τα οποία απαιτείται ιατροφαρμακευτική παρακολούθηση και περίθαλψη ανελλιπώς, μέχρι σήμερα. Συγκεκριμένα, το παιδί υποβάλλεται κάθε βδομάδα σε φυσιοθεραπεία, εξετάζεται επισταμένα κάθε μήνα από παιδίατρο και πνευμονολόγο ενώ κάθε 6 μήνες από νευρολόγο. Ο Κατηγορούμενος στηρίζει πέραν της οικονομικής πτυχής και ψυχολογικά τη σύζυγο του σ΄ αυτή τους την περιπέτεια και η παρουσία του στην οικογενειακή εστία είναι απαραίτητη. Περαιτέρω, ο Κατηγορούμενος και η σύζυγος του μετά την διάπραξη του αδικήματος και συγκεκριμένα περί τον Αύγουστο του 2008, σύναψαν συμφωνία δανείου από Τραπεζικό Ίδρυμα για σκοπούς αγοράς κατοικίας για το οποίο πληρώνουν μηνιαία δόση περίπου €
6. Οι απολαβές του Κατηγορουμένου είναι περί τα €1.200 μηνιαίως ενώ η σύζυγος του λαμβάνει άλλα €
7. Ο συνήγορος του αναφέρθηκε επίσης, στον χρόνο ο οποίος έχει παρέλθει από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων δηλαδή από τις 22.2.2008 μέχρι σήμερα που το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει σ΄ αυτόν ποινή. Παρέπεμψε το Δικαστήριο μεταξύ άλλων στην υπόθεση Χαραλαμπίδης ν. Αστυνομίας Ποινική Έφεση 1369, ημερ. 1.6.2004, Γενικός Εισαγγελέας ν. Αρέστη

(1996)2 ΑΑΔ σελ. 267 και στην υπόθεση Πεγιώτης. Ήταν η θέση του ότι ο χρόνος που έχει παρέλθει δικαιολογεί την επιβολή ποινής άλλη από στερητική της ελευθερίας του Κατηγορουμένου σε αντίθετη δε περίπτωση κάλεσε το Δικαστήριο να κρίνει την υπόθεση ως μια από τις υποθέσεις στις οποίες δικαιολογείται η αναστολή της ποινής φυλάκισης αν ήθελε επιβληθεί τέτοια ποινή, παραπέμποντας σχετικά στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας Ποιν. Εφ. 117/09 ημερ. 5.11.2009. Ενώπιον του Δικαστηρίου βρίσκεται επίσης η Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας σε σχέση με τον Κατηγορούμενο σύμφωνα με την οποία οι σχέσεις μέσα στην οικογένεια είναι πολύ καλές, υπάρχει στήριξη και αλληλοβοήθεια μεταξύ των μελών της. Αναφέρεται επίσης, η μεταμέλεια του Κατηγορουμένου για το αδίκημα που έχει διαπράξει και ότι έχει αντιληφθεί το λάθος του και τη σοβαρότητα του. Το άρθρο 137 του Ποινικού Κώδικα αναφέρει τα ακόλουθα: «Όποιος ανυπακούει σε διάταγμα, ένταλμα ή διαταγή που εκδόθηκε από Δικαστήριο, λειτουργό ή πρόσωπο που ενεργεί με οποιαδήποτε επίσημη ιδιότητα και κανονικά εξουσιοδοτημένο για αυτό, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων, εκτός όταν καθορίζεται ρητά κάποια άλλη ποινή ή διαδικασία σε συνάφεια με τέτοια ανυπακοή». Στην υπόθεση Διευθυντή Τμήματος Υπηρεσίας Κοινωνικής Ευημερίας, Έφεση 140, ημερ. 8.2.2002, αναφέρθηκε ότι πρόσωπο εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί δικαστικό διάταγμα οφείλει να συμμορφώνεται με τις πρόνοιες του διατάγματος αυτού. Το αδίκημα της ανυπακοής είναι ιδιαίτερα σοβαρό, αφού πλήττει το θεμέλιο της έννομης τάξης και η συμμόρφωση σε Δικαστικά διατάγματα είναι αναγκαία προϋπόθεση για την ύπαρξη του κράτους δικαίου. Τούτων δεδομένων, η ποινή που θα επιβληθεί πρέπει να είναι ανάλογη της σοβαρότητας της ανυπακοής. Παραπέμπω περαιτέρω σε απόσπασμα από την υπόθεση Λοϊζου ν. Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 227, όπου λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Παρακοή σε διαταγή του Δικαστηρίου πλήττει το θεμέλιο της έννομης τάξης. Η συνέχιση της (παρακοής) τείνει να το ανατρέψει. Ανάλογη με την σοβαρότητα της ανυπακοής είναι και η τιμωρία η οποία επιβάλλεται. Η τιμωρία για τη συνεχιζόμενη παρακοή σε διαταγή του Δικαστηρίου είναι κατά κανόνα η φυλάκιση. Όταν επέλθει συμμόρφωση παρέχεται η δυνατότητα για επιεικέστερη αντιμετώπιση του παραβάτη, χωρίς όμως να διαγράφεται η σοβαρότητα του αδικήματος. Η επιβολή ποινής είναι ένα πολύ λεπτό έργο του Δικαστηρίου αφού απαιτείται εξισορρόπηση του γενικού συμφέροντος της δικαιοσύνης από την μία, και η εξατομίκευση της ποινής στα πλαίσια του συγκεκριμένου παραβάτη από την άλλη. Η έκδοση διατάγματος στέρησης της άδειας οδηγήσεως αποτελεί μία ύστατη προσπάθεια του Δικαστηρίου να αλλάξει την οδική συμπεριφορά Κατηγορούμενου, και τα Δικαστήρια οφείλουν να δώσουν ξεκάθαρο μήνυμα ότι ανυπακοή σε διατάγματα τέτοια θα αντιμετωπίζεται σοβαρά. Είναι φανερό ότι ο Κατηγορούμενος με την πράξη του να οδηγήσει ενώ ίσχυε η επιβολή του διατάγματος για στέρηση της άδειας οδηγού που είχε επιβληθεί από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας κατέδειξε ασέβεια προς το διάταγμα. Λαμβάνω υπόψη μου το γεγονός ότι η στέρηση που του είχε επιβληθεί δεν ήταν ιδιαίτερα μεγάλης διάρκειας, 45 μόλις ημερών και ο Κατηγορούμενος παρέβηκε το διάταγμα. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου ότι στο χρονικό διάστημα που ίσχυε η στέρηση ο Κατηγορούμενος οδήγησε μόνο μία φορά, αυτήν υπό εξέταση, τους λόγους που τον έκαναν να οδηγήσει όπως και το γεγονός ότι το αδίκημα διαπράχθηκε στο μέσο περίπου του διαστήματος της στέρησης, την άμεση παραδοχή του, τον χρόνο που έχει περάσει από την ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος μέχρι την καταχώρηση της υπόθεσης, 9 μήνες μετά, αλλά και το γεγονός ότι η πρώτη φορά που ορίστηκε η υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου ήταν η 17.12.2009 και τούτο σε σχέση με την αλλαγή στις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορουμένου αλλά και το γεγονός ότι εντός του χρονικού διαστήματος αυτού δεν έχει διαπράξει κανένα άλλο αδίκημα και κρίνω, εξαντλώντας την επιείκεια μου, ότι η αρμόζουσα ποινή για να επιβληθεί στον Κατηγορούμενο δεν είναι αυτή της φυλάκισης αλλά του χρηματικού προστίμου. Επιβάλλεται στον Κατηγορούμενο η ποινή του προστίμου των €800 στην πρώτη κατηγορία. Στη δεύτερη κατηγορία ο Κατηγορούμενος να δεσμευτεί με εγγύηση €1.000 ότι θα τηρεί τον Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας και τους σχετικούς Νόμους και Κανονισμούς για περίοδο ενός έτους από σήμερα. Ο Κατηγορούμενος αποστερείται του δικαιώματος οδήγησης για περίοδο 30 ημερών, από τις 11 Φεβρουαρίου 2010. (Υπ) ............................................................. Στ. Χριστοδουλίδου - Μέσσιου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΣΜ/ΘΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο