Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. RETRE GRECEANU κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 24546/08, 8 Μαρτίου, 2010

Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. RETRE GRECEANU κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 24546/08, 8 Μαρτίου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:B36 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Χαραλάμπους, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 24546/08 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας εναντίον

1. RETRE GRECEANU
2. Maria NEGREA
3. Elena NEGREA Κατηγορούμενοι 8 Μαρτίου, 2010 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ναθαναήλ Για την Κατηγορουμένο 2: κ. Μ. Κιτρομηλίδης Κατηγορούμενη 2 παρούσα ------------------------------------------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ Το κατηγορητήριο στην παρούσα υπόθεση περιελάμβανε αρχικά συνολικά 64 κατηγορίες οι οποίες αφορούσαν εννιά διερευνηθείσες υποθέσεις από την Αστυνομία σχετικά με την κλοπή μιας ηλεκτρονικής κάρτας καυσίμων της εταιρείας HAALL CONSTRUCTIONS LTD και τη χρήση της παρανόμως σε 50 περιπτώσεις τον Νοέμβριο και Δεκέμβριο του 2007, καθώς και την παράνομη χρήση άλλης κάρτας σε 12 περιπτώσεις για κλοπή βενζίνης από διάφορα πρατήρια. Για την κλοπή της πρώτης κάρτας κατηγορείτο μόνον ο Petre Greceanu (κατηγορούμενος 1) για την συνωμοσία προς κλοπή όλοι οι κατηγορούμενοι, ενώ τις κατηγορίες κλοπής βενζίνης αντιμετώπιζαν είτε μόνος του ο κατηγορούμενος 1, είτε μόνη της η κατηγορούμενη 2, είτε από κοινού οι κατηγορούμενες 2 και
4. Δεν κατέστη δυνατή η επίδοση του κατηγορητηρίου στους κατηγορούμενους 1 και 3 και στις 10.9.09 με οδηγίες του Γενικού Εισαγγελέως ανεστάλη η δίωξη εναντίον τους. Η κατηγορούμενη 2 αρνήθηκε ενοχή στην κατηγορία της συνωμοσίας (2η), στις 21 κατηγορίες για κλοπή βενζίνης από κοινού με την αδελφή της (ήτοι τις κατηγορίες 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40 και 42) καθώς και στις 5 κατηγορίες ότι έκλεψε βενζίνη μόνη της (ήτοι τις κατηγορίες 44, 46, 48, 50 και 52). Η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε τρεις μάρτυρες για να αποδείξει την υπόθεση της, ήτοι τον Αστ. 356 Ανδρέα Π' Ιωάννου (ΜΚ1) τον Αστ. 3083 Αυγουστίνο Αυγουστή (ΜΚ2) και τον Χαρίτο Χαρίτου (ΜΚ3). Ο ΜΚ1 ανέφερε πως στις 21.12.07 στους Εργάτες συνέλαβε την κατηγορούμενη 2 και όταν της επέστησε την προσοχή της αυτή απάντησε ¨είναι ψέματα¨. Στις 23.12.07 η ίδια οδήγησε αυτόν και τον ΜΚ12 σε υπόδειξη σκηνών στη Δευτερά και στο Αρεδιού. Να σημειωθεί πως όταν ο ΜΚ1 κατηγόρησε τον Petre γραπτώς, αυτός παραδέχθηκε. Ο ΜΚ1 δεν αντεξετάστηκε. Ο ΜΚ2 αναφέρθηκε στην καταγγελία που είχε γίνει στις
6. 07 από τον ιδιοκτήτη της παραπονούμενης εταιρείας, δηλαδή τον ΜΚ3 για την απώλεια της πιστωτικής ηλεκτρονικής κάρτας ΕΚΟ με αρ. 7006202940987507, στη λήψη αναλυτικής κατάστασης για το που χρησιμοποιήθηκε η συγκεκριμένη κάρτα από τον Διευθυντή του Τμήματος Εξυπηρέτησης Πελατών της ΕΚΟ ( Κυριάκο Σκουρουπάθη), στη λήψη βίντεο και φωτογραφιών από το σύστημα παρακολούθησης του πρατηρίου ΕΚΟ στο Αρεδιού, στη λήψη θεληματικής κατάθεσης από την κατηγορούμενη 2, σε υποδείξεις σκηνών από την ίδια και στην γραπτή κατηγορία της κατηγορούμενης 2 η οποία απάντησε ¨Ναι παραδέχομαι¨. Ο μάρτυρας αυτός παρουσίασε στο δικαστήριο τα Τεκμήρια 2-23 μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται οι καταθέσεις της κατηγορούμενης 2 και οι υποδείξεις σκηνών, οι γραπτές κατηγορίες και οι απαντήσεις της, ψηφιακοί δίσκοι από το σύστημα παρακολούθησης στο πρατήριο ΕΚΟ στο Αρεδιού καθώς και φωτογραφίες από το ίδιο πρατήριο. Ο ΜΚ3 είναι ο ιδιοκτήτης της παραπονούμενης εταιρείας, η οποία εργοδοτούσε τον κατηγορούμενο
7. Εξήγησε πως σε συνεννόηση με την εταιρεία ΕΚΟ τους είχαν δοθεί πιστωτικές κάρτες, μια για κάθε αυτοκίνητο της εταιρείας προς το σκοπό εφοδιασμού με καύσιμα. Η κάρτα υπ΄αρ. 7006202940987507 ήταν χρεωμένη στο αυτοκίνητο ΚΒΡ 432, το οποίο τους μήνες Νοέμβριο και Δεκέμβριο του 2007 ευρίσκετο για επιδιόρθωση στο συνεργείο. Στις 16.12.07 ενημερώθηκε από την εταιρεία ΕΚΟ ότι η συγκεκριμένη κάρτα χρησιμοποιήθηκε στη Δευτερά και στο Αρεδιού για εφοδιασμό του οχήματος ΕΕΜ 445, οπότε και προέβηκε στην αρχική καταγγελία του. Όταν η κατηγορούμενη κλήθηκε σε απολογία επέλεξε και έδωσε προφορική μαρτυρία. Είπε μεταξύ άλλων πως γνώρισε τον κατηγορούμενο 1 περίπου δυο χρόνια προηγουμένως σε μιαν υπεραγορά όπου του δάνεισε £
8. Στην προσπάθεια της να εισπράξει τα χρήματα αυτά εκείνος της είπε πως είχε μία κάρτα της ΕΚΟ την οποία θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει για να βάλει βενζίνη πράγμα που αυτή δέχθηκε και αφού πήγαν μαζί έβαλε £10 και επέστρεψε σπίτι της. Εκείνος ήθελε να έχουν ερωτικές σχέσεις και αυτή του είπε μόνον φιλικές. Ξαναήλθε όμως και της είπε πως αν ήθελε να χρησιμοποιεί την κάρτα της ΕΚΟ για βενζίνη δεν υπήρχε πρόβλημα και πως μπορούσε να του έδινε τα χρήματα αργότερα. Έτσι ξεκίνησε να χρησιμοποιεί την κάρτα και έτυχε φορές που δεν είχε όλα τα χρήματα και του έδιδε πιο λίγα. Ο κατηγορούμενος 1 της είχε πει να του δίδει τα υπόλοιπα αργότερα όταν θα είχε. Η ίδια αντιλήφθηκε πως αυτό το έκανε επειδή ο κατηγορούμενος 1 ήθελε να βγούν έξω μαζί να διασκεδάσουν και να έχουν σχέσεις πέραν από τις φιλικές, δηλαδή ερωτικές. Επέμεινε πως η ίδια δεν ήξερε τότε ότι η κάρτα αυτή ήταν κλεμμένη. Αξιολόγηση μαρτυρίας Εισερχόμενος στην αξιολόγηση της μαρτυρίας πρέπει να πω ευθύς εξαρχής πως θεωρώ όλους τους μάρτυρες κατηγορίας αξιόπιστους και ειλικρινείς. Περιορίστηκαν όλοι σε γεγονότα για τα οποία είχαν προσωπική γνώση και ήταν σταθεροί και πειστικοί στη μαρτυρία τους. Εν πάση περιπτώση πρέπει να σημειωθεί ότι η μόνη αμφισβήτηση από πλευράς υπεράσπισης ήταν μέσω κάποιων υποβολών προς τον ΜΚ2 οι οποίες αφορούσαν την ερμηνεία των όσων η κατηγορούμενη 2 είπε στις καταθέσεις της και στις απαντήσεις που έδωσε στις γραπτές κατηγορίες, θέματα που βασικά ανήκουν στο ίδιο το δικαστήριο να ερμηνεύσει και δεν έχει ιδιαίτερη ή δεσμευτική σημασία το τι αντιλήφθηκε ο συγκεκριμένος μάρτυρας από τα λεγόμενα της. Πρέπει να διευκρινιστεί εξαρχής πως όλες οι κατηγορίες που αφορούν την κατηγορούμενη 2 αναφέρονται στην κάρτα ΕΚΟ με αρ. 7006202940987507 (στο εξής ¨η κάρτα) και πως δεν έχουν σχέση με το Τεκμήριο 15, το οποίο είναι η άλλη κάρτα, η οποία αναφέρεται στις κατηγορίες 53-62 ως παρανόμως χρησιμοποιηθείσα από τον κατηγορούμενο 1, Petre Greceanu. Σύμφωνα με την γραπτή κατάθεση του ΜΚ3 (Τεκμήριο 24) η κάρτα που αφορά την κατηγορούμενη 2 ήταν χρεωμένη για χρήση στο αυτοκίνητο ΚΒΡ 432 της παραπονούμενης εταιρείας, το οποίο τους μήνες Νοέμβριο και Δεκέμβριο του 2007 ευρίσκετο στο συνεργείο για επιδιόρθωση. Να σημειωθεί πως αυτό δεν ήταν αυτοκίνητο που είχε στην κατοχή του ο Petre. Σ' αυτόν, ως υπάλληλο της παραπονουμένης εταιρείας είχε δοθεί το αυτοκίνητο QZ 201 και για καύσιμα η άλλη κάρτα, δηλαδή το Τεκμήριο 15, όπως εξηγεί ο ΜΚ3 σε άλλη γραπτή κατάθεση του (Τεκμηρίου 26). Το όχημα QZ 201 είναι πετρελαιοκίνητο και παίρνει 70 λίτρα πετρέλαιο αξίας τότε £
9. Ο τρόπος έκδοσης και λειτουργίας των καρτών ΕΚΟ περιγράφεται από τον Διευθυντή Τμήματος εξυπηρέτησης πελατών της ΕΚΟ Κυριάκο Σκουρουπάθη στις γραπτές καταθέσεις του (Τεκμήρια 27 και 28). Όπως εξηγεί εκείνο που τους έδωσε αφορμή για υποψίες παράνομης χρήσης όσον αφορά την κάρτα που ενδιαφέρει για την κατηγορούμενη 2 ήταν πως στις 17.12.07 το πρωί διαπίστωσαν μετά από συνήθη έλεγχο πως αυτή η κάρτα είχε χρησιμοποιηθεί 5 φορές στις 16.12.07 σε πρατήρια τους στην Δευτερά και Αρεδιού. Για αυτό και ειδοποίησαν τον ΜΚ3 ο οποίος τους είπε πως παράνομα είχε χρησιμοποιηθεί η συγκεκριμένη κάρτα. Από τη στιγμή που ο πελάτης χρησιμοποιεί την κάρτα σε οποιοδήποτε πρατήριο ΕΚΟ παγκύπρια, τα δεδομένα από την αντλία καυσίμων μεταφέρονται στον ηλεκτρονικό υπολογιστή του πρατηρίου και ακολούθως στον κεντρικό υπολογιστή (server) της εταιρείας ΕΚΟ, δηλ. μεταφέρονται ο αριθμός κάρτας, το ποσό που χρησιμοποιήθηκε, ημερομηνία και ώρα χρήσης, αριθμός αντλίας, το πρατήριο και ο αριθμός οχήματος για το οποίο εκδόθηκε η κάρτα. Είναι αναμφισβήτητο με βάση τη μαρτυρία του ΜΚ 3 πως η επίδικη κάρτα (που λήγει στον αριθμό 507) δεν μπορούσε να χρησιμοποιείται κατά την περίοδο Νοεμβρίου - Δεκεμβρίου 2007 εφόσον το αυτοκίνητο ΚΒΡ 432 για το οποίο είχε εκδοθεί δεν κυκλοφορούσε και ευρίσκετο σε συνεργείο για επιδιόρθωση. Σημειώνω πως ο αριθμός οχήματος για τον οποίο εκδίδεται κάθε κάρτα αναγράφεται επ' αυτής σύμφωνα με τη μαρτυρία και κατά τον τρόπο που φαίνεται και στο Τεκμήριο 15, οπότε είναι λογικό το συμπέρασμα πως και σε αυτήν αναγραφόταν ο αρ. οχήματος ΚΒΡ
10. Το δεύτερο αναμφισβήτητο συμπέρασμα με βάση τη μαρτυρία είναι πως αυτή η κάρτα χρησιμοποιήθηκε μεταξύ 1.11.07 και 16.12.07 σε 27 περιπτώσεις ως αναγράφεται στον κατάλογο που παρουσιάστηκε ως Τεκμήριο
11. Η χρήση έγινε σε διάφορα πρατήρια και αφορά καύσιμα διαφόρων ειδών συνολικής αξίας £672,
12. Σύμφωνα με τον ΜΚ3 η κάρτα αυτή αφαιρέθηκε από το Mini Bus KBP 432, ενόσω αυτό ευρίσκετο στο συνεργείο και δόθηκε στον υπεύθυνο του εργοστασίου τους ο οποίος τη φύλαττε στο γραφείο του. Η κατοχή της από οποιονδήποτε και μάλιστα όχι για το όχημα αυτό ήταν χωρίς την εξουσιοδότηση της εταιρείας και στην πραγματικότητα η έξοδος της από το γραφείο στο οποίο φυλάτετο έγινε χωρίς τέτοια εξουσιοδότηση ή γνώση των υπευθύνων της εταιρείας. Ήταν για αυτό που ο ΜΚ3 αναφέρετο σε κλοπή της, προφανώς από τον υπάλληλο τους ο οποίος θα αντιλήφθηκε που την είχαν. Δηλώθηκε ως παραδεκτό γεγονός πως το Τεκμήριο 34 αποτελεί έναν από τους καταλόγους με τις περιπτώσεις χρήσης των καρτών που εκτύπωσε και παρέδωσε στην Αστυνομία ο Διευθυντής πωλήσεων της ΕΚΟ κ. Σκουρουπάθης. Με άλλο παραδεκτό γεγονός συνδέεται η κατηγορούμενη 2 με την επίδικη κάρτα αφού δηλώθηκε ως παραδεκτό ότι αυτή χρησιμοποίησε την κάρτα στις περιπτώσεις που ανέφερε η ίδια. Είναι συνεπώς αναγκαίο να αξιολογηθούν οι καταθέσεις και οι απαντήσεις της για να εξαχθεί το ορθό συμπέρασμα. Στην πρώτη της κατάθεση (Τεκμήριο 23) η κατηγορούμενη 2 αναφέρθηκε σε μια χρήση στις 16.12.07 όπου προμηθεύθηκε βενζίνη αξίας £
13. Από τον κατάλογο (Τεκμήριο 34) δεν διαπιστώνεται να υπάρχει τέτοια χρήση. Ούτε και στον άλλο κατάλογο (Τεκμηρίου 33) που αφορά την άλλη κάρτα υπάρχει τέτοια χρήση (στις 16.12.07 για £10). Σε άλλη κατάθεση της που ακολούθησε (Τεκμήριο 22) εξήγησε πως στις 16.12.07 όταν πήγε με τον Petre στο πρατήριο στο Αρεδιού δεν έβαλε βενζίνη μόνο για τις £10 που της χρωστούσε ο συγκεκριμένος αλλά γέμισε και παγούρια χρεώνοντας την κάρτα με το συνολικό ποσό των £35,35 σεντς. Αυτό τη συνδέει με την τελευταία χρήση που αναφέρεται στον κατάλογο (Τεκμήριο 34). Στην τελευταία της κατάθεση (Τεκμήριο 4) είπε πως χρησιμοποίησε την κάρτα περίπου 10 φορές και ήταν μαζί της ο Petre, ήτοι 9 στο πρατήριο ΕΚΟ στο Αρεδιού και 1 φορά σε πρατήριο ΕΚΟ στη Δευτερά. Πέραν αυτών της χρησιμοποίησε 3-4 φορές μόνη της στο πρατήριο ΕΚΟ στο Αρεδιού. Προσδιόρισε πως αυτά ξεκίνησαν από τις αρχές του Νοεμβρίου 2007 και διήρκεσαν μέχρι τις 16.12.
14. Οι αναφορές της αυτές συνάδουν και με τις υποδείξεις σκηνών που έκαμε στις 24.12.07 (Τεκμήριο 6). Είναι προφανές από τα πιο πάνω πως οι καταθέσεις της από μόνες τους δεν παρέχουν ασφαλή καθοδήγηση για το ποιες είναι συγκεκριμένες περιπτώσεις που παραδέχεται η κατηγορούμενη
15. Απαιτείται ο συνδυασμός των καταθέσεων με τις γραπτές κατηγορίες για την κάθε διερευνηθείσα υπόθεση. Με βάση το Τεκμήριο 8 κατηγορήθηκε και παραδέχθηκε την παράνομη χρήση της κάρτας (που λήγει σε 507) μεταξύ των ημερομηνιών 1.11.07 έως 8.12.
16. Η γραπτή αυτή κατηγορία έγινε στην υπόθεση Σ. 70/07 και λογικά αυτές οι 5 είναι οι πρώτες πέντε εκ των 6 περιπτώσεων που αφορούν το Αρεδιού στον κατάλογο - Τεκμήριο
17. Μόνο που στον κατάλογο αυτό η πρώτη περίπτωση, δηλαδή με ημερομηνία 13.11.07 για £30,17 αφορά πετρέλαιο ¨Eurodiesel 2005¨ και δεν είναι λογικό να το χρησιμοποίησε η κατηγορούμενη 2 αφού όπως προκύπτει το όχημα της ήταν βενζινοκίνητο και εκείνο που την ενδιέφερε ήταν η βενζίνη, όπως σε όλες τις υπόλοιπες περιπτώσεις και όπως εξάλλου αναφέρει στις καταθέσεις της. Συνεπώς παραδέχεται με το Τεκμήριο 8 τις 4 επόμενες περιπτώσεις στις 14.11.07, 25.11.07, 1.12.07 και 8.12.07 και οι οποίες αναμφισβήτητα αφορούν τις κατηγορίες 6, 8, 10 και 12 για καύσιμα συνολικής αξίας £121,35 (όπως προκύπτει από τις λεπτομέρειες). Με βάση το Τεκμήριο 11 κατηγορήθηκε και παραδέχθηκε τη χρήση της κάρτας στις 16.12.07 στο Αρεδιού για καύσιμα αξίας £39.35 κάτι που ήταν ξεκάθαρο και από την κατάθεση. Αυτό αφορά την κατηγορία
18. Με βάση το Τεκμήριο 9 η κατηγορούμενη 2 κατηγορήθηκε ότι μεταξύ
19. 11.07 και 8.12.07 χρησιμοποίησε παράνομα την εν λόγω κάρτα σε 12 περιπτώσεις στο πρατήριο ΕΚΟ στη Δευτερά και απάντησε ¨Παραδέχομαι αλλά πήγα μόνο 6 φορές και έβαλα¨. Στον κατάλογο - Τεκμήριο 34 αναφέρονται 16 περιπτώσεις χρήσης της κάρτας στο πρατήριο στη Δευτερά, το οποίο ανήκει στην εταιρεία Νεόφυτος Τσιαμανές Λτδ (Τεκμήριο 32). Το ίδιο και στο κατηγορητήριο υπάρχουν 16 σχετικές κατηγορίες για το εν λόγω πρατήριο. Πράγματι 6 από τις περιπτώσεις αυτές αφορούν βενζίνη αξίας μεταξύ £30-40, όπως ανέφερε στην απάντηση της και θεωρώ πως είναι αυτές που παραδέχεται. Πρόκειται για τις ημερομηνίες 13.11.07, 17.11.07, 18.11.07, 25.11.07, 27.11.07 και 1.12.07 και αντιστοιχούν με τις κατηγορίες 20, 26, 28, 36, 38 και 42 για καύσιμα συνολικής αξίας £185,
20. Στο Τεκμήριο 13 αρνήθηκε ενοχή όταν κατηγορήθηκε για χρήση της κάρτας σε 4 περιπτώσεις στις 16.12.07 στη Δευτερά λέγοντας πως εκείνη τη μέρα πήγε μόνο στο Αρεδιού. Συνολικά δηλαδή η κατηγορούμενη 2 συνδέεται με τη χρήση της συγκεκριμένης κάρτας μέσα από τις παραδοχές της σε 11 περιπτώσεις για βενζίνη συνολικής αξίας £346,
21. Εκτός από τις δικές της αναφορές δεν υπάρχει άλλη μαρτυρία που να την συνδέει με τις υπόλοιπες περιπτώσεις χρήσης της κάρτας αυτής όπως φαίνονται στο Τεκμήριο
22. Οι φωτογραφίες 4-8 του Τεκμηρίου 21 που απεικονίζουν το αυτοκίνητο της απλώς επιβεβαιώνουν τη χρήση της κάρτας στις 16.12.07, στο Αρεδιού κάτι που ήδη παραδέχεται. Από τις υπόλοιπες φωτογραφίες δεν μπορεί να εξαχθεί οποιοδήποτε συμπέρασμα και ούτε δόθηκε άλλη μαρτυρία για σύνδεση της κατηγορούμενης 2 με οποιαδήποτε από τις υπόλοιπες 14 περιπτώσεις που αναφέρονται στο κατηγορητήριο για την ίδια. Το ερώτημα που παραμένει είναι υπό ποιες συνθήκες προέβη στις ενέργειες αυτές και τι γνώριζε η κατηγορούμενη 2 ως προς την χρήση της κάρτας αυτής. Το θέμα σχετίζεται με την αξιολόγηση της μαρτυρίας της αλλά και των καταθέσεων της στην Αστυνομία. Όσον αφορά την γραπτή κατάθεση κατηγορούμενου αποτελεί γενική αρχή πως το σύνολο του περιεχόμενου της γίνεται δεκτό ως μαρτυρία (σύμφωνα με την υπόθ. Διευθυντής Τμήματος Τελωνείων V. Καλλή