Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Κωνσταντίνος Εξαδάκτυλος κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 1012/08, 8 Ιουνίου, 2010

(1)(β) του Ν.75

(1)/07. Αποδοχή στοιχημάτων για ιπποδρομίες αγγλικού ιπποδρόμου και σκυλοδρομίες χωρίς άδεια (άρθρο 9

(1)(α)) Ν.75

(1)/07. Διατήρηση οίκου παράνομων συλλογικών στοιχημάτων (άρθρο 3

(1)(α) του Κεφ. 151). Διενέργεια ή αποδοχή στοιχημάτων για ιπποδρομίες αγγλικού ποδοσφαίρου και σκυλοδρομίες σε δελτία τα οποία δεν είχαν τύχει έγκριση του Υπουργού (άρθρο 5

(3)) του Ν.75

(1)/07. Διενέργεια ή αποδοχή παρόμοιων στοιχημάτων χωρίς χρήση ειδικής και εγκριμένης ταμειακής μηχανής (άρθρο 5

(3)) του Ν.75

(1)/07. Διενέργεια ή αποδοχή παρόμοιων συλλογικών στοιχημάτων χωρίς καταχώριση σε καθορισμένο βιβλίο των λεπτομερειών εν σχέσει με τα δελτία (άρθρο 8

(2)) του Ν.75

(1)/07. Παροχή βοήθειας προς τους υπόλοιπους κατηγορούμενος να συμμετάσχουν σε παράνομα στοιχήματα (άρθρο 9

(1)(δ) του Ν.75

(1)/07 . Οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι (εκτός των κατηγορουμένων 14, 15 και 19 για τους οποίους ανεστάλη η δίωξη) αντιμετωπίζουν την κατηγορία 8 που αφορά τη συμμετοχή σε παράνομα στοιχήματα (άρθρο 9

(1)(δ)) του Ν.75

(1)/07. Μετά την ακρόαση έξι μαρτύρων εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής, ο κ. Ευσταθίου υπέβαλε εισήγηση ότι δεν έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση, επικαλούμενος ότι δεν υπάρχει μαρτυρία για τη διεξαγωγή στοιχημάτων, αλλά ούτε και για τυχόν σύνδεση των κατηγορούμενων. Νομική Πτυχή Όσον αφορά τη νομική πτυχή μιας τέτοιας εισήγησης πρέπει να σημειωθεί πως απαλλαγή του κατηγορούμενου σ΄αυτό το στάδιο δικαιολογείται μόνον (α) όταν δεν στοιχειοθετείται εξ αντικειμένου η υπόθεση λόγω απουσίας ενός ή περισσοτέρων συστατικών στοιχείων του αδικήματος και (β) όταν η μαρτυρία είναι τόσον αντινομική ή στερείται πειστικότητας σε βαθμό που κανένα λογικό δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασίσει σ' αυτή την καταδίκη του κατηγορούμενου (βλ. υπόθεση Azinas v. Police

(1981)2 CLR και Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστοδούλου

(1990)2 ΑΑΔ 133). Ερχόμενος στη μαρτυρία που έχει προσκομιστεί στην παρούσα πρέπει να σημειωθεί συνοπτικά και χωρίς οποιαδήποτε αξιολόγηση πως με βάση τουλάχιστον όσα ισχυρίζονται οι ΜΚ στις 19.7.07 και περί ώρα 18:30μ.μ. οκτώ μέλη του ΟΠΕ Λευκωσίας και τρία μέλη ειδικών τμημάτων του Αρχηγείου Αστυνομίας εισήλθαν δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας στο πρακτορείο στοιχημάτων με την επωνυμία Soccer στο Πέρα Χωρίο Νήσου το οποίο ανήκει στον κατηγορούμενο

1. Στο υποστατικό υπήρχαν περί τα 30 άτομα τα οποία σύμφωνα με τον ΜΚ6 μόλις αντιλήφθηκαν την Αστυνομία άρχισαν να φωνάζουν και παράλληλα να πετούν τις κόλλες που είχαν στην κατοχή τους. Όταν ηρέμησαν τα πράγματα στον πάγκο όπου ευρίσκετο το ταμείο εντοπίστηκε ο κατηγορούμενος 2 ο οποίος υπέδειξε ως ιδιοκτήτη τον κατηγορούμενο
2. Να σημειωθεί πως κατά την είσοδο της Αστυνομίας υπήρχαν τηλεοράσεις σε λειτουργία οι οποίες μετέδιδαν αγγλικό ιππόδρομο και σκυλοδρομίες, σύμφωνα με ισχυρισμούς. Κατά την έρευνα εντοπίστηκαν και κατασχέθηκαν σειρά τεκμηρίων μεταξύ των οποίων:
3. Χρηματικό ποσό ΛΚ 1257 σε διάφορα χαρτονομίσματα.
4. Αριθμός διπλοτύπων τα οποία κατά τον ΜΚ6 είχαν γραμμένους αριθμούς και ποσά.
5. Αριθμός εντύπων στα οποία κατά τον ίδιο μάρτυρα αναγράφοντο αριθμοί αλόγων και ιπποδρομιών.
6. Στους πάγκους που κάθοντο οι θαμώνες εντοπίστηκαν επίσης διπλότυπα παρόμοια με τα προαναφερθέντα όπως και διπλότυπα κενά καθώς και πέννες.
7. Μπροστά από τους πάγκους 25 τηλεοράσεις οι οποίες κατά τους αστυφύλακες μετέδιδαν και σκυλοδρομίες.
8. Έναν αποκωδικοποιητή με συνδρομητική κάρτα και δύο ενισχυτές σήματος.
9. Δυο οθόνες Η/Υ, πληκτρολόγιο, mouse, switch, router, modem, καλώδια και πύργος Η/Υ. Στο πρακτορείο εκτός από τους κατηγορούμενους 1 και 2 εντοπίστηκαν επίσης και οι κατηγορούμενοι 3-23, οι οποίοι όταν τους επιστήθηκε η προσοχή στο νόμο δεν έδωσαν οποιανδήποτε απάντηση. Ο ΜΚ1 έλαβε φωτογραφίες του χώρου τις οποίες παρουσίασε ως Τεκμήριο 2 και στις οποίες φαίνονται μεταξύ άλλων τα πιο άνω αντικείμενα. Υπάρχει επίσης μαρτυρία από την ΜΚ5, η οποία είναι λειτουργός οικονομικών της Λέσχης Ιπποδρομιών Λευκωσίας, ότι ο κατηγορούμενος 1 δεν είναι αντιπρόσωπος της Λέσχης, ούτε υπέγραψε οποιοδήποτε συμβόλαιο και δεν συμπεριλαμβάνεται στους αντιπροσώπους της Λέσχης, όπως ούτε και το υποστατικό ήταν εγκεκριμένο από τη Λέσχη. Βλέποντας τα έντυπα που κατασχέθηκαν η ΜΚ5 είπε πως δεν έχουν καμία σχέση με ιπποδρομίες της Λ.Ι.Λ. Υπάρχει επίσης μαρτυρία ότι στο πρακτορείο κατά την ώρα της αστυνομικής επιχείρησης υπήρχαν και κάποια άλλα πρόσωπα, (όπως σερβιτόρες), τα οποία δεν έχουν κατηγορηθεί. Ο ΜΚ6 ανέφερε επιπλέον πως δεν είδε κανέναν από τους κατηγορούμενος να γράφει πάνω στις κόλλες ή να σημειώνει ή να τις έχει μπροστά του. Όσον αφορά τη μαρτυρία γενικά δεν θεωρώ ότι υπάρχουν τέτοιου είδους αντιφάσεις στη μαρτυρία οι οποίες θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την αθώωση σ' αυτό το στάδιο. Άλλωστε και ο κ. Ευσταθίου δεν είναι με αναφορά στη μαρτυρία που υπέβαλε την εισήγηση του, αλλά εν σχέσει μόνον με τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων. Όσον αφορά λοιπόν τη νομική πτυχή πρέπει να σημειωθεί ότι οι κατηγορίες 1, 2, 7 και 8 στηρίζονται ουσιαστικά στο άρθρο 9

(1)του Περί Συλλογικών Στοιχημάτων (Ρύθμιση και Φόρος) Ν. 75

(1)/07, οι κατηγορίες 4 και 5 στο άρθρο 5 του ίδιου νόμου και η κατηγορία 3 στο άρθρο 3

(1)του Περί Οίκων Στοιχημάτων, Οίκων Κυβείας και Παρεμποδίσεως της Κυβείας Νόμου, Κεφ. 151. Απαιτούνται δηλαδή τα πιο κάτω συστατικά στοιχεία: Κατηγορία 1 i Διεξαγωγή εργασίας σε σχέση με συλλογικά στοιχήματα. ii Σε μη αδειούχο υποστατικό. Κατηγορία 2 i Διεξαγωγή εργασίας σε σχέση με συλλογικά στοιχήματα ii Χωρίς την άδεια του Υπουργού. Κατηγορία 3 i Διατήρηση οίκου στοιχημάτων. Κατηγορία 4 i Διενέργεια ή αποδοχή συλλογικών στοιχημάτων. ii Με οποιοδήποτε άλλο τρόπο εκτός με δελτία που έτυχαν της έγκρισης του Υπουργού. Κατηγορία 5 i Διενέργεια ή αποδοχή συλλογικών στοιχημάτων. ii Χωρίς τη διατήρηση και χρήση ειδικής ταμιακής μηχανής η οποία έτυχε της έγκρισης του Υπουργού. Κατηγορία 6 i Διενέργεια ή αποδοχή συλλογικών στοιχημάτων. ii Χωρίς την καταχώριση σε καθορισμένο βιβλίο των καθορισμένων λεπτομερειών σχετικά με κάθε δελτίο. Κατηγορία 7 i Συμμετοχή σε παράνομα συλλογικά στοιχήματα. ii Παροχή βοήθειας σε άλλους κατά τη συμμετοχή. Κατηγορία 8 i Συμμετοχή σε παράνομα συλλογικά στοιχήματα. Καθίσταται σαφές πως η εισήγηση εν σχέσει με όλες τις κατηγορίες αφορά τη διεξαγωγή ή διενέργεια στοιχημάτων, ενώ ειδικά για την κατηγορία 8 αφορά τη συμμετοχή των κατηγορούμενων εκεί σε παράνομα στοιχήματα. Συνάγεται λοιπόν πως δεν υπεβλήθη εισήγηση από πλευράς υπεράσπισης ότι υπήρχαν κατά το επίδικο χρόνο η αναγκαία άδεια του Υπουργού, το αναγκαίο βιβλίο, η αναγκαία ταμιακή μηχανή ή τα εγκριμένα δελτία. Άλλωστε η γραμμή της υπεράσπισης ήταν από την αρχή ότι δεν διεξήγοντο στοιχήματα στο υποστατικό και αυτό είναι το βασικό συστατικό στοιχείο που πρέπει να εξετάσει το Δικαστήριο. Ο Περί Συλλογικών Στοιχημάτων (Ρύθμιση και Φόρος) Ν.75

(1)/97 περιέχει τη δική του ερμηνεία στο άρθρο 2 σχετικά με τον όρο ¨συλλογικό στοίχημα¨. Αναφέρεται συγκεκριμένα ότι ο όρος αυτός σημαίνει οποιοδήποτε είδος στοιχήματος διενεργείται από αριθμόν προσώπων που συμμετέχουν σε αυτό υπό τον όρο ότι τα κέρδη καθορίζονται: (α) Είτε από τον διενεργούντα το στοίχημα με αναφορά στο σύνολο των καταβληθέντων ποσών (ή συμφωνηθέντων να καταβληθούν) από του συμμετέχοντες και στο σύνολο των κερδισάντων (β) Είτε από το διοργανωτή πριν από τη διενέργεια του στοιχήματος με αναφορά στο ποσό που ο κάθε κερδίσας κατέβαλε (ή συμφώνησε να καταβάλει) και στην καθορισμένη τιμή απόδοσης του συγκεκριμένου στοιχήματος. Όσον αφορά την έννοια ¨οίκος στοιχημάτων¨ που αναφέρεται στην κατηγορία 3 είναι σχετικός ο ορισμός που παρατίθεται στο άρθρο 2 του Περί Οίκων Στοιχημάτων, Οίκων Κυβείας και Παρεμπόδισης της Κυβείας, Κεφ. 151. ¨Οίκος στοιχημάτων¨ σημαίνει οποιοδήποτε τόπο ο οποίος χρησιμοποιείται: (α) για το σκοπό στοιχημάτων που γίνονται σε αυτό μεταξύ προσώπων που συχνάζουν στον τόπο αυτό και του ιδιοκτήτη ή κατόχου ή υπευθύνου ή εργαζόμενου εκεί ή (β) για το σκοπό οποιωνδήποτε χρημάτων ή περιουσίας που δίδεται σε ιδιοκτήτη, κάτοχο, υπεύθυνο ή χρήστη για διαβεβαίωση, υποχρέωση, υπόσχεση ή συμφωνία να πληρώσει μετά οποιαδήποτε χρήματα ή άλλη περιουσία για γεγονός που σχετίζεται με ιπποδρομία ή άλλο αγώνα δρόμου κ.λ.π. ή για εξασφάλιση της πληρωμής από κάποιο άλλο πρόσωπο. Από τα πιο πάνω καθίσταται προφανές κατά τη γνώμη μου πως η κοινή λέξη ¨στοίχημα¨ στις έννοιες ¨συλλογικό στοίχημα¨ και ¨οίκος στοιχημάτων¨ εμπεριέχει την έννοια κάποιας συμφωνίας για απόδοση χρημάτων ή περιουσίας αναλόγως κάποιου ποσού ή περιουσίας που προκαταβάλλεται ή συμφωνείται ότι θα καταβληθεί. Η διενέργεια ιπποδρομιακού στοιχήματος η αποδοχή συλλογικού στοιχήματος προϋποθέτει λοιπόν αυτό το βασικό στοιχείο, δηλαδή την ύπαρξη συμφωνίας η οποία λειτουργεί ως στοίχημα εν τη εννοία των νόμων που έχουν αναφερθεί. Εξ ου και το στοίχημα αυτό καθαυτό, ως έννοια, είναι άμεση συνδεδεμένη στο νόμο με την καταβολή ή τη συμφωνία ή την υπόσχεση καταβολής χρημάτων ή περιουσίας. Στην παρούσα υπόθεση ελλείπει παντελώς οποιαδήποτε άμεση ή περιστατική μαρτυρία για αυτό το τόσο καθοριστικό στοιχείο. Η μαρτυρία του ΜΚ6 ήταν πως δεν είδε κανέναν από τους κατηγορούμενους να γράφει ή να σημειώνει πάνω στις κόλλες ή να τις έχει μπροστά του. Ο ΜΚ4 είπε πως το συγκεκριμένο υποστατικό ήταν νόμιμο πρακτορείο ποδοσφαιρικών στοιχημάτων. Οι αναφορές και των δυο ότι στα έντυπα που κατασχέθηκαν υπήρχαν γραμμένοι αριθμοί ιπποδρομίας, ώρα, αριθμοί αλόγων, αριθμοί ιπποδρομιών και ποσά δεν έχουν συνδεθεί με κάποιο κατηγορούμενο, δεν έχουν επεξηγηθεί και συνδυαστεί με κάτι από τα μεταδιδόμενα τις τηλεοράσεις και εν πάση περιπτώσει εν σχέσει με αυτά ελλείπει οποιαδήποτε μαρτυρία ότι κάποιος κατέβαλε και κάποιος αποδέχθηκε χρήματα υπό τύπον στοιχήματος οποτεδήποτε. Συνεπώς για αυτούς τους αριθμούς σε καμία περίπτωση δεν μπορεί στο τέλος να κριθεί ότι αφορούσαν αποκλειστικά παράνομες ιπποδρομίες ή σκυλοδρομίες και ιδίως στοιχήματα εν σχέσει με τέτοιες δραστηριότητες. Ακόμα και αν υπήρχε κάτι τέτοιο σημειώνω πως απουσιάζει ούτως ή άλλως μαρτυρία ότι κάποιος από τους κατηγορούμενους στοιχημάτισε με την πιο πάνω έννοια. Βασικά όλα τα τεκμήρια που εντοπίστηκαν στο συγκεκριμένο υποστατικό, είτε συνολικά, είτε ξεχωριστά το καθένα, δεν θα μπορούσαν σε καμία περίπτωση να οδηγήσουν στο τέλος με την αναγκαία λογική βεβαιότητα στο συμπέρασμα ότι οι κατηγορούμενοι 1 και 2 διενήργησαν ή αποδέχθηκαν ιπποδρομιακά ή συλλογικά στοιχήματα ή ότι κάποιος από τους υπόλοιπους κατηγορούμενους συμμετείχε σε τέτοια στοιχήματα και συνεπώς κανένα λογικό δικαστήριο με αυτή τη μαρτυρία δεν θα κατέληγε σε καταδίκη στο τέλος της υπόθεσης. Καταλήγω λοιπόν πως η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για οποιονδήποτε των κατηγορούμενο 1-13, 16-18 και 20-23, οι οποίοι και αθωώνονται και απαλλάσσονται στις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν. Τα έξοδα €100 να καταβληθούν από τη Δημοκρατία. Τα Τεκμήρια, εκτός από τα έγγραφα, να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους τους. (Υπ.)............ Χ. Β. Χαραλάμπους, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΧΨ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο