Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Αλέξανδρος ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 729/07, 29 Σεπτεμβρίου, 2010

(1)/2000, (πρώτη, δεύτερη, τέταρτη και πέμπτη κατηγορία) και (β) κατά παράβαση των προνοιών του Περί της Σύμβασης Κατά Του Εγκλήματος Μέσω Του Διαδικτύου (Κυρωτικός) Νόμος 22(ΙΙΙ)/04, (τρίτη και έκτη κατηγορία). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των πιο πάνω αδικημάτων καταλογίζεται στον Κατηγορούμενο ότι μεταξύ των ετών 2002 και 24.8.2006 εκμεταλλεύετο σεξουαλικά ανήλικα πρόσωπα, δηλαδή σε διάφορα αρχεία και φακέλους στον ηλεκτρονικό υπολογιστή που βρισκόταν στην οικία του είχε αποθηκεμένο αριθμό φωτογραφιών και video clip με παιδικό πορνογραφικό υλικό, (πρώτη κατηγορία) κατείχε το εν λόγω υλικό, (δεύτερη και τρίτη κατηγορίες), καθώς επίσης και ότι μεταξύ του μηνός Νοεμβρίου 2002 και 24.8.2006 στη Λευκωσία εκμεταλλεύετο σεξουαλικά ανήλικα παιδιά, δηλαδή είχε στην κατοχή του σε φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή, περιουσία του Δημαρχείου Λακατάμειας, μεγάλο αριθμό φωτογραφιών και video clips με πορνογραφικό υλικό, (τέταρτη κατηγορία), και κατοχή του εν λόγω υλικού (πέμπτη και έκτη κατηγορίες). Προς απόδειξη των κατηγοριών κλήθηκαν από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής δύο μάρτυρες, η Γ/Αστ. 97 Μαρία Νικολάου Μ.Κ.

(1)και ο Λοχ. 2281 Αλέξης Μαύρος (ΜΚ2). Σημειώνω ότι κατά τη διάρκεια της μαρτυρίας του εν λόγω μάρτυρα το Δικαστήριο με Ενδιάμεση Απόφαση του απέρριψε μέρος της μαρτυρίας του κατόπιν Δίκης Εντός Δίκης για τους λόγους που εξηγούνται σ' αυτή. Μετά τη συμπλήρωση της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής ο ευπαίδευτος συνήγορος της Υπεράσπισης κ. Κληρίδης υποστήριξε πως ο Κατηγορούμενος δεν πρέπει να κληθεί σε απολογία ενόψει του ότι δεν υπάρχει μαρτυρία που να στοιχειοθετεί τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος. Η ευπαίδευτη συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής άφησε το όλο θέμα στο Δικαστήριο. Σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας το Δικαστήριο στη βάση του ΄Αρθρου 74

(1)(γ) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, αποφασίζει κατά πόσο έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση και κατ' επέκταση αν θα κληθεί ο Κατηγορούμενος σε απολογία. Κλήση του Κατηγορούμενου σε απολογία δικαιολογείται μόνο όταν η προσαχθείσα από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής μαρτυρία κρινόμενη αντικειμενικά στο απόλυτο απόγειο της, δημιουργεί εκ πρώτης όψεως ενοχή. Αν όμως από την αντικειμενική θεώρηση της μαρτυρίας προκύψει ότι δε στοιχειοθετούνται τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος ή ότι η μαρτυρία έχει κλονιστεί σε τέτοιο μεγάλο βαθμό ως αποτέλεσμα της αντεξέτασης ή είναι τόσο έκδηλα αβάσιμη ή αντινομική που κανένα λογικό Δικαστήριο δε θα μπορούσε να καταλήξει σε εύρημα ενοχής στηριζόμενο σ' αυτή, η δίκη τότε διακόπτεται και ο Κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται. Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος ως έχουν αναφερθεί αφορούν: (Α) Αδικήματα Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Ανηλίκων κατά Παράβαση των ΄Αρθρων 2(γ) 3

(1)(γ) 2(β) του Νόμου 3

(1)/2000 (πρώτη και τέταρτη κατηγορία). Το άρθρο 3

(1)(γ),

(2)(β) στο οποίο στηρίζονται κατά κύριο λόγο οι εν λόγω κατηγορίες έχει ως ακολούθως: 3

(1)''Απαγορεύεται: (α) .............................................................................................................. (β) .............................................................................................................. (γ) η σεξουαλική εκμετάλλευση ή η κακοποίηση ανηλίκων. (δ) .............................................................................................................

(2)............................................................................................................. (α) ............................................................................................................. (β) ΄Οποιος ενεργεί κατά παράβαση των απαγορεύσεων που αναφέρονται στο εδάφιο

(1)(γ) και (δ) διαπράττει αδίκημα και σε περίπτωση καταδίκης του υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα είκοσι έτη.'' Σύμφωνα με το άρθρο 2 του πιο πάνω Νόμου: ''σεξουαλική εκμετάλλευση ανηλίκου'' σημαίνει- (α) .............................................................................................................. (β) .............................................................................................................. (γ) την εκμετάλλευση ανηλίκου με συμμετοχή του σε πορνογραφικές παραστάσεις και υλικό, περιλαμβανομένης της παραγωγής, πώλησης και διανομής ή άλλων μορφών εμπορίας παρόμοιου υλικού, καθώς και της κατοχής τέτοιου υλικού.'' (Β) Αδικήματα κατοχής πορνογραφικού υλικού κατά παράβαση των άρθρων 2, 4 (1 και 2) του ίδιου Νόμου (δεύτερη και Πέμπτη κατηγορία). Το άρθρο 4

(2)που στηρίζονται οι πιο πάνω κατηγορίες έχει ως ακολούθως: 4

(1)''΄Οποιος χρησιμοποιεί ανήλικα πρόσωπα για τους σκοπούς εμπορίας, παρασκευάζει, αποκτά, κατέχει, μεταφέρει, εισάγει ή εξάγει με οποιοδήποτε τρόπο ή θέτει σε κυκλοφορία έγγραφα, έντυπα, συγγράμματα, σχέδια, εικόνες, ζωγραφιές, εμβλήματα, φωτογραφίες, κινηματογραφικές ταινίες ή άλλα άσεμνα αντικείμενα οποιουδήποτε είδους ή μεταχειρίζεται οποιοδήποτε μέσο δημοσιότητας προς διευκόλυνση της κυκλοφορίας ή του εμπορίου των άσεμνων αντικειμένων, διαπράττει αδίκημα και σε περίπτωση καταδίκης του θα υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα δέκα έτη.

(2)Για τους σκοπούς του παρόντος άρθρου, άσεμνα αντικείμενα θεωρούνται τα χειρόγραφα, έντυπα, εικόνες και λοιπά αντικείμενα, όταν, σύμφωνα με το κοινό αίσθημα προσβάλλουν την αιδώ: Νοείται ότι δε θεωρούνται άσεμνα αντικείμενα τα έργα τέχνης ή επιστήμης και ιδίως αυτά που ανήκουν στην πολιτιστική δημιουργία της ανθρωπότητας ή που συμβάλλουν στην προώθηση της ανθρώπινης γνώσης.'' (Γ) Αδικήματα κατοχής παιδικής πορνογραφίας σε σύστημα ηλεκτρονικού υπολογιστή κατά παράβαση των άρθρων 2 και 11

(1)(ε) του Περί Σύμβασης κατά του Εγκλήματος μέσω του Διαδικτύου (Κυρωτικός) Νόμος 22(ΙΙΙ)/2004 (τρίτη και έκτη κατηγορίες). Το 11

(1)(ε) στο οποίο στηρίζονται οι εν λόγω κατηγορίες έχει ως ακολούθως: . 11.-

(1)΄Οποιος με πρόθεση και χωρίς δικαίωμα- (α) .................................................................................................... (β) .................................................................................................... (γ) .................................................................................................... (δ)..................................................................................................... (ε) κατέχει παιδική πορνογραφία σε σύστημα ηλεκτρονικού υπολογιστή ή σε μέσον αποθήκευσης δεδομένων ηλεκτρονικού υπολογιστή Διαπράττει αδίκημα που τιμωρείται με φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα δέκα έτη ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις είκοσι πέντε χιλιάδες λίρες ή και με τις δύο ποινές:'' ''Σύστημα υπολογιστή'' σημαίνει σύμφωνα με το άρθρο 2 του ίδιου Νόμου συσκευή ή ομάδα συσκευών που είναι εσωτερικά συνδεδεμένες μεταξύ τους ή συνδεδεμένες συσκευές, οι οποίες επεξεργάζονται αυτόματα δεδομένα, με τη χρήση προγράμματος. Ως αναφέρθηκε ανωτέρω το Δικαστήριο απέκλεισε με Ενδιάμεση Απόφαση του τόσο μέρος της μαρτυρίας του Αλέξη Μαύρου (ΜΚ2) που αφορούσε πληροφορίες που δόθηκαν στην Αστυνομία, από την ΑΤΗΚ για τη χρήση Ηλεκτρονικών Υπολογιστών και αριθμούς τηλεφωνικών γραμμών και Ι.Ρ. Address και τα όσα απέρρεαν από τις πιο πάνω πληροφορίες όσο και τα τεκμήρια που περισυνελέγησαν από την οικία του κατηγορούμενου και την εργασία του και ιδιαίτερα δύο ηλεκτρονικούς υπολογιστές που αφορούσαν οι πιο πάνω κατηγορίες για τους λόγους που εξηγούνται σ' αυτή. Η Κατηγορούσα Αρχή, προωθώντας τη θέση ότι η έρευνα του σπιτιού του Κατηγορούμενου ήταν νόμιμη, κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου στην κυρίως δίκη, ως παραδεκτό γεγονός και για την αλήθεια του περιεχομένου το ένταλμα έρευνας που αφορούσε την οικία του Κατηγορουμένου ως τεκμήριο 1. Η πιο πάνω θέση της Κατηγορούσας Αρχής δεν ευσταθεί γιατί από το σώμα του εν λόγω εντάλματος (βλ. τεκμήριο 1), δεν καθορίζεται αν αυτό εκδόθηκε ή όχι, αφού στο μέρος που εκδίδεται το ένταλμα καταγράφεται ''Δεν έχω/΄Εχω ικανοποιηθεί'' χωρίς να φαίνεται ποια ήταν η πρόθεση του Δικαστηρίου. Από το εν λόγω ΄Ενταλμα, το οποίο ήταν αυτό που εκτελέστηκε στην οικία του κατηγορούμενου, δεν υπάρχει σαφής εξουσιοδότηση του Δικαστηρίου που επιλήφθηκε το όλο ζήτημα. Το περιεχόμενο του δεν αφήνει περιθώριο που να δικαιολογεί εύρημα ότι το Δικαστήριο εξέδωσε το εν λόγω ένταλμα. Οι πιο πάνω διαπιστώσεις οδηγούν στο συμπέρασμα ότι ούτε το ΄Ενταλμα ΄Ερευνας, (τεκμήριο 1), εξουσιοδότησε με οποιοδήποτε τρόπο την Αστυνομία να διενεργήσει έρευνα στο σπίτι του Κατηγορούμενου ούτε και να παραλάβει οποιαδήποτε τεκμήρια από αυτό. Ως εκ τούτου δε μπορώ να λάβω υπόψη τα όσα αναφέρονται στη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στην κυρίως δίκη για τα οποιαδήποτε θέματα που έχουν σχέση με τα επίδικα τεκμήρια. Επιπρόσθετα διαπιστώνεται ότι και τα όσα παραλήφθηκαν από το γραφείο του Κατηγορούμενου λήφθηκαν στην απουσία του, χωρίς τη δική του συγκατάθεση και χωρίς ΄Ενταλμα ΄Ερευνας αλλά μόνο κατόπιν συγκατάθεσης κάποιων τρίτων προσώπων. Ως εκ τούτου ούτε η εν λόγω έρευνα έγινε νομότυπα και τα όσα αναφέρονται σε αυτή στην κυρίως Δίκη δε μπορούν να ληφθούν υπόψη. Ανεξάρτητα από τα πιο πάνω και έχοντας υπόψη την απομείνασα μαρτυρία και το γεγονός ότι δεν παρουσιάστηκε αποδεκτή μαρτυρία που να δικαιολογεί εύρημα ότι ο Κατηγορούμενος κατείχε, κατά τον ουσιώδη χρόνο, οποιοδήποτε παιδικό πορνογραφικό υλικό, κεντρικό συστατικό στοιχείο όλων των κατηγοριών που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος, το γεγονός αυτό δεν αφήνει κανένα περιθώριο να κληθεί ο Κατηγορούμενος σε απολογία σε καμία από τις έξι κατηγορίες. Ως εκ τούτου ο Κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Τα έξοδα €450- να πληρωθούν από την Κυπριακή Δημοκρατία. (Υπ.)............................................. Γ. Κυριακίδου, Ε. Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /Μ.Σ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο