Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. MUHAMMAD ABDULLAH AL MAMUN κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 25578/10, 4 Οκτωβρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2010:B102 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Α. Παντελή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 25578/10 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν.
- MUHAMMAD ABDULLAH AL MAMUN
- MOHAMMAD ABDOUN NOOR Κατηγορούμενων ------------------------------- Ημερομηνία: 4 Οκτωβρίου 2010 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Μιχαήλ Για τους Κατηγορούμενους: Εμφανίζονται προσωπικά Π Ο Ι Ν Η Πληροφορία που κατείχε η αστυνομία ότι δυο πρόσωπα είχαν στην κατοχή τους ποσότητα ναρκωτικής ουσίας τάξεως Β έφερε τη 10/09/2010 το Μ.Κ.1 επί του κατηγορητηρίου να συναντάται με τους δυο κατηγορούμενους σε χώρο στάθμευσης της πλατείας Σολωμού. Εκεί ο πρώτος κατηγορούμενος τον προμήθευσε, έναντι του ποσού των €20 ένα διπλωμένο τεμάχιο άσπρου χαρτιού υγείας το οποίο, όπως διεπιστώθη στη συνέχεια μετά από επιστημονική εξέταση, περιείχε τη ναρκωτική ουσία που αναφέρεται στις κατηγορίες δυο και τρία, δηλαδή 0,2865 γραμμάρια κάνναβης. Δυνάμει οδηγιών αξιωματικού της Υ.ΚΑ.Ν Λευκωσίας, ο Μ.Κ.1 διευθέτησε και δεύτερη συνάντηση με τους δυο κατηγορούμενους για αγορά μεγαλύτερης ποσότητας έναντι του ποσού των €4.
- Ως εκ τούτου, την 14/09/2010 ο Μ.Κ.1, συνοδευόμενος από τον Μ.Κ.2, συναντήθηκε εκ νέου με τους δυο κατηγορούμενους στην πλατεία Σολωμού, προσποιούμενος πρόθεση αγοράς περαιτέρω ποσότητας κάνναβης. Κατά την εν λόγω ημερομηνία και περί ώρα 20:00 οι δυο αστυφύλακες συναντήθηκαν με τον πρώτο κατηγορούμενο και αφότου συμφώνησαν όπως ο τελευταίος του προμηθεύσει 250 γραμμάρια κάνναβης έναντι του ποσού των €4.550, ο πρώτος κατηγορούμενος επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τρίτο πρόσωπο και μετά πάροδο μερικών λεπτών αφίχθηκε στο μέρος ο δεύτερος κατηγορούμενος, ο οποίος παρέδωσε στον πρώτο κατηγορούμενο μια νάϋλον τσάντα, η οποία ακολούθως παραδόθηκε στο Μ.Κ.1 και διεπιστώθη ότι εντός αυτής υπήρχε ποσότητα ξηρής φυτικής ύλης. Επιστημονικές έρευνες που ακολούθησαν απεκάλυψαν ότι πρόκειται για 229,66 γραμμάρια κάνναβης, δηλαδή την ποσότητα των κατηγοριών 4 και
- Αμέσως οι δυο αστυφύλακες απεκάλυψαν την αστυνομική τους ταυτότητα και συνέλαβαν τους δυο κατηγορούμενους. Κατόπιν επίστησης της προσοχής τους στο νόμο, οι κατηγορούμενοι απάντησαν˙ ο πρώτος, «I am stupid», ο δεύτερος «No». Αργότερα ο πρώτος κατηγορούμενος προέβη σε γραπτή κατάθεση στην οποία παραδέχεται τη διάπραξη των αδικημάτων και κατονομάζει το δεύτερο κατηγορούμενο ως συνεργάτη του. Περαιτέρω, έρευνες της αστυνομίας που ακολούθησαν της σύλληψης των δυο κατηγορουμένων απεκάλυψαν ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος βρίσκεται παράνομα στη Δημοκρατία, εφόσον την 05/04/2007 απερρίφθη αίτηση που υπέβαλε για πολιτικό άσυλο και ως συνέπεια είχε την ακύρωση της προσωρινής άδειας παραμονής του και κατέστησε τον ίδιο απαγορευμένο μετανάστη. Ενώπιον του Δικαστηρίου οι κατηγορούμενοι παραδέχθηκαν ενοχή στα ακόλουθα αδικήματα˙ συνωμοσία διάπραξης κακουργήματος, δηλαδή προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου (πρώτη κατηγορία), κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου, δηλαδή 0,2865 και 229,66 γραμμάρια (δεύτερη και τέταρτη κατηγορία αντίστοιχα), προμήθεια των αναφερομένων ποσοτήτων σε τρίτο πρόσωπο (τρίτη και πέμπτη κατηγορία αντίστοιχα). Ο δεύτερος κατηγορούμενος παραδέχθηκε περαιτέρω ότι βρίσκετο στη Δημοκρατία μετά από την εκπνοή της άδειας του, καθώς και ότι βρίσκετο στη νήσο ως απαγορευμένος μετανάστης (έκτη και έβδομη κατηγορία αντίστοιχα). Μετά την έκθεση των γεγονότων από την κατηγορούσα αρχή δόθηκε ο λόγος στους κατηγορούμενους οι οποίοι εξέφρασαν την απολογία τους για τις πράξεις τους, καθώς και την επιθυμία τους να μεταβούν πίσω στη χώρα τους. Τόσο ο πρώτος όσο και ο δεύτερος υιοθέτησαν το περιεχόμενο της έκθεσης του γραφείου ευημερίας που το Δικαστήριο διέταξε να ετοιμαστεί. Κατά την επιμέτρηση της ποινής που δυνατό να επιβληθεί, και έχοντας επίγνωση πως όσο σοβαρό και αν είναι ένα αδίκημα η υποχρέωση του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής δεν ατονεί (βλ. Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 224, 227), έλαβα υπόψιν μου τα ακόλουθα: Σημειώνω ότι και οι δυο κατηγορούμενοι είναι πρόσωπα νεαρής ηλικίας και δεν βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες. Περαιτέρω, και οι δυο αντιμετωπίζουν οικονομικά προβλήματα και είναι γόνοι οικογένειας με χαμηλό κοινωνικομορφωτικό επίπεδο. Σημειώνω ακόμη ότι και οι δυο κατηγορούμενοι παραδέχθηκαν αμέσως τη διάπραξη των αδικημάτων που αντιμετωπίζουν. Παρότι κατά την επιμέτρηση της ποινής που δυνατό να επιβληθεί όλα τα πιο πάνω λήφθηκαν υπόψιν, ας μην εκληφθεί ότι παραγνωρίστηκε από το Δικαστήριο η βασική νομολογιακή αρχή πως σε σοβαρά αδικήματα, ως τα επίδικα, οι προσωπικές και οικογενειακές του κατηγορουμένου περιστάσεις περιορισμένη έχουν σημασία (βλ. Κλεοβούλου ν. Δημοκρατίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 58, 62). Περαιτέρω, η συνεκτίμηση της παραδοχής των κατηγορουμένων στην επιμέτρηση της ποινής δεν είναι διακριτική των πραγματικών γεγονότων που περιβάλλουν τη διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων και ειδικότερα ότι οι κατηγορούμενοι συνελήφθησαν επ΄ αυτοφώρο και συνεπώς η αμφισβήτηση των κατηγοριών ήτο μάλλον απομακρυσμένη, αν όχι αδύνατη (βλ. Khmetova ν. Δημοκρατίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 111, 113). Από την άλλη η σοβαρότητα των αδικημάτων που οι κατηγορούμενοι παραδέχθηκαν ενοχή είναι αναμφισβήτητη. Όπως έχει νομολογηθεί σταθερός δείκτης αποτίμησης της σοβαρότητας ενός αδικήματος είναι η ανώτατη στο νόμο προβλεπόμενη ποινή. Στην προκείμενη περίπτωση το αδίκημα της πρώτης κατηγορίας επισύρει ποινή φυλάκισης επτά ετών˙ το αδίκημα της δεύτερης και τέταρτης κατηγορίας οκτώ ετών˙ το αδίκημα της τρίτης και πέμπτης κατηγορίας δια βίου φυλάκιση ˙ το αδίκημα της έβδομης κατηγορίας τρία έτη και/ή Λ.Κ.5.000 και το αδίκημα της έκτης κατηγορίας ένα έτος και/ή Λ.Κ.1.000. Η σοβαρότητα όμως ενός αδικήματος δεν περιορίζεται μόνο στην ανώτατη ποινή. Έχει περαιτέρω νομολογηθεί ότι η τάση διάπραξης ενός αδικήματος και τυχόν αυξητικός ρυθμός τούτης, καθιστούν τέτοιο αδίκημα σοβαρότερο, εφόσον η ανάγκη για αποτροπή και αναχαίτιση τέτοιας αυξητικής πορείας καθίσταται επιβεβλημένη (βλ. Πισκόπου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 342). Στην προκείμενη περίπτωση τόσο η ανώτατη στο νόμο προβλεπόμενη ποινή όσο και η παρατηρούμενη έξαρση σε αδικήματα αυτού του είδους (βλ. Παγιαβλάς ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 240, 246), καθιστούν την επιβολή αποτρεπτικής ποινής αναγκαία. Σοβαρά βεβαίως είναι και τα αδικήματα των κατηγοριών έξι και επτά τόσο ένεκα των εγγενών τους χαρακτηριστικών όσο και της έξαρσης που παρατηρείται στη διάπραξη τους. Περιπλέον, όπως έχει νομολογηθεί, το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός κατοχής των ναρκωτικών είναι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψιν στον καθορισμό του είδους και του ύψους της ποινής (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Mehmet Sak
(2005)2 Α.Α.Δ. 377, 381). Στη δοσμένη περίπτωση η ενέργεια των κατηγορουμένων να προμηθεύσουν τέτοια μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών σε τρίτα πρόσωπα, έστω και τάξεως Β, καθιστά τη διάπραξη του αδικήματος πολύ σοβαρή. Ό,τι υπέχει ιδιαίτερης σημασίας δεν είναι μόνο η ποσότητα των 229 και πλέον γραμμαρίων, που ούτως ή άλλως κρίνεται μεγάλη, αλλά η ενέργεια των κατηγορουμένων να προμηθεύσουν ναρκωτικά με σκοπό το κέρδος. Όπως έχει νομολογηθεί δύσκολα εντοπίζονται ερείσματα επιείκειας στους εμπόρους ναρκωτικών εφόσον, αδιαφορώντας για τις επιπτώσεις των πράξεων τους και καθοδηγούμενοι από ευτελή υλιστικά κριτήρια, σπείρουν αργό θάνατο στην κοινωνία, προκαλώντας διάβρωση σε κάθε διάσταση της. Αν και κοινολεκτώ, νοιώθω εντούτοις την ανάγκη να επαναλάβω όλα όσα τονίστηκαν στην απόφαση Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 124, 130 όπου αναφέρθηκε˙ «Όπως τονίστηκε επανειλημμένως από τα Δικαστήρια και ορθά επισημάνθηκε από το Κακουργιοδικείο, αν επιθυμούμε η εκστρατεία των Δικαστηρίων για πάταξη της μάστιγας των ναρκωτικών, να μην περιοριστεί σε φραστικές αποδοκιμασίες, θα πρέπει οι ποινές που επιβάλλονται να συνάδουν απόλυτα με τις εξαγγελμένες πάγιες θέσεις της νομολογίας, μέσα από τις οποίες διακηρύσσεται η αποφασιστικότητα των Δικαστηρίων να πατάξουν το πρόβλημα. Όπως τονίστηκε στη Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577, αν η αυξητική τάση του εγκλήματος συνεχίσει θα έχει και την ανάλογη αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια, με την περαιτέρω αύξηση των ποινών». Καθοδηγούμενος από όλα τα πιο πάνω καθώς και τις ποινές που επιβλήθηκαν στις αποφάσεις Χαρίτου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 225, Πιτσιλλίδης ν. Δημοκρατίας Π.Ε. 102/08, 104/08 και 105/08, ημερ. 17/12/09 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Elgathi κ.α.
(2007)2 Α.Α.Δ. 199, χωρίς όμως να παραγνωρίζω τυχόν διαφορές με την παρούσα υπόθεση, κρίνω πως αρμόζουσα ποινή και για τους δυο κατηγορούμενους δεν μπορεί να είναι άλλη από φυλάκιση. Ως εκ τούτου επιβάλλω τις ακόλουθες ποινές: 1η κατηγορία: Σε καθ΄ ένα εκ των δυο κατηγορουμένων 2 έτη φυλάκιση. 2η κατηγορία: Καμία ποινή εφόσον τα συστατικά της συμπεριλαμβάνονται στην 3η κατηγορία. 3η κατηγορία: Σε καθ΄ ένα εκ των δυο κατηγορουμένων 3 μήνες φυλάκιση. 4η κατηγορία: Καμία ποινή εφόσον τα συστατικά της συμπεριλαμβάνονται στην 5η κατηγορία. 5η κατηγορία: Σε καθ΄ ένα εκ των δυο κατηγορουμένων 3 έτη φυλάκιση. 6η κατηγορία: Στον 2ον κατηγορούμενο 2 μήνες φυλάκιση. 7η κατηγορία: Στον 2ον κατηγορούμενο 6 μήνες φυλάκιση. Οι ποινές να συντρέχουν. Τα τεκμήρια να καταστραφούν. (Υπ.) ....................................... Λ.Α. Παντελή, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο