Δ η μ ο κ ρ α τ ί α ν. Δημήτρη Ιακωβίδη κ.α., Αρ. Υπόθ.: 398/2010, 22.1.2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLAR:2010:4 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Σύνθεση Δικαστηρίου: Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Τ. Παρασκευαϊδου Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθ.: 398/2010 Δ η μ ο κ ρ α τ ί α Εναντίον
- Δημήτρη Ιακωβίδη
- Στέλιου Αθηαινίτη
- Δημήτρη Δημητρίου Κατηγορουμένων _______________ Ημερομηνία: 22.1.2010 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: κα Μ. Πασιαρδή για ν΄ ακούσει ποινή ο κ. Ρ. Μαππουρίδης. Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Ε Χειμώνας. Κατηγορούμενος 1: παρών. Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος 1, που θα αναφέρεται μετά απλώς ως ' ο κατηγορούμενος' παραδέχθηκε τη διάπραξη τριών αδικημάτων που βασίζονται στον περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, ως έχει τροποποιηθεί. Παραδέχθηκε ότι την 25.12.2009 εισήξε 5 κιλά και 860,7 γραμμάρια κάνναβης, από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (2η κατηγορία), ότι κατείχε την ποσότητα αυτή (3η κατηγορία) και ότι την κατείχε με σκοπό την προμήθεια (4η κατηγορία). Η πρώτη κατηγορία που αφορούσε συνωμοσία, διακόπηκε από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, ενώ η υπόθεση εναντίον των υπολοίπων κατηγορουμένων έχει ανασταλεί από το Γενικό Εισαγγελέα. Τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου από την Κατηγορούσα Αρχή και βρίσκουν σύμφωνη και την υπεράσπιση. Τα συνοψίζουμε: Την 25.12.2009 η Αστυνομία έλαβε πληροφορία ότι ο Δημήτρης Ιακωβίδης, ο κατηγορούμενος, θα εισήγαγε μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών ουσιών στη Κύπρο. Σύμφωνα με τη πιο πάνω πληροφορία, ο κατηγορούμενος αναμενόταν να φθάσει στη Κύπρο από την Αθήνα, με τη πτήση ΑΕ
- Μόλις ο κατηγορούμενος έφθασε στη Κύπρο τέθηκε υπό παρακολούθηση από άνδρες της αστυνομικής δύναμης. Ο κατηγορούμενος ανακόπηκε στο χώρο του τελωνείου από τον Μ.Κ.3, επί του κατηγορητηρίου, για έλεγχο. Εκεί διαπιστώθηκε ότι είχε ζυγίσει μια αποσκευή, την οποία όμως δεν μετέφερε μαζί του. Ισχυρίστηκε ότι την αποσκευή θα τη παραλάμβανε μια κοπέλα, από τον ιμάντα παραλαβής αποσκευών. Η κοπέλα αυτή ήταν η Μ.Κ.1, η οποία εντοπίστηκε να μεταφέρει στο καροτσάκι της δύο αποσκευές, μία κόκκινη και μία μαύρη βαλίτσα. Ο Μ.Κ.4 έλεγξε τις δύο βαλίτσες και διαπίστωσε ότι στο δελτίο της μαύρης αποσκευής ήταν γραμμένο το επίθετο «Ιακωβίδης» και στο δελτίο της κόκκινης αποσκευής το επίθετο «Rumyana». Στη συνέχεια ο Μ.Κ.3 ζήτησε από τον κατηγορούμενο να προσκομίσει την αποσκευή του για έρευνα και αυτός παρέδωσε την κόκκινη βαλίτσα, που ήταν ζυγισμένη στο όνομα της Μ.Κ.
- Ο κατηγορούμενος εξήγησε ότι εκείνη ήταν η δική του αποσκευή και επειδή είχε ζυγίσει μαζί με τη Μ.Κ.1 τις αποσκευές τους, τα ονόματα γράφτηκαν αντίστροφα στα δελτία ζυγίσματος των αποσκευών. Ο Μ.Κ.3 ρώτησε τον κατηγορούμενο αν η αποσκευή περιείχε οτιδήποτε παράνομο και αυτός του απάντησε 'έχει 5, 5 κιλά πράμα χόρτο'. Ο Μ.Κ.3 ερεύνησε την αποσκευή και εντόπισε εντός αυτής 11 νάιλον συσκευασίες σφραγισμένες, οι οποίες περιείχαν ξηρή φυτική ύλη που έμοιαζε με κάνναβη. Επεστήθη τότε η προσοχή του κατηγορουμένου στο νόμο αυτός απάντησε 'εντάξει', στη συνέχεια συνελήφθη για το αυτόφωρο αδίκημα της εισαγωγής παράνομων ναρκωτικών ουσιών και αφού του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του, αυτός απάντησε πάλι 'εντάξει'. Ο κατηγορούμενος, μεταφέρθηκε ακολούθως στα γραφεία της ΥΚΑΝ και εκεί εξέφρασε την επιθυμία να δώσει γραπτή κατάθεση. Στη κατάθεση του αναφέρει , μεταξύ άλλων, ότι δέχθηκε πρόταση για να εισάξει τα ναρκωτικά στη Κύπρο έναντι αμοιβής, την οποία και αποδέχθηκε. Ο κατηγορούμενος μετέβη στην Αθήνα και εκεί, έξω από το αεροδρόμιο, συνάντησε ένα πρόσωπο που του παρέδωσε τη βαλίτσα με τα ναρκωτικά. Στην Αθήνα τον ανέμενε, κατόπι οδηγιών του, η Μ.Κ.1 η οποία όμως καμία εμπλοκή είχε στην εισαγωγή ναρκωτικών. Ο κατηγορούμενος την χρησιμοποίησε απλώς για να μπορέσει να περάσει τη βαλίτσα με τα ναρκωτικά από το αεροδρόμιο Λάρνακας, όταν θα επέστρεφαν. Όταν αφίχθηκαν στη Κύπρο, ο κατηγορούμενος έδωσε τη βαλίτσα του στη Μ.Κ.1 για να την περάσει από το τελωνείο. Λίγες μέρες αργότερα, ο κατηγορούμενος έδωσε και δεύτερη θεληματική κατάθεση στην οποίαν ανέφερε ότι η αμοιβή του για την εισαγωγή και για την προμήθεια ναρκωτικών, θα ήταν 1.800 ευρώ για κάθε κιλό. Ενημερώθηκε ότι θα εισήγαγε 5,5 κιλά και για αυτό υπολόγισε ότι η συνολική αμοιβή του θα ήταν 9000 ευρώ. Την 28.12.2009 ο κατηγορούμενος υπέδειξε σε αστυνομικούς τα σημεία στα οποία συναντήθηκε με τα πρόσωπα που του έκαναν τη πρόταση για να μεταφέρει τα ναρκωτικά στη Κύπρο. Μετά από τη διενέργεια επιστημονικών εξετάσεων των ναρκωτικών ουσιών, διαπιστώθηκε ότι το περιεχόμενο των 11 σακουλιών που εντοπίστηκαν στη βαλίτσα του κατηγορουμένου ήταν 5 κιλά και 860,7 γραμμάρια κάνναβης, από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου εντοπίστηκε στη κόκκινη βαλίτσα όπως επίσης και σε κάποια από τα νάιλον σακούλια. Ο συνήγορος αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής, επικαλέστηκε τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του κατηγορούμενου, τη συνεργασία του με την αστυνομία και αργότερα την παραδοχή του ενώπιον του δικαστηρίου, όπως επίσης και το λευκό ποινικό μητρώο του. Ο κατηγορούμενος είναι 47 ετών και πριν από τη σύλληψη του ασχολείτο με οικοδομικές εργασίες. Προέρχεται από διαλυμένη, πολυμελή οικογένεια, είναι διαζευγμένος και πατέρας τεσσάρων παιδιών, ένα εξ αυτών είναι ανήλικο, δεκαέξι ετών. Κατά την επίδικη χρονική περίοδο αντιμετώπιζε οικονομικά προβλήματα, γεγονός που τον καθιστούσε 'πιο ευάλωτο στις πιέσεις άλλων προσώπων', όπως είπε χαρακτηριστικά ο συνήγορος του. Αυτός ήταν ο λόγος που διέπραξε τα αδικήματα που αντιμετωπίζει. Ο ευπαίδευτος συνήγορος αναγνώρισε όμως ότι τα προβλήματα αυτά δεν αποτελούν δικαιολογία για τη συμπεριφορά του κατηγορουμένου. Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος είναι πολύ σοβαρές και οι ποινές που προβλέπονται πολυετείς, επισημαίνουμε ότι για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, προβλέπεται φυλάκιση διά βίου. Το Ανώτατο Δικαστήριο επανειλημμένα τόνισε την ανάγκη αυστηρής αντιμετώπισης των αδικημάτων αυτών από τα δικαστήρια ώστε να καταστεί σαφές ότι η χώρα αυτή δεν μπορεί να είναι εύκολος διαμετακομιστικός τόπος για τη μεταφορά ναρκωτικών. Σήμερα η Κύπρος δεν αποτελεί απλώς διαμετακομιστικό σταθμό, μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών εισάγονται στη χώρα μας με σκοπό την εγχώρια χρήση και ο αριθμός των θυμάτων αυξάνεται κάθε χρόνο με γεωμετρική πρόοδο. Μεγάλο δε ποσοστό των θυμάτων είναι ανήλικα παιδιά. Τα ναρκωτικά αποτελούν επικίνδυνη πληγή στο σώμα ολόκληρης της κοινωνίας[1] και η ανάγκη προστασίας της από τον κίνδυνο αυτό καθιστούν απαραίτητη την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Ο αποτρεπτικός χαρακτήρας των ποινών, ο οποίος πρέπει να αντανακλάται από το ύψος τους, αποτελεί το κύριο γνώρισμά τους[2]. Όπως λέχθηκε χαρακτηριστικά από το Εφετείο στην υπόθεση Zewar v. Republic
(1990)2 ΑΑΔ 384: «Το μέγεθος του θανάσιμου κινδύνου που απειλεί την κοινωνία από τη χρήση ναρκωτικών την οποία προάγει η εμπορία τους από πρόσωπα όπως ο κατηγορούμενος και η ανάγκη αποτελεσματικής προστασίας της κοινωνίας από τον κίνδυνο αυτό, καθιστούν απαραίτητη την επιβολή μακρών ποινών φυλάκισης η διάρκεια των οποίων θα αυξάνεται ανάλογα με την αύξηση του αριθμού των αδικημάτων και της συχνότητας .». Πέραν των πιο πάνω, λαμβάνουμε πολύ σοβαρά υπόψη τη μεγάλη συχνότητα με την οποία διαπράττονται αυτού του είδους τα αδικήματα. Για το θέμα αυτό λαμβάνουμε δικαστική γνώση έχοντας υπόψη το μεγάλο αριθμό υποθέσεων τέτοιας φύσεως, που παρουσιάζονται για εκδίκαση ενώπιον μας. Αναφέρουμε ενδεικτικά ότι το ήμισυ των υποθέσεων που εκκρεμούν σήμερα ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λάρνακας-Αμμοχώστου αφορούν ναρκωτικά. Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται τα ναρκωτικά είναι επίσης παράγοντες που λαμβάνονται σοβαρά υπόψη από το δικαστήριο, κατά τον καθορισμό της ποινής[3]. Στην παρούσα υπόθεση ο κατηγορούμενος εισήξε στη Δημοκρατία μεγάλη ποσότητα, ήτοι σχεδόν 6 κιλά κάνναβης, ναρκωτική ουσία τάξης Β, με σκοπό να την προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα. Παράλληλα όμως με τα πιο πάνω, λαμβάνουμε υπόψη τους μετριαστικούς παράγοντες που τέθηκαν ενώπιον μας. Δίδουμε ιδιαίτερη βαρύτητα στη συνεργασία του κατηγορουμένου με την αστυνομία αμέσως μόλις αυτός ανακόπηκε για τελωνειακό έλεγχο. Ο κατηγορούμενος έδωσε πληροφορίες σε σχέση με τη αποσκευή που περιείχε τις ναρκωτικές ουσίες, παρά το γεγονός ότι η αποσκευή δεν είχε ζυγιστεί στο όνομα του και κατά το συγκεκριμένο χρόνο δεν βρισκόταν στη φυσική κατοχή του, αλλά μεταφερόταν από ένα τρίτο πρόσωπο, τη Μ.Κ.1. Επισημαίνουμε επίσης ότι λίγο χρόνο αργότερα έδωσε θεληματική κατάθεση στην αστυνομία, στην οποία παραδέχεται ότι εισήγαγε ναρκωτικές ουσίες στη Κύπρο, έναντι μεγάλης χρηματικής αμοιβής και υπέδειξε το χώρο όπου συναντήθηκε με τα πρόσωπα που του ανέθεσαν τη μεταφορά των ναρκωτικών στη Κύπρο. Το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου και η παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου αποτελούν επίσης μετριαστικούς παράγοντες. Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενώπιον του δικαστηρίου τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει, γεγονός που εκφράζει την ειλικρινή μεταμέλεια του. Αναγνωρίζουμε ότι η παραδοχή ενοχής πρέπει να ανταμείβεται με έκπτωση στη ποινή, ιδιαίτερα όταν γίνεται στην αρχή της διαδικασίας, όπως στη συγκεκριμένη περίπτωση. Όπως αναφέρθηκε χαρακτηριστικά στην υπόθεση Χαρτούμπαλλος ν. Δημοκρατίας[4]: «.Τονίζουμε συναφώς ότι η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μη σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης». Λαμβάνουμε επίσης υπόψη τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του κατηγορούμενου ως μας τις περιέγραψε ο ευπαίδευτος συνήγορος. Οι προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του παραβάτη δεν είναι, σύμφωνα με τη νομολογία μας, βαρύνουσας σημασίας σε τέτοιας φύσης υποθέσεις, ενόψει των σοβαρότατων συνεπειών που προκύπτουν από την κατοχή και εμπορία των ναρκωτικών. Καθοδηγητική επί του θέματος αυτού είναι η απόφαση Λουκά Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας[5], όπου αναφέρθηκαν σχετικά τα πιο κάτω: «.Οι προσωπικές περιστάσεις και τα ιδιαίτερα προβλήματα αδικοπραγούντων σε αυτού του είδους των υποθέσεων, λαμβάνονται βέβαια σε κάποιο βαθμό υπόψη και η εξατομίκευση έχει τη θέση της, αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας. Η πείρα καταδείχνει ότι οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα αδύναμα ή άτομα με ειδικά προβλήματα για τη μεταφορά ναρκωτικών. Η κατανόηση αυτών των αδυναμιών και προβλημάτων δεν μπορεί να επιδράσει κατά τρόπο που να εξασθενίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου.»[6]. Από την άλλη, οι προσωπικές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου που μαζί με την παραδοχή και τη μεταμέλεια διαδραματίζουν το δικό τους ρόλο στον καθορισμό της ορθής ποινής, δεν πρέπει να παραβλέπονται[7]. Αφού εξετάσαμε όλα τα πιο πάνω και αφού συνεκτιμήσαμε κάθε σχετικό, με τη ποινή, παράγοντα κρίνουμε ότι η μόνη αρμόζουσα ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Επιβάλλουμε ποινές ως ακολούθως: Στην δεύτερη κατηγορία επιβάλλουμε στο κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 6 ετών. Στην τρίτη κατηγορία δεν επιβάλλουμε ποινή εφόσον τα γεγονότα της καλύπτονται από τις άλλες κατηγορίες. Στην τέταρτη κατηγορία επιβάλλουμε στο κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 6 ετών. Οι ποινές να συντρέχουν. Στο χρόνο κράτησης να συνυπολογισθεί ο χρόνος προφυλάκισης του κατηγορούμενου. Τα ναρκωτικά κατάσχονται και δίδονται οδηγίες όπως αυτά καταστραφούν. (Υπ.) ........... Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............ Τ. Καρακάννα, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ........... Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Σύμκαση ν. Αστυνομίας
(1995)2 ΑΑΔ σελ.27-28 [2] Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 577 [3] Γενικός Εισαγγελέας ν. Σακ
(2005)2 Α.Α.Δ. 377 [4]
(2002)2 AAΔ 28 [5]
(1999)2 Α.Α.Δ. 577 [6] (βλ. σχετικά Ζωμενής ν. Αστυνομίας
(2004)2 AAΔ 400, 405 και Victor Αbe v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 49/06, ημερ. 24.3.2008 ). [7] Παναγιώτου v. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 15.7.2008, Ποινική Έφεση Αρ. 29/07). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο