Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος ν. Ευάγγελος Οδυσσέως, Αρ. Ποινικής Υπόθεσης: 7003/09, 29 Ιανουαρίου 2010

(1)/2000 και Νόμος 43/74. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος ο κατηγορούμενος στις 22/9/08 έχων την ευθύνη του μηχανοκίνητου οχήματος με αριθμούς εγγραφής KHP432 εγκατέλειψε τούτο χωρίς προηγουμένως να λάβει τις αναγκαίες προφυλάξεις ώστε τούτο να μη δύναται να τεθεί εν κινήσει κατά την απουσία αυτού. Διεξήχθη ακροαματική διαδικασία για την προαναφερόμενη κατηγορία. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε ως μοναδικό μάρτυρα κατηγορίας τον αστ.2991 Γιώργο Μαρκουλιά (ΜΚ1) ο οποίος υπηρετεί στο κλάδο διερεύνησης τροχαίων δυστυχημάτων. Ο μάρτυρας ανάφερε ότι στις 22/9/08 κατηγόρησε τον κατηγορούμενο ότι δεν έλαβε τα δέοντα μέτρα έτσι ώστε το όχημα του να μην οδηγηθεί από μη εξουσιοδοτημένο πρόσωπο. Κατάθεσε τη γραπτή καταγγελία (τεκμήριο 1) όπου η απάντηση του κατηγορουμένου ήταν «παραδέχομαι, απολογούμαι». Μετά από έρευνες ο μάρτυρας διαπίστωσσε ότι το επίδικο όχημα είναι εγγεγραμμένο επ' ονόματι της συζύγου του κατηγορουμένου η οποία απεβίωσε πριν τρία χρόνια. Την κατοχή και έλεγχο του οχήματος κατά την επίδικη ημερομηνία την είχε ο κατηγορούμενος. Συγκεκριμένα στις 22/9/08 η Darja Orlova η οποία ήταν κάτοχος ληγμένης μαθητικής άδειας, πήρε το επίδικο αυτοκίνητο από το σπίτι του κατηγορούμενου και οδηγώντας το προκάλεσε δυστύχημα ενώ δεν καλυπτόταν από πιστοποιητικό ασφάλειας. Ο ΜΚ1 έλαβε γραπτή κατάθεση από τον κατηγορούμενο (τεκμήριο 2) κατά την οποία ο κατηγορούμενος αναφέρει ότι τα κλειδιά του οχήματος τα είχε αφήσει σε μια φρουτιέρα στη κουζίνα του σπιτιού του. Ο κατηγορούμενος δεν αντεξέτασε τον μάρτυρα και αντ' αυτού δήλωσε ότι όλα όσα ανάφερε ο μάρτυρας είναι αλήθεια. Μετά που ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74

(1)(β) της Ποινικής Δικονομίας Κεφ.155 και του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, επέλεξε να δώσει ένορκη μαρτυρία. Ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι φιλοξενούσε την πιο πάνω αναφερόμενη κοπέλα η οποία ήρθε στην Κύπρο από την Ουκρανία. Την ώρα που αυτή πήρε τα κλειδιά του επίδικου αυτοκινήτου ο ίδιος κοιμόταν και αφού ξύπνησε διαπίστωσε ότι το αυτοκίνητο του έλειπε από το σπίτι. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Ο μοναδικός μάρτυρας κατηγορίας πιστεύω ότι είπε στο Δικαστήριο την αλήθεια. Άλλωστε δεν αντεξετάστηκε καθόλου από τον κατηγορούμενο αλλά αντίθετα ο τελευταίος συμφώνησε για την αλήθεια των όσων ανέφερε ο μάρτυρας. Τούτου δεδομένου αποδέχομαι την μαρτυρία του στην ολότητα της. Ο κατηγορούμενος με απλοϊκό τρόπο και ειλικρίνεια εξέθεσε τα γεγονότα αναφερόμενος κυρίως σε μη επίδικα θέματα που σχετίζονταν με το πώς γνώρισε και γιατί φιλοξένησε την πιο πάνω αναφερόμενη κοπέλα που οδήγησε το επίδικο αυτοκίνητο. Ο κατηγορούμενος μου έδωσε την εντύπωση ότι η μη παραδοχή του πηγάζει κυρίως από την εντύπωση που είχε ότι θα του αποδοθεί ευθύνη και για τα αδικήματα που διέπραξε η πιο πάνω οδηγός του οχήματος του. Το άρθρο 14 Α εδάφιο

(1)του περί Μηχανοκινήτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72 προνοεί ότι: «ο ιδιοκτήτης μηχανοκίνητου οχήματος έχει υποχρέωση να λαμβάνει όλα τα απαραίτητα εύλογα μέτρα για αποτροπή χρησιμοποίησης του οχήματος του από οποιοδήποτε μη εξουσιοδοτημένο πρόσωπο». Δυνάμει δε του εδαφίου

(4)του ίδιου άρθρου στον όρο «ιδιοκτήτης» περιλαμβάνεται και οποιοδήποτε πρόσωπο το οποίο έχει στην κατοχή και υπό το έλεγχο του μηχανοκίνητο όχημα. Συνεπώς με δεδομένη την πιο πάνω μαρτυρία και τις σχετικές πρόνοιες του Νόμου κρίνω ότι, ο κατηγορούμενος παρέλειψε να λάβει τα απαραίτητα εύλογα μέτρα για αποτροπή χρησιμοποίησης του οχήματος του από μη εξουσιοδοτημένο πρόσωπο. Των πιο πάνω δεομένων κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέδειξε την υπόθεση της πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος. (Υπ.) ............. Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Προσ. Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο