Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος ν. Παναγιώτης Λειβαδιώτης, Αρ. Ποινικής Υπόθεσης:14632/09, 24 Φεβρουαρίου 2010

Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος ν. Παναγιώτης Λειβαδιώτης, Αρ. Ποινικής Υπόθεσης:14632/09, 24 Φεβρουαρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2010:B11 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Προσ.Ε.Δ. Αρ. Ποινικής Υπόθεσης:14632/09 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος Κατηγορούσα Αρχή ν. Παναγιώτης Λειβαδιώτης Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 24 Φεβρουαρίου 2010 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Στ. Πίπη Για τον κατηγορούμενο: Ουδείς Κατηγορούμενος: Παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει την κατηγορία της στάθμευσης μηχανοκίνητου οχήματος στην αντίθετη πλευρά της πορείας του. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος όπως εκτίθενται στο κατηγορητήριο, ο κατηγορούμενος στις 28/3/09 στη Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Κυπριανού στη Λάρνακα της επαρχίας Λάρνακας στάθμευσε το όχημα με αριθμούς εγγραφής KJQ182 στην αντίθετη πλευρά της πορείας του. Μαρτυρία προς υποστήριξη της υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής, έδωσε ενώπιον του Δικαστηρίου ο αστυφύλακας 4024 Α. Ευριπίδου. Μετά δε τη κλήση του κατηγορουμένου σε απολογία, αυτός επέλεξε και κατέθεσε ενόρκως χωρίς να προσκομίσει καμία άλλη περαιτέρω μαρτυρία. Η μαρτυρία είναι πλήρως καταγραμμένη στα πρακτικά, γι' αυτό και δεν θα την επαναλάβω αλλά θα προχωρήσω αμέσως στην αξιολόγηση της. Μεταξύ των δύο διαφορετικών εκδοχών που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, επιλέγω ως πλέον ειλικρινή και αξιόπιστη, αυτή του κατηγορούμενου. Και αυτό γιατί αυτός κατάθεσε με σταθερό και θετικό τρόπο τη δική του εκδοχή χωρίς να περιπέσει σε αντιφάσεις, σε αντίθεση με τον μάρτυρα κατηγορίας ο οποίος έθεσε τα γεγονότα με πλήρη ασάφεια με αποτέλεσμα να κλονισθεί η αξιοπιστία του. Ο μάρτυρας κατηγορίας ενώ ισχυρίσθηκε ότι κατάγγειλε τον κατηγορούμενο διότι το όχημα του ήταν σταθμευμένο σε αντίθετη φορά σύμφωνα με την πορεία του, σε άλλο σημείο της μαρτυρίας του ισχυρίσθηκε ότι το όχημα του κατηγορούμενου ήταν σταθμευμένο κατά τρόπο που εμπόδιζε την κυκλοφορία, χωρίς όμως να δώσει λεπτομέρειες με ποιο τρόπο αυτό εμπόδιζε την κυκλοφορία. Ο μάρτυρας ενώ ανέφερε ότι σε έλεγχο που έκανε δεν εντόπισε τον οδηγό του οχήματος και εξέδωσε εξώδικο, στη συνέχεια ισχυρίσθηκε ότι επέστησε την προσοχή του κατηγορουμένου στο νόμο και ότι αυτός απάντησε εντάξει. Ο μάρτυρας κατηγορίας όμως παρέλειψε να αναφέρει τα γεγονότα όπως αυτά πραγματικά έγιναν και τα οποία διαφάνηκαν μέσα από την αντεξέταση του, αλλά και κατά την μαρτυρία του κατηγορούμενου όπως περιγράφονται πιο κάτω. Ο κατηγορούμενος χωρίς να αρνηθεί ότι κατά τον επίδικο χρόνο ήταν ο οδηγός του επίδικου οχήματος, ισχυρίσθηκε ότι αυτό όντως ήταν σταθμευμένο στην επίδικη οδό όχι όμως στην αντίθετη πλευρά της πορείας του αλλά σύμφωνα με αυτή. Όταν βρήκε το εξώδικο, το οποίο κατέθεσε ως τεκμήριο 1, διαπίστωσε ότι ο αριθμός εγγραφής του οχήματος σε αυτό ήταν διαγραμμένος και γραμμένος ξανά κατά τρόπο δυσανάγνωστο, κάτι που διαπιστώθηκε και από το ίδιο Δικαστήριο κατά την εξέταση του τεκμηρίου. Επίσης διαγραμμένη και γραμμένη ξανά επί του τεκμηρίου είναι και η επίδικη οδός. Συγκεκριμένα είναι διαγραμμένη η Λεωφόρος Μακαρίου και γραμμένη πάνω από αυτή η Λεωφόρος Αρχιεπισκόπου Κυπριανού. Σε σχετική ερώτηση κατά την αντεξέταση ο μάρτυρας κατηγορίας ανέφερε ότι το συγκεκριμένο εξώδικο το εξέδωσε την ίδια ημέρα για άλλο όχημα αλλά στη συνέχεια το ακύρωσε, επειδή, όπως ισχυρίσθηκε, μετά την έκδοση του παρουσιάστηκε ο οδηγός του εν λόγω οχήματος και απολογήθηκε. Στη συνέχεια χρησιμοποίησε το ίδιο εξώδικο, για να καταγγείλει τον κατηγορούμενο κάνοντας τις σχετικές διορθώσεις πάνω σε αυτό. Όπως ανέφερε ο κατηγορούμενος και δεν αμφισβητήθηκε από το μάρτυρα κατηγορίας, ο τελευταίος του τηλεφώνησε πριν τη λήξη της προθεσμίας των 15 ημερών που προνοεί το εξώδικο και του είπε να το πληρώσει, διότι εάν πάει στο Δικαστήριο θα πλήρωνε μεγαλύτερο ποσό. Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε και πληροφόρησε τον μάρτυρα κατηγορίας ότι θα εμφανιστεί στο Δικαστήριο. Για τους πιο πάνω λόγους απορρίπτω πλήρως την μαρτυρία του μάρτυρα κατηγορίας και αποδέχομαι αυτή του κατηγορούμενου ο οποίος, όπως προανάφερα, με σταθερότητα προέβαλε τη δική του εκδοχή χωρίς να κλονισθεί η αξιοπιστία του κατά την αντεξέταση. Ενώ αντίθετα τα όσα προέκυψαν από την μαρτυρία, αφήνουν εύλογα ερωτήματα σε σχέση με την συμπεριφορά και την αξιοπιστία του μάρτυρα κατηγορίας. Δεδομένης της πιο πάνω αξιολόγησης καταλήγω ότι στις 28/3/09 ο κατηγορούμενος που είχε την κατοχή και τον έλεγχο του οχήματος με αριθμούς εγγραφής KJQ182 στάθμευσε αυτό στη Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Κυπριανού στην πλευρά της πορείας του. Ο κατηγορούμενος κατά την πιο πάνω ημερομηνία βρήκε επί του οχήματος του εξώδικο στο οποίο ο αριθμός εγγραφής του οχήματος δεν ήταν ευανάγνωστος. Επί του εξωδίκου ήταν επίσης διαγραμμένη και γραμμένη ξανά η επίδικη οδός. Στη παρούσα ποινική υπόθεση, το βάρος για απόδειξη της κατηγορίας πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, βαραίνει εξ΄ολοκλήρου την Κατηγορούσα Αρχή (βλ. Λοίζου v. Αστυνομίας