Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος ν. Γεώργιος Κουννάς, Αρ. Ποινικής Υπόθεσης: 16307/09, 21 Μαίου  2010

(1)(α)

(2)και 72 των περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984 Κ.Δ.Π. 66/84. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος ο κατηγορούμενος στις 29/5/09 στη Λεωφόρο Φανερωμένης στη Λάρνακα οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής ΕΝΕ836 και παρέλειψε να σταματήσει σε κόκκινο σηματοδότη που τοποθετήθηκε από την αρμόδια αρχή ήτοι πέρασε ενώ το κόκκινο φως ήταν αναμμένο. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε ένα μάρτυρα τον αστ. 554 Ι. Χ΄΄Ιορδάνους (ΜΚ1). Ο ΜΚ1 ανέφερε ότι υπηρετεί στον Ουλαμό μοτοσικλετιστών της Τροχαίας Λάρνακας. Στις 29/5/09 μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων του διενεργούσε έλεγχο ταχύτητας στη Λεωφόρο Φανερωμένης μαζί με άλλους αστυνομικούς και είχαν σταθμευμένα τις μοτοσικλέτες τους σε κάποιο σημείο του δρόμου. Είδε το όχημα του κατηγορούμενου να τους προσπερνά από δεξιά και στη συνέχεια να περνά από φωτεινούς σηματοδότες ενώ το κόκκινο φως ήταν αναμμένο. Οι φωτεινοί σηματοδότες που λειτουργούσαν κανονικά ήταν τοποθετημένοι σε φωτοελεγχόμενη διάβαση πεζών και βρίσκονταν σε απόσταση 20-30μ από το σημείο που βρισκόταν ο ίδιος. Στη συγκεκριμένη διάβαση πεζών τη συγκεκριμένη στιγμή υπήρχε πεζός με πρόθεση να διασταυρώσει. Όπως ανέφερε συγκεκριμένα ο μάρτυρας κατηγορίας είδε το αυτοκίνητο του κατηγορούμενου να σταματά απότομα πριν τη διάβαση πεζών και στη συνέχεια να παραβιάζει το κόκκινο φως και να συνεχίζει τη πορεία του. Ακολούθησε και ανέκοψε το όχημα του κατηγορούμενου και τον πληροφόρησε για τη παράβαση στην οποία προέβηκε. Εξέδωσε εξώδικο στο κατηγορούμενο ο οποίος αρνήθηκε να το παραλάβει. Κατά την αντεξέταση του, ο ΜΚ1 αρνήθηκε τη θέση που του υποβλήθηκε από τον κατηγορούμενο ότι το κόκκινο φως άναψε όταν το όχημα του βρισκόταν ήδη πάνω στη διάβαση, λέγοντας ότι το κόκκινο φως είχε ανάψει προηγουμένως. Ο κατηγορούμενος, μεταξύ άλλων άσχετων με τα επίδικα θέματα υποβολών, υπέβαλε στον ΜΚ1 ότι τον έβλεπε κατά τον επίδικο χρόνο από το καθρεφτάκι του οχήματος του. Μετά που ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74

(1)(β) της Ποινικής Δικονομίας Κεφ.155 και του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, επέλεξε και έδωσε ένορκη μαρτυρία. Σύμφωνα με την εκδοχή του κατηγορούμενου το κόκκινο φως άναψε όταν το αυτοκίνητο του βρίσκετο πάνω στη διάβαση πεζών. Κατά την αντεξέταση στην οποία υποβλήθηκε από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, ο κατηγορούμενος, σε σχετικές ερωτήσεις απάντησε ότι είδε τους φωτεινούς σηματοδότες όταν αρχικά το φως ήταν μπλέ, προφανώς εννοώντας πράσινο, μετά που άναψε κίτρινο και μετά κόκκινο. Το κόκκινο φως το είδε μόλις πλησίασε τη διάβαση πεζών. Όταν το φως άναψε κόκκινο ο ίδιος ήταν ήδη πάνω στη διάβαση και γι' αυτό δεν μπορούσε να σταματήσει. Δεν αντιλήφθηκε τον πεζό που σύμφωνα με τη θέση του ΜΚ1 βρισκόταν στο σημείο με πρόθεση να διασταυρώσει. Σε σχετική δε ερώτηση απάντησε ότι αντιλήφθηκε τον ΜΚ1 μετά που απομακρύνθηκε από το σημείο της διάβασης πεζών. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Ο ΜΚ1 μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας της αλήθειας. Η συμπεριφορά του στο εδώλιο έδειχνε εικόνα ειλικρινούς ατόμου που εξέθετε όσα συνέβησαν με αμερόληπτο και αντικειμενικό τρόπο, χωρίς καμία προσπάθεια να παραποιήσει την αλήθεια. Ήταν σταθερός και σαφής στις απαντήσεις του και η αξιοπιστία του δεν κλονίσθηκε κατά την αντεξέταση. Ως εκ τούτου αποδέχομαι την μαρτυρία του. Αποδέχομαι από τη μαρτυρία του ότι οι συγκεκριμένοι φωτεινοί σηματοδότες λειτουργούσαν κανονικά, εξάλλου δεν έχει αμφισβητηθεί από την υπεράσπιση η ορθή λειτουργία των φώτων, (βλ. Lysandros Anastassiou Kostas v. The Police

(1970)2 CLR 74 και Wilkinson´s Road Traffic Offences, 10th edition σελ 118). O κατηγορούμενος, καταθέτοντας ενώπιον του Δικαστηρίου δεν με έπεισε για την ειλικρίνεια και την γνησιότητα της εκδοχής του. Αυτό αντανακλάτο στη γενική εικόνα που άφησε από το εδώλιο του μάρτυρα αλλά και στις θέσεις που προέβαλε κατά την ένορκη κατάθεση του και στις αντιφάσεις που προκύπτουν από τη μαρτυρία του. Ενδεικτικά αναφέρω ότι ενώ η θέση του κατηγορούμενου ήταν ότι το κόκκινο φως άναψε όταν το όχημα του βρισκόταν ήδη πάνω στη διάβαση πεζών, κατά την αντεξέταση ανέφερε ότι το κόκκινο φως άναψε όταν ο ίδιος πλησίαζε τη διάβαση πεζών, ισχυριζόμενος μάλιστα ότι πριν πλησιάσει τη διάβαση είχε την ευκαιρία να δει τα φώτα του σηματοδότη να αλλάζουν σταδιακά στα τρία χρώματα. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος, ενώ υπέβαλε στο ΜΚ1 ότι τον είχε αντιληφθεί από το καθρεφτάκι του οχήματος του πριν περάσει από τη διάβαση πεζών, κατά την αντεξέταση του από την Κατηγορούσα Αρχή ισχυρίσθηκε ότι αντιλήφθηκε τον ΜΚ1 μετά που απομακρύνθηκε από το σημείο της διάβασης. Τέλος σε σχετική υποβολή της εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής ανέφερε ότι πέρασε τη διάβαση πεζών ενώ το φως ήταν αναμμένο κόκκινο ισχυριζόμενος ότι δεν πρόλαβε να σταματήσει. Δεδομένης της πιο πάνω αξιολόγησης αποτελεί εύρημα μου ότι στις 29/5/09 στη Λεωφόρο Φανερωμένης της επαρχίας Λάρνακας ο κατηγορούμενος οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής ENE836 και παρέλειψε να σταματήσει σε φωτεινούς σηματοδότες ενώ το κόκκινο φως ήταν αναμμένο. NOMIKH ΒΑΣΗ Ο Κανονισμός 66 Β

(1)(α)(Ι)( των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών 66/1984προνοεί μεταξύ άλλων ότι: «η ένδειξη κόκκινου φανού στους φωτεινούς σηματοδότες για οχήματα σημαίνει απαγόρευση για κάθε όχημα που βρίσκεται στο δρόμο να προχωρήσει πέραν της γραμμής στάσης, της άσπρης δηλαδή γραμμής που είναι χαραγμένη εγκάρσια, ή πέραν του σημείου από το οποίο ο οδηγός μπορεί να βλέπει τον φωτεινό σηματοδότη που βρίσκεται στην αριστερή πλευρά του σε περίπτωση όπου η γραμμή στάσης δεν είναι ευκρινώς ορατή ή δεν υπάρχει χαραγμένη στο δρόμο. » Δεν έχει αμφισβητηθεί από τον κατηγορούμενο η ύπαρξη ή η νομιμότητα των συγκεκριμένων φωτεινών σηματοδοτών στους οποίους αναφέρθηκε ο ΜΚ1 και ότι τούτοι τοποθετήθηκαν από την αρμόδια αρχή. Επομένως επενεργεί στην παρούσα υπόθεση το τεκμήριο της κανονικότητας (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Ντίνου Φλωρίδη Π.Ε. 6496 ημερομηνίας 26/2/99) και Φοίβος Γιωργαλλίδης v. Δήμου Λάρνακας

(2001)2 ΑΑΔ 789). Έχοντας υπόψιν μου τα ευρήματα και την μαρτυρία όπως έχει αξιολογηθεί πιο πάνω καταλήγω ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέδειξε ότι ο κατηγορούμενος πέρασε από φωτεινούς σηματοδότες ενώ το κόκκινο φως ήταν αναμμένο. Δεδομένων των πιο πάνω κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέδειξε πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας την κατηγορία που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος. Ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος. (Υπ.) ............. Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο