Δ η μ ο κ ρ α τ ί α ν. Ανδρέα Ονουφρίου, Αρ. Υπόθ.: 1678/2010, 31.5.2010

Δ η μ ο κ ρ α τ ί α ν. Ανδρέα Ονουφρίου, Αρ. Υπόθ.: 1678/2010, 31.5.2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLAR:2010:17 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Σύνθεση Δικαστηρίου: Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Τ. Παρασκευαϊδου - Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθ.: 1678/2010 Δ η μ ο κ ρ α τ ί α Εναντίον Ανδρέα Ονουφρίου Κατηγορούμενου _______________ Ημερομηνία: 31.5.2010 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: Η κα Αγγελική Κάρνου. Για τον Κατηγορούμενο: Ο κ. Γιώργος Κονναρής. Κατηγορούμενος: παρών. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (ex tempore) (αναφορικά με αίτημα για κράτηση του κατηγορούμενου μέχρι τη δίκη του) Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει κατηγορίες για κατοχή και μεταφορά πυροβόλου όπλου, ήτοι ενός αυτόματου πυροβόλου όπλου τύπου ΑΚ 47 καλασνίκοφ, κατηγορίες για κατοχή και μεταφορά εκρηκτικών υλών, ήτοι 52 πλήρων στρατιωτικών φυσιγγίων και κατηγορία για απόδραση από νόμιμη κράτηση. Κατηγορηθείς δεν παραδέχθηκε και η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 10.1.2011 μέχρι 21.1.

1. Η ευπαίδευτη εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής ζήτησε την κράτηση του κατηγορούμενου μέχρι τότε, προβάλλοντας δύο λόγους. Πρώτο, τον κίνδυνο μη προσέλευσης του στο δικαστήριο και δεύτερο, τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων. Σε σχέση με τον κίνδυνο φυγοδικίας υπέδειξε τη σοβαρότητα των αδικημάτων στις κατηγορίες 1 - 4 με αναφορά στις προβλεπόμενες από το νόμο ποινές. Αναφέρθηκε επίσης στην πιθανότητα καταδίκης στο βαθμό που μπορεί να προβλεφθεί και την ποινή που πιθανόν να επιβληθεί. Εισηγήθηκε ότι η σχέση του κατηγορούμενου με το επίδικο όπλο στοιχειοθετείται με μαρτυρία ανεύρεσης του γενετικού του υλικού τόσο στον αορτήρα του όπλου, όσο και σε γάντια που βρέθηκαν ακριβώς δίπλα από το όπλο. Προέβαλε περαιτέρω τη θέση ότι ο κατηγορούμενος, ενόσω τελούσε υπό νόμιμη κράτηση για τους σκοπούς διερεύνησης της παρούσας υπόθεσης, απέδρασε και διέφυγε στις κατεχόμενες περιοχές μέχρι που να παραδοθεί στις αρχές της Δημοκρατίας από τα Ηνωμένα Έθνη μια βδομάδα αργότερα. Αυτοί οι παράγοντες, κατέληξε, οδηγούν στην αναγκαιότητα να διαταχθεί η κράτησή του ώστε να αποκλειστεί ο κίνδυνος φυγοδικίας. Σε σχέση με τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων αναφέρθηκε στη νομολογία που διέπει το θέμα[1]. Δεν απαιτείται ακριβής μαρτυρία, αλλά αρκεί να δημιουργείται ισχυρή εντύπωση ότι υπάρχει πιθανότητα διάπραξης άλλου αδικήματος, από τα στοιχεία που τίθενται ενώπιον του δικαστηρίου και τα οποία προέρχονται είτε από το ιστορικό του υπόδικου ή της υπόθεσης είτε από εγγενείς ενδείξεις που χαρακτηρίζουν την ιδιαίτερη υφή της. Προς υποστήριξη του λόγου αυτού παρέπεμψε στο ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου το οποίο κατατέθηκε για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας χωρίς αμφισβήτηση. Ο κατηγορούμενος βαρύνεται, μεταξύ άλλων, με προηγούμενες καταδίκες για δύο σοβαρά αδικήματα, ήτοι απόπειρα φόνου που διέπραξε το 1996 και κατοχή εκρηκτικών υλών που διέπραξε το
2. Οι λόγοι στους οποίους αναφέρθηκε η κα Κάρνου προς υποστήριξη του αιτήματός της είναι όντως οι λόγοι που αναγνωρίζονται ως σχετικοί από τη νομολογία[2]. Ο κίνδυνος μη προσέλευσης του κατηγορούμενου στο δικαστήριο που αποτελεί και το πρωταρχικό μέλημα, είναι ένας βασικός λόγος που μπορεί να δικαιολογήσει την κράτηση του. Η αποτίμηση του δε, γίνεται σε συνάρτηση με την σοβαρότητα του αδικήματος, την πιθανότητα καταδίκης στο βαθμό που μπορεί να προβλεφθεί από τις καταθέσεις των μαρτύρων και την ποινή η οποία είναι δυνατό να επιβληθεί. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου απάντησε αρχίζοντας από την θέση της κατηγορούσας αρχής περί απόδρασης. Είπε ότι δεν επρόκειτο για απόδραση, αλλά για απαγωγή υπό την απειλή περιστρόφου, ότι αυτά τα έθεσε ο κατηγορούμενος υπόψη του εξεταστή και ότι ο εξεταστής απέφυγε να εξετάσει τους ισχυρισμούς του. Περαιτέρω, ενώ δεν αμφισβήτησε τη σοβαρότητα των αδικημάτων, εισηγήθηκε ότι δεν στοιχειοθετείται πιθανότητα καταδίκης και σ΄ αυτά τα πλαίσια έκαμε διάφορες αναφορές ως ακολούθως: Αναφέρθηκε στο γεγονός ότι για τα ίδια αντικείμενα υπάρχει άλλος κατηγορούμενος ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου. Δεν διασύνδεσε την αναφορά αυτή με τις ανάγκες της παρούσας διαδικασίας. Ζητήθηκαν δε, διευκρινήσεις από την κα Κάρνου για το φαινόμενο αυτό και εδόθησαν κατά τρόπο που να μην δημιουργείται πραγματικό ζήτημα τώρα. Περαιτέρω αμφισβήτησε τη νομιμότητα λήψης του γενετικού υλικού του κατηγορούμενου ισχυρισθείς ότι σε έκθεση του γενετιστή Καριόλου, η οποία βρίσκεται στο μαρτυρικό υλικό υπ΄ αρ. 7449/09, γίνεται αναφορά σε παρειακά επιχρίσματα του κατηγορούμενου από το
3. Ο συνήγορος δεν έκανε περαιτέρω αναφορά επί τούτου. Δεν διευκρίνισε επί ποίας νομικής βάσης δεν θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν τα παλαιά δεδομένα, αν χρησιμοποιήθηκαν. Έχουμε υπόψη μας τις πρόνοιες του άρθρου 25 του Περί Αστυνομίας Νόμου, Ν.73(Ι)/2004ως τροποποιήθηκε, αλλά δεν ακούστηκε σχετική επιχειρηματολογία και δεν θα επεκταθούμε. Άλλωστε, σημειώνουμε ότι στο μαρτυρικό υλικό υπάρχει και άλλη έκθεση του δρος Καριόλου με αρ. 2324/10 στην οποία αναφέρεται ότι χρησιμοποιήθηκαν παρειακά επιχρίσματα του κατηγορούμενου που λήφθηκαν δυνάμει δικαστικού διατάγματος στις 14.4.
4. Το διάταγμα αυτό έγινε παραδεκτό γεγονός στη διαδικασία. Παραδεκτό έγινε και το γεγονός ότι παραδόθηκαν την ίδια ημέρα τα δύο επιχρίσματα στο Ινστιτούτο Γενετικής. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου εισηγήθηκε περαιτέρω ότι δεν υπάρχει μαρτυρία για το γεγονός ότι είχε ληφθεί γενετικό υλικό από τον αορτήρα του όπλου, συνεπώς δεν υπάρχει η απαιτούμενη συνέχεια στην μαρτυρία ώστε να πιθανολογείται καταδίκη στο τέλος. Σημειώνουμε όμως, ότι έγινε κοινώς αποδεκτό γεγονός το ό,τι το όπλο παραδόθηκε στο Ινστιτούτο Γενετικής. Εν πάση περιπτώσει, αυτά αφορούν την ουσία και δεν είναι του παρόντος. Έχοντας υπόψη το μαρτυρικό υλικό και τις θέσεις που έχουν ακουστεί, με τον δέοντα σεβασμό δεν συμφωνούμε με τη θέση της υπεράσπισης και μάλιστα με τον απόλυτο τρόπο που τέθηκε ότι, ως εκ των παραπάνω δεν είναι πιθανή η καταδίκη. Η νομιμότητα λήψης και η σημασία του γενετικού υλικού θα κριθούν στη δίκη επί της ουσίας. Τώρα αρκεί να λεχθεί ότι υπάρχει υλικό που καθιστά την καταδίκη πιθανή επί της μαρτυρίας που σχετίζεται με το γενετικό υλικό επί των εν λόγω αντικειμένων. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου αναφέρθηκε στις προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου που είναι τέτοιες, είπε, ώστε να μην υπάρχει κίνδυνος διαφυγής του. Αντίθετα θα πρέπει να αφεθεί ελεύθερος γιατί τον χρειάζεται η σύζυγος του, που είναι αλλοδαπή και δεν εργάζεται, το παιδί τους που απέκτησαν πριν 10 μέρες και η υπερήλικας μητέρα του. Γι΄ αυτό το θέμα ήταν η θέση της κα Κάρνου ότι οι προσωπικές του περιστάσεις ήταν οι ίδιες και όταν είχε αποδράσει, κατά την εκδοχή της κατηγορούσας αρχής, πρόσφατα, στις 20.4.
5. Τα περί απόδρασης δεν είναι παρά η εκδοχή της κατηγορούσας αρχής την οποία δεν μπορούμε να λάβουμε ως δεδομένη εφόσον αφορά μία από τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος. Όμως, δεν έχει αμφισβητηθεί το γεγονός ότι ενόσω ο κατηγορούμενος τελούσε υπό νόμιμη κράτηση σε αστυνομικό σταθμό βρέθηκε στην κατεχόμενη Αμμόχωστο. Δεν θα υπεισέλθουμε και πάλι στην ουσία όπως δεν μπορούμε, όμως εκτιμώντας το μαρτυρικό υλικό στην όψη του και μόνο κρίνουμε ότι στοιχειοθετείται κίνδυνος φυγοδικίας. Ως προς τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων προσθέτουμε από τη νομολογία ότι «η πιθανολόγηση αναφέρεται σε τάση για συγκεκριμένη συμπεριφορά του κατηγορούμενου στο μέλλον για την οποία το δικαστήριο μπορεί να καταλήξει σε κάποια συμπεράσματα βασιζόμενο μεταξύ άλλων, στο ιστορικό του ή σε διάφορες άλλες περιστάσεις». Εν προκειμένω, σημειώνουμε ότι, σύμφωνα με τη θέση της ευπαίδευτης εκπροσώπου της κατηγορούσας αρχής, η οποία δεν έχει αμφισβητηθεί, το αδίκημα της κατοχής εκρηκτικών υλών διαπράχθηκε ενόσω ο κατηγορούμενος ήταν βαρυποινίτης, κατά την 24ωρη άδεια του την οποία παραβίασε και δεν επέστρεψε στις φυλακές. Διαπιστώνουμε πως, παρά το ότι με βάση τις ποινές που του επεβλήθησαν θα έπρεπε να παραμείνει στη φυλακή για πολλά ακόμα χρόνια, αποφυλακίστηκε, πασιφανώς με χάρη στις 11.2.2008 και σήμερα βρίσκεται ξανά ενώπιον του δικαστηρίου με παρόμοιες ή συναφείς κατηγορίες. Χωρίς να αποφαινόμαστε για τις κατηγορίες αυτές, το τονίζουμε ξανά και ξανά, το όλο ιστορικό και οι ιδιαίτερες περιστάσεις, όντως δημιουργούν σοβαρή πιθανολόγηση για διάπραξη αδικημάτων στο μέλλον. Ο ευπαίδευτος συνήγορος δεν έγειρε θέμα χρόνου κράτησης κάτι που είχε σχολιάσει η κυρία Κάρνου. Εν πάση περιπτώσει, ο χρόνος που έχουμε ορίσει την υπόθεση δεν εκφεύγει των θεμιτών πλαισίων. Τονίζουμε δε, ότι η υπόθεση έχει προγραμματιστεί για ακρόαση επί καθημερινής βάσης για 10 δικασίμους, αφού ακούστηκαν οι δικηγόροι για το χρόνο που αναμένουν να απαιτηθεί. Ως εκ των άνω, διατάσσουμε την κράτηση του κατηγορούμενου μέχρι τη δίκη του από το κακουργιοδικείο. (Υπ.) ............................... Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ........................................................... Τ. Παρασκευαϊδου - Καρακάννα, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ..................................... Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής [1] Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας