Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος ν. Σωτήρης Παπαδόπουλος, Αρ. Ποινικής Υπόθεσης: 3317/10, 28 Ιουνίου 2010

(2)(δ) και 72 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών 1984 (ΚΔΠ 66/84) όπως τροποποιήθηκαν από την ΚΔΠ 189/2008 και θεσπίστηκαν με βάση το άρθρο 5 του Νόμου 86/72 και το Νόμο 47

(1)/97. Για να αποδείξει την υπόθεση της η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε ένα μάρτυρα κατηγορίας τον αστυφύλακα 590 Μ. Αντρέου. Μετά που ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74

(1)(β) της Ποινικής Δικονομίας Κεφ.155 και του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, επέλεξε και έδωσε ένορκη κατάθεση. Ο μάρτυρας κατηγορίας ανέφερε ότι κατά τον επίδικο χρόνο βρισκόταν στη Λεωφόρο Φανερωμένης και διενεργούσε έλεγχο τροχαίας κατά τη διάρκεια του οποίου διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος που οδηγούσε το όχημα υπ' αριθμούς εγγραφής ΗΧΧ988 εισήλθε σε μονόδρομο. Προς τούτο εξέδωσε και επέδωσε εξώδικο στον κατηγορούμενο, το οποίο δεν πληρώθηκε. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι υπήρχε σηματοδότηση για την ύπαρξη του μονοδρόμου με πινακίδες αριστερά και δεξιά στο σημείο όπου ξεκινά η μονόδρομος κατεύθυνση. Ανέφερε ότι είδε τον κατηγορούμενο να οδηγά εντός του μονοδρόμου για απόσταση 30μ. Κατά την αντεξέταση, σε σχετική ερώτηση, ο μάρτυρας κατηγορίας ανέφερε ότι οι πινακίδες ήταν δύο και όχι τέσσερις. Όταν ο κατηγορούμενος υπέβαλε στον μάρτυρα ότι οι πινακίδες είναι τοποθετημένες στο σημείο που βρίσκεται παρακείμενος χώρος στάθμευσης ο μάρτυρας απάντησε ότι ο χώρος στάθμευσης βρίσκεται 50μ. μετά τις πινακίδες. Ο κατηγορούμενος κατά την ένορκη κατάθεση του ανέφερε ότι στάθμευσε το όχημα του στο σημείο που βρίσκονται οι πινακίδες του μονοδρόμου αμέσως μετά τις οποίες ξεκινά ο χώρος στάθμευσης στον οποίο αρχικά είχε σκοπό να εισέλθει αλλά επειδή υπήρχε χώρος στα αριστερά στάθμευσε εκεί διότι θα παρέμεινε για πολύ μικρό χρονικό διάστημα. Αφού σταμάτησε τότε είδε να τον πλησιάζει ο μάρτυρας κατηγορίας ο οποίος βρισκόταν μέσα στο χώρο στάθμευσης. Κατά την αντεξέταση του από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, επανέλαβε ότι σταμάτησε το αυτοκίνητο του πριν το σημείο που ο δρόμος γίνεται μονόδρομος εκεί όπου βρίσκονταν οι πινακίδες. Αρνήθηκε ότι οδήγησε εναντίον μονόδρομης κατεύθυνσης ισχυριζόμενος, απαντώντας σε σχετική ερώτηση, ότι οι σχετικές πινακίδες βρίσκονταν δέκα βήματα μετά το σημείο που ο ίδιος στάθμευσε το όχημα του. Επίσης, κατά την αντεξέταση, ο κατηγορούμενος επανέλαβε ότι ο μάρτυρας κατηγορίας τη συγκεκριμένη στιγμή βρισκόταν μέσα στον χώρο στάθμευσης. Ο μάρτυρας κατηγορίας δεν με έπεισε για την ειλικρίνεια της εκδοχής του σύμφωνα με την οποία ο κατηγορούμενος οδήγησε το όχημα του εναντίον μονόδρομου κατεύθυνσης. Ο μάρτυρας κατηγορίας παρέλειψε να αναφέρει ότι ο κατηγορούμενος σταμάτησε το όχημα του σε κάποιο σημείο του δρόμου. Ενώ δε ανέφερε ότι είδε τον κατηγορούμενο να εισέρχεται και να οδηγά εναντίον μονόδρομου κατεύθυνσης για απόσταση 30μ, ο ίδιος ισχυρίσθηκε ότι ο χώρος στάθμευσης, στον οποίο βρισκόταν σύμφωνα με τον αναντίλεκτο ισχυρισμό του κατηγορούμενου, είναι σε απόσταση 50μ από τις πινακίδες που υποδεικνύουν την ύπαρξη μονοδρόμου. Για τους πιο πάνω λόγους αλλά και από την γενικότερη στάση και συμπεριφορά του κατά τη διάρκεια της μαρτυρίας του απορρίπτω την εκδοχή του μάρτυρα κατηγορίας. Αντίθετα ο κατηγορούμενος με έπεισε για την ειλικρίνεια της εκδοχής του, την οποία και αποδέχομαι. Πέραν από την καλή εντύπωση που μου άφησε από το εδώλιο του μάρτυρα, ο ισχυρισμός του ότι οι πινακίδες βρίσκονταν στο ύψος του χώρου στάθμευσης και ότι ο ίδιος στάθμευσε το όχημα του λίγα βήματα πριν από αυτές, δεν αμφισβητήθηκε κατά την αντεξέταση. Δεδομένης της πιο πάνω αξιολόγησης αποτελεί εύρημα μου ότι στις 12/12/09 ο κατηγορούμενος οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής ΗΧΧ988 στη λεωφόρο Φανερωμένης μέρος του οποίου είναι μονόδρομος. Ο κατηγορούμενος σταμάτησε και στάθμευσε το αυτοκίνητο που οδηγούσε σε μικρή απόσταση πριν τις πινακίδες που υποδεικνύουν την μονόδρομο κατεύθυνση. ΝΟΜΙΚΗ ΒΑΣΗ Ο Κανονισμός 58

(2)(δ) προνοεί μεταξύ άλλων τα ακόλουθα:

(2)Κάθε πρόσωπο το οποίο οδηγεί ή έχει την ευθύνη ή τον έλεγχο μηχανοκινήτου οχήματος, έχει τα πιο κάτω καθήκοντα και υποχρεώσεις. (α) .......................... (β) .......................... (γ) .......................... (δ) να συμμορφώνεται προς όλα τα σήματα τροχαίας, συμπεριλαμβανομένων πινακίδων, που τοποθετούνται ή χαράσσονται πάνω ή κοντά σε οποιοδήποτε δρόμο με ή κατ' εντολή της Αστυνομίας ή αρχής τοπικής διοίκησης ή άλλης αρχής, στην οποία ανατέθει δυνάμει οποιασδήποτε νομοθετικής διάταξης ο έλεγχος ή η ρύθμιση της τροχαίας κυκλοφορίας. Από το λεκτικό του πιο πάνω Κανονισμού, προκύπτει ότι απαιτείται, η απόδειξη της μη συμμόρφωσης του οδηγού σε σήμα τροχαίας που στη προκειμένη περίπτωση, υποδεικνύει τη μονοδρόμιση. Δεδομένων των πιο πάνω ευρημάτων του Δικαστηρίου κρίνω ότι δεν αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος παρέλειψε να συμμορφωθεί με το σήμα που υποδεικνύει μονόδρομο κατεύθυνση, αφού αυτός σταμάτησε το όχημα του πριν το σημείο που βρίσκονταν οι σχετικές πινακίδες. Συνακόλουθα ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από την κατηγορία που αντιμετωπίζει. (Υπ.)............... Στ. Λουκίδου-Βασιλείου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο