Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας ν. Γεώργιου ΄Ελληνα κ.α., Αρ. Υπ.: 19931/09, 30 Ιουνίου,  2010

(1)/96. Η κατηγορία αρ. 1 αφορά το αδίκημα της κατοχής μηχανής τυχερού παιγνιδιού και η κατηγορία αρ. 2 το αδίκημα της λειτουργίας μηχανής τυχερού παιγνιδιού. Η μαρτυρία Αποτέλεσε κοινά παραδεκτό γεγονός ότι ο αστ. 3919 Ανδρέας Μπάκας (ΜΚ1) στις 23/4/09 μετέβη στο περίπτερο του κατηγορουμένου με την επωνυμία «Γιώργος ΄Ελληνας» και αφού ερεύνησε το περίπτερο με βάση δικαστικό ένταλμα προέβη μαζί με άλλα μέλη του ΟΠΕ Λάρνακος στην κατάσχεση 5 ηλεκτρονικών υπολογιστών οι οποίοι παραδόθηκαν στον Αστυνομικό 1612 Ιωάννη Παύλου (ΜΚ2) του Δικανικού εργαστηρίου ηλεκτρονικών δεδομένων για έλεγχο. Ο ΜΚ1 κατέθεσε ότι όταν εισήλθε στο υποστατικό του κατηγορουμένου αντιλήφθηκε ότι όλοι οι ως άνω ηλεκτρονικοί υπολογιστές ήταν σε λειτουργία. Στις οθόνες τους φαίνονταν παιχνίδια ηλεκτρονικού τζόγου, ήτοι το παιχνίδι "play boy". Το παιχνίδι αυτό παίζεται με χρήματα. Συνήθως ο χρήστης δίνει τα χρήματα στον υπεύθυνο του μέρους, ο οποίος τον πιστώνει με "credits". Κατά την αντεξέταση του διευκρίνισε ότι γνωρίζει τα όσα ανέφερε για "credits" λόγω της δουλειάς του αλλά και από κάποια εκπαίδευση που παρακολούθησε στο εργαστήριο δικανικής. Ο ΜΚ2 κατέθεσε ότι υπηρετεί στο Δικανικό εργαστήριο ηλεκτρονικών δεδομένων του τμήματος Γ του αρχηγείου αστυνομίας. Εξέτασε τους 5 ηλεκτρονικούς υπολογιστές οι οποίοι κατασχέθηκαν από το περίπτερο του κατηγορουμένου. Το συμπέρασμα του ήταν ότι στους σκληρούς δίσκους των ως άνω ηλεκτρονικών υπολογιστών υπήρχε εγκατεστημένο το "client application" των τυχερών παιχνιδιών ηλεκτρονικού τζόγου με την επωνυμία «πειρατές». ΄Ολοι οι ως άνω ηλεκτρονικοί υπολογιστές είχαν τη δυνατότητα μετατροπής τους σε μηχανές τυχερού παιγνιδιού αφού μέσω αυτών υπήρχε η δυνατότητα διεξαγωγής τυχερών παιγνιδιών ηλεκτρονικού τζόγου. Επεξήγησε ότι το παιγνίδι «οι πειρατές» είναι παιγνίδι ηλεκτρονικού τζόγου, στο οποίο ο υπεύθυνος του υποστατικού πιστώνει μονάδες στο "client application" του ηλεκτρονικού υπολογιστή και εμφανίζονται στην οθόνη του χρήστη ηλεκτρονικά παιγνίδια τύπου φρουτάκια, κυνοδρομίες και διάφορα άλλα τέτοια παιγνίδια. Το "client application" του παιγνιδιού με την επωνυμία «οι πειρατές» είναι η εφαρμογή την οποία εκκινά ο χρήστης για να παίξει ηλεκτρονικό τζόγο. Ο χειριστής αποσκοπεί στο κέρδος. Πατώντας κάποιο συνδυασμό κουμπιών και στοιχηματίζοντας αρχίζουν να γυρίζουν στην οθόνη τα φρουτάκια ή να τρέχουν οι σκύλοι. Αν ο σκύλλος π.χ. στον οποίο πόνταρε ο χρήστης έρθει πρώτος, ή ανάλογα με τον συνδυασμό που πόνταρε, οι μονάδες του θα αυξηθούν και θα εμφανιστούν στην οθόνη. Οι μονάδες αυτές εξαργυρώνονται με χρηματικό ποσό. Κατά την αντεξέταση του διευκρίνισε ότι οι μονάδες πιστώνονται μόνο μέσω του υπολογιστή του υπεύθυνου του υποστατικού, ο οποίος έχει κάποιο άλλο λογισμικό πρόγραμμα, συγκεκριμένα το "back office". Στους συγκεκριμένους υπολογιστές που εξέτασε δεν διαπίστωσε να υπήρχαν μονάδες πίστωσης. Δεν εξέτασε κανένα υπολογιστή ο οποίος είχε το πρόγραμμα "back office". Διευκρίνισε επίσης ότι όταν δεν υπάρχει σύνδεση με το διαδίκτυο δεν μπορεί να διεξαχθεί ηλεκτρονικός τζόγος (online gambling). Σε ερώτηση του συνηγόρου υπεράσπισης να επεξηγήσει τι εννοεί ότι οι συγκεκριμένοι ηλεκτρονικοί υπολογιστές μετατρέπονται σε μηχανές τυχερού παιγνιδιού απάντησε επί λέξη «΄Οταν αυτοί οι υπολογιστές συνδεθούν με το διαδίκτυο και πιστωθούν με μονάδες έχουν τη δυνατότητα να μετατρέπονται σε μηχανές τυχερού παιγνιδιού.» Διευκρίνισε ότι δεν βρήκε οποιαδήποτε στοιχεία που να δείχνουν ότι υπήρχε κάποιος διαδικτυακός λογαριασμός. Μετά το πέρας της υπόθεσης της κατηγορούσας αρχής ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου εισηγήθηκε ότι δεν έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορουμένου γι' αυτό το δικαστήριο δεν θα πρέπει να τον καλέσει σε απολογία. Η βασική θέση του ήταν ότι δεν έχει αποδειχθεί ότι οι 5 ηλεκτρονικοί υπολογιστές που κατασχέθηκαν από το περίπτερο του κατηγορουμένου αποτελούν μηχανές τυχερού παιγνιδιού εν τη εννοία του νόμου. ΄Οπως είναι νομολογημένο, απαλλαγή του κατηγορουμένου στο στάδιο αυτό δικαιολογείται μόνο εφόσον: (α) Δεν στοιχειοθετείται εξ αντικειμένου η υπόθεση της κατηγορίας λόγω της απουσίας ενός ή περισσοτέρων από τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος, και

(2)Οποτεδήποτε η μαρτυρία είναι τόσο αντινομική ή στερείται πειστικότητας σε βαθμό που κανένα λογικό δικαστήριο δεν θα μπορούσε να στηρίξει επ' αυτής την καταδίκη του κατηγορουμένου. (βλέπε Αζίνας v. Αστυνομίας

(1981)2 CLR 9 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Στέφανου Χριστοδούλου

(1990)2 ΑΑΔ 133). Όπως είναι επίσης ευρέως νομολογημένο, το δικαστήριο στο στάδιο αυτό δεν προβαίνει κατά κανόνα σε αξιολόγηση της μαρτυρίας, γιατί μια τέτοια αξιολόγηση θα οδηγούσε στην δημιουργία προκατάληψης εναντίον του κατηγορουμένου οποτεδήποτε κρινόταν ότι η μαρτυρία της κατηγορίας είναι αξιόπιστη. Νομική ανάλυση Το άρθρο 4 του νόμου 32

(1)/96 στο οποίο στηρίζονται και οι δύο κατηγορίες προνοεί τα ακόλουθα: «4.-

(1)Κάθε πρόσωπο το οποίο - (α) Χειρίζεται ή θέτει σε λειτουργία μηχανή τυχερού παιγνιδιού ή μετέχει σε συνάθροιση με σκοπό το χειρισμό ή τη λειτουργία μηχανής τυχερού παιγνιδιού ή (β) έχει υπό τον έλεγχο ή την κατοχή του μηχανή τυχερού παιγνιδιού ή (γ) εισάγει ή κατασκευάζει μηχανή τυχερού παιγνιδιού, είναι ένοχο αδικήματος.....». Στο άρθρο 4

(2)του ιδίου νόμου επεξηγείται τί συνιστά μηχανή τυχερού παιγνιδιού. Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στο άρθρο αυτό «'μηχανή τυχερού παιγνιδιού' σημαίνει μηχανή που αποβλέπει σε παροχή κέρδους ή άλλου ανταλλάγματος, ανεξάρτητα από το αν παρέχει ταυτόχρονα δυνατότητες παιγνιδιού ή ψυχαγωγίας ή όχι, και που δεν είναι μηχανή παιγνιδιού ή μηχανή ψυχαγωγίας, περιλαμβάνει δε τις μηχανές που είναι γνωστές με τα ακόλουθα ονόματα ή παρόμοιες τους ή παραλλαγή τους: (α) .................................. (θ) οποιοδήποτε εξάρτημα ή προσάρτημα ή λογισμικό πρόγραμμα ηλεκτρονικού υπολογιστή το οποίο μπορεί να εφαρμοστεί και να λειτουργήσει μέσω οθόνης.» Από τα όσα αναφέρονται στο άρθρο αυτό καθίσταται φανερό ότι απαραίτητη προϋπόθεση για να καταταγεί μια μηχανή στην κατηγορία των μηχανών τυχερού παιγνιδιού είναι να αποβλέπει σε παροχή κέρδους ή άλλου ανταλλάγματος. Σύμφωνα με την αδιαμφισβήτητη μαρτυρία του ΜΚ2 ο οποίος προέβη σε τεχνικό έλεγχο των 5 ηλεκτρονικών υπολογιστών, για να μπορούν οι ως άνω υπολογιστές να μετατραπούν σε μηχανές τυχερού παιγνιδιού θα πρέπει απαραιτήτως να είναι συνδεδεμένοι με το διαδίκτυο και να πιστωθούν με μονάδες. ΄Οπως επίσης επεξήγησε, οι μονάδες αυτές εξαργυρώνονται με χρηματικά ποσά. ΄Ομως δεν εντόπισε σε κανένα από τους ως άνω υπολογιστές οποιοδήποτε στοιχείο που να δείχνει ότι υπήρχε κάποιος διαδικτυακός λογαριασμός, ότι ήταν συνδεδεμένος δηλαδή με το διαδίκτυο. Ούτε και οποιεσδήποτε μονάδες πίστωσης εντόπισε σε οποιοδήποτε από τους ως άνω υπολογιστές. Είναι λοιπόν φανερό ότι ελλείπει το στοιχείο της παροχής κέρδους ή άλλου ανταλλάγματος με αποτέλεσμα να μην μπορούν οι ως άνω υπολογιστές να θεωρηθούν ως μηχανές ηλεκτρονικού τζόγου (online gambling). Σύμφωνα με όσα ο ίδιος μάρτυρας κατέθεσε το πρόγραμμα το οποίο υπήρχε εγκατεστημένο στον σκληρό δίσκο των υπό αναφορά υπολογιστών μπορούσε να αποβλέπει καθαρά σε ψυχαγωγία, «play for fan» όπως χαρακτηριστικά ανέφερε και δεν ήταν απαραίτητο να αποβλέπει σε κέρδος, δηλαδή «play for real money» όπως επίσης ανέφερε. Στο σημείο αυτό θα ήθελα να επισημάνω ότι τα όσα αναφέρθηκαν από τον ΜΚ1 σε σχέση με μονάδες πίστωσης (credits), ήταν καθαρά γενικής φύσης καθότι ο μάρτυρας αυτός δεν προέβηκε σε οποιοδήποτε τεχνικό έλεγχο των υπό αναφορά ηλεκτρονικών υπολογιστών. Με βάση τα όσα έχω αναφέρει πιο πάνω καταλήγω ότι η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να στοιχειοθετήσει εκ πρώτης όψεως ότι οι υπό αναφορά ηλεκτρονικοί υπολογιστές αποτελούν μηχανές τυχερού παιγνιδιού εν τη εννοία του άρθρου 4

(2)του νόμου 32

(1)/

1. Από την στιγμή λοιπόν που ελλείπει το ως άνω συστατικό στοιχείο από τα αδικήματα, ο κατηγορούμενος δεν θα πρέπει να κληθεί σε απολογία. Κατ' επέκταση ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από τις κατηγορίες 1 και
2. (Υπ.) ...................... Θ. Θωμά, Ε. Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο