Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος ν. Χαράλαμπος Βάσιλας, Αρ. Ποινικής Υπόθεσης:15898/09, 22    Ιουλίου 2010

(1)(ι)(ιι)

(2)και 72 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κίνησης Κανονισμών 1984. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος ο κατηγορούμενος στις 26/5/09 στη Λεωφόρο Γρηγόρη Αυξεντίου στη Λάρνακα ενώ οδηγούσε το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΕΖΧ344 παρέλειψε να σταματήσει σε κόκκινο σηματοδότη ήτοι πέρασε ενώ το κόκκινο φως ήταν αναμμένο. Διεξήχθη ακροαματική διαδικασία για την προαναφερόμενη κατηγορία. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε ένα μάρτυρα τον Αστυφύλακα 2609 Γ. Αγησιλάου (ΜΚ1). Μετά που ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74

(1)(β) της Ποινικής Δικονομίας Κεφ.155 και του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, επέλεξε και έδωσε ένορκη κατάθεση. Ο ΜΚ1 ανέφερε ότι κατά τον επίδικο χρόνο βρισκόταν με την υπηρεσιακή του μοτοσικλέτα στο πιο πάνω αναφερόμενο δρόμο όπου μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων του διενεργούσε έλεγχο της τροχαίας. Iσχυρίσθηκε ότι είδε από μικρή απόσταση τον κατηγορούμενο ενώ οδηγούσε το όχημα με αριθμούς εγγραφής ΕΖΧ344 να περνά από φώτα τροχαίας παραβιάζοντας το κόκκινο φως. Ο ίδιος εκείνη τη στιγμή κατευθύνετο, όπως ανέφερε, προς την αστυνομική διεύθυνση Λάρνακας ενώ ο κατηγορούμενος ερχόταν από την αντίθετη κατεύθυνση προς τη Πυροσβεστική. Αφού ανέκοψε τον κατηγορούμενο του επέστησε τη προσοχή του στο Νόμο και του εξέδωσε εξώδικο το οποίο δεν πληρώθηκε. Όταν είδε τον κατηγορούμενο να παραβιάζει το κόκκινο φως δεν υπήρχε οτιδήποτε που να εμποδίζει την ορατότητα του. Στα φώτα τροχαίας από τα οποία, σύμφωνα με το μάρτυρα, ο κατηγορούμενος πέρασε ενώ το κόκκινο φως ήταν αναμμένο, υπήρχε και διάβαση πεζών από την οποία τη συγκεκριμένη στιγμή ένας πεζός προσπαθούσε να διασταυρώσει το δρόμο. Κατά την μακράν αντεξέταση στην οποία υποβλήθηκε ο ΜΚ1, μεταξύ άλλων, ανέφερε ότι, όταν διαπίστωσε τη παράβαση του κατηγορούμενου ο ίδιος βρισκόταν εν κινήσει με τη μοτοσικλέτα του και κατευθύνετο προς τα φώτα τροχαίας της διασταύρωσης όπου σταμάτησε στο κόκκινο φως. Ο μάρτυρας, αρνήθηκε σχετική υποβολή του κατηγορούμενου πως κατά τον επίδικο χρόνο δεν βρισκόταν στα φώτα τροχαίας αλλά σε άλλο σημείο του δρόμου, όπου, είχε σταματημένη την υπηρεσιακή μοτοσικλέτα και κάθετο σε αυτή με ανορθόδοξο τρόπο βλέποντας προς το απέναντι πεζοδρόμιο. Ο κατηγορούμενος κατά την ένορκη κατάθεση του, η οποία επίσης ήταν μακρά, ανέφερε τη δική του εκδοχή σύμφωνα με την οποία σε καμία περίπτωση δεν πέρασε από τα φώτα τροχαίας ενώ το κόκκινο φως ήταν αναμμένο. Ο κατηγορούμενος ισχυρίσθηκε πως όταν πέρασε από τα συγκεκριμένα φώτα τροχαίας τα οποία ελέγχουν διασταύρωση το φως ήταν αναμμένο πράσινο. Ο κατηγορούμενος ισχυρίσθηκε ότι οδηγούσε το όχημα του μπροστά από το οποίο εκινείτο άλλο όχημα μάρκας Toyota, σαλούν, χρώματος άσπρου το οποίο επίσης πέρασε τα φώτα της διασταύρωσης με πράσινο φως και έστριψε αριστερά. Ο ίδιος αφού πέρασε με πράσινο φως συνέχισε κανονικά τη πορεία του ευθεία και ενώ μπήκε στη διασταύρωση με πράσινο στρογγυλό και διένυσε το 1/3 της διαδρομής μέχρι τα απέναντι φώτα δηλαδή 40μ από τα 120μ, τα οχήματα στα δεξιά και αριστερά του ήταν σταματημένα διότι το φως της δικής τους πορείας ήταν κόκκινο. Όταν έφτασε στο επίπεδο των απέναντι φώτων της διασταύρωσης αντιλήφθηκε σε απόσταση 120μ μετά τα φώτα τροχαίας στα αριστερά, τη μοτοσικλέτα του μάρτυρα κατηγορίας να βρίσκεται ακινητοποιημένη στο τέρμα της πολυκατοικίας ΔΙ.ΠΑ και τον τελευταίο να κάθεται επί αυτής με ανορθόδοξο τρόπο, δηλαδή όχι καβάλλα, αλλά στο μέσο της μοτοσικλέτας και να κοιτάζει προς το απέναντι πεζοδρόμιο και όχι προς τα φώτα τροχαίας. Όταν ο κατηγορούμενος πέρασε μπροστά από τον μάρτυρα κατηγορίας τον αντιλήφθηκε να του κάνει νόημα σηκώνοντας το χέρι με τρόπο όμως που δεν υποδείκνυε σήμα αστυνομικού. Ο κατηγορούμενος εν πάση περιπτώσει σταμάτησε και μετά από λίγο ο μάρτυρας κατηγορίας τον πλησίασε και του είπε να προχωρήσει και να σταθμεύσει στο σημείο όπου βρίσκεται ο φούρνος Ζορπάς. Ο κατηγορούμενος υπάκουσε. Όταν στη συνέχεια ρώτησε τον λόγο για τον οποίο τον ανέκοψε, ο μάρτυρας κατηγορίας του απάντησε ότι πρόκειται για συνήθη έλεγχο. Στη συνέχεια της μαρτυρίας του ο κατηγορούμενος αναφέρθηκε στο τι διαμείφθηκε μεταξύ του και του μάρτυρα κατηγορίας τα οποία είναι καταγραμμένα στα πρακτικά και δεν κρίνω σκόπιμο να τα επαναλάβω. Σαν αποτέλεσμα των πιο πάνω ο μάρτυρας κατηγορίας ανέφερε στον κατηγορούμενο ότι θα τον καταγγείλει για το λόγο ότι παραβίασε το κόκκινο φως και του εξέδωσε το αναφερόμενο εξώδικο (τεκμήριο 6). Ο κατηγορούμενος επίσης κατά τη μαρτυρία του αναφέρθηκε στις συγκεκριμένες ώρες που απηύθυνε τηλεφωνήματα προς το γραφείο του αστυνομικού διευθυντή Λάρνακας ενώπιον και του μάρτυρα κατηγορίας. Ο κατηγορούμενος δεν πλήρωσε το εξώδικο διότι θεωρεί άδικη τη καταγγελία εναντίον του και προς τούτο προέβηκε στην αποστολή σχετικών επιστολών προς τις αρμόδιες αρχές τις οποίες και κατέθεσε στο Δικαστήριο ως τεκμήρια 2,3, 4 και 5. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Ο ΜΚ1 δεν μου έκανε καλή εντύπωση σαν μάρτυρας της αλήθειας. Πλην της γενικής εικόνας που μου άφησε από το εδώλιο του μάρτυρα υπέπεσε και σε αντιφάσεις κατά τη μαρτυρία του. Κατά την κυρίως εξέταση του είπε ότι είδε τον κατηγορούμενο να περνά με κόκκινο φως από μικρή απόσταση την οποία υπέδειξε μέσα στην αίθουσα του Δικαστηρίου ενώ στο στάδιο της αντεξέτασης ανέφερε ότι είδε τον κατηγορούμενο ενώ ο ίδιος βρίσκετο στα απέναντι φώτα τροχαίας της διασταύρωσης τα οποία, σύμφωνα με τη θέση του κατηγορούμενου που δεν αμφισβητήθηκε, βρίσκονται σε απόσταση 120μ. Ο μάρτυρας αρχικά ανέφερε ότι όταν διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος πέρασε με κόκκινο ο ίδιος βρίσκετο σε κίνηση στη συνέχεια είπε ότι βρισκόταν επί των φώτων τροχαίας ενώ σε άλλο σημείο της μαρτυρίας του ανέφερε ότι κατευθύνετο προς τα φώτα στα οποία στη συνέχεια σταμάτησε διότι το φώς ήταν κόκκινο και τότε ήταν που είδε τον κατηγορούμενο να έρχεται προς το μέρος του παραβιάζοντας το κόκκινο φως. Ενώ αρχικά ισχυρίσθηκε ότι γύρισε τη μοτοσικλέτα του και ακολούθησε τον κατηγορούμενο αφού έκανε στροφή από τη διάβαση αναπήρων, στη συνέχεια ανέφερε ότι έκανε επαναστροφή στο σημείο που είναι το πεζοδρόμιο - γκαράζ του Κέντρου Εξυπηρέτησης του Πολίτη. Επίσης ο μάρτυρας ενώ αρχικά ισχυρίσθηκε ότι στα φώτα από όπου ο κατηγορούμενος πέρασε υπήρχε διάβαση πεζών από την οποία μάλιστα κάποιος πεζός τη δεδομένη στιγμή προσπαθούσε να διασταυρώσει το δρόμο, στη συνέχεια παραδέχθηκε ότι διάβαση πεζών υπήρχε στα φώτα τροχαίας της δικής του πορείας και όχι σε αυτά από τα οποία είδε, σύμφωνα με τον ισχυρισμό του τον κατηγορούμενο να περνά με κόκκινο φως. Στο σημείο αυτό επισημαίνω ότι σε σχετικές ερωτήσεις αναφορικά με τον πεζό ο μάρτυρας δεν ήταν σε θέση να δώσει οποιαδήποτε περιγραφή του. Τέλος ο μάρτυρας δεν έδωσε οποιαδήποτε εξήγηση γιατί δεν ανέκοψε αμέσως τον κατηγορούμενο όταν τον είδε να παραβιάζει το κόκκινο φως και αντί αυτού άφησε τον κατηγορούμενο να προχωρήσει για να τον ακολουθήσει στη συνέχεια αφού ο ίδιος σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του βρισκόταν σταματημένος στα απέναντι φώτα, και δεδομένου ότι δεν αναφέρθηκε σε οποιανδήποτε αυξημένη ταχύτητα του κατηγορούμενου. Όλα τα πιο πάνω, σε συνδυασμό με τη γενικότερη εντύπωση που σχημάτισα για τον μάρτυρα δεν μου επιτρέπουν να αποδεχθώ τη μαρτυρία του την οποία και απορρίπτω. Ο κατηγορούμενος, παρά το γεγονός ότι κατά την ένορκη μαρτυρία του αναφέρθηκε και σε πολλά μη επίδικα θέματα, προφανώς για να δώσει έμφαση στη πίστη του ότι η καταγγελία εναντίον του ήτο άδικη, μου έκανε εξαιρετική εντύπωση σαν μάρτυρας της αλήθειας και γι' αυτό αποδέχομαι πλήρως τη μαρτυρία του και τη δική του εκδοχή ως την πλεόν αξιόπιστη και ειλικρινή. Ο κατηγορούμενος εξέθεσε με απλό, σαφή, ξεκάθαρο και πειστικό τρόπο το πώς έλαβαν χώρα τα γεγονότα και δεν διέκρινα σε οποιαδήποτε στιγμή προσπάθεια του να αλλοιώσει τα γεγονότα σε βάρος της αλήθειας, καθώς επίσης η μαρτυρία του δεν έχει κλονιστεί σε κανένα σημείο κατά τη διάρκεια της αντεξέτασης του. Ως εκ τούτου αποδέχομαι τη μαρτυρία του κατηγορούμενου και καταλήγω στα ανάλογα ευρήματα ως προς τα γεγονότα τα οποία δεν κρίνω σκόπιμο να επαναλάβω και από τα οποία προκύπτει ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει την υπόθεσης της πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Υπό το φώς των πιο πάνω ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από την κατηγορία που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ............. Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο