Α Σ Τ Υ Ν Ο Μ Ι Α ν. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΑΝΔΡΕΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 20752/09, 27 Ιουλίου 2010

Α Σ Τ Υ Ν Ο Μ Ι Α ν. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΑΝΔΡΕΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 20752/09, 27 Ιουλίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2010:B66 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Θ. Θωμά, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 20752/09 Α Σ Τ Υ Ν Ο Μ Ι Α ν ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΑΝΔΡΕΟΥ Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 27 Ιουλίου 2010 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Γιακουμεττή Για τον Κατηγορούμενο: κ. Θ. Θωμά Κατηγορούμενος παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει την κατηγορία της κοινής επίθεσης, με βάση τις διατάξεις του περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Νόμου 119(I)/

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 4.9.2009 και περί ώρα 23:00 στο Μενεού επιτέθηκε στη σύζυγο του Παντελίτσα Ανδρέου, ήτοι την κυνηγούσε με την «ππάλα». Η μαρτυρία Η Κατηγορούσα Αρχή παρουσίασε ως μάρτυρες την παραπονούμενη Παντελίτσα Ανδρέου (ΜΚ1), την Μαρούλλα Δημητρίου, γειτόνισσα της παραπονουμένης (ΜΚ2) και τον πατέρα της παραπονουμένης Κυριάκο Παντελή (ΜΚ3). Κατατέθηκαν επίσης εκ συμφώνου οι γραπτές καταθέσεις του Αστυνομικού 2628 Γ. Μούσκου, εξεταστή της υπόθεσης (τεκμήριο 4) και της κουμπάρας της παραπονουμένης Ρέας Αναστασίου (τεκμήριο 5). Αποτέλεσε κοινό έδαφος ότι παραπονούμενη και κατηγορούμενος κατά τον επίδικο χρόνο ήταν σύζυγοι και από τον γάμο τους είχαν αποκτήσει τρία παιδιά. Μέρος της κυρίως εξέτασης της παραπονουμένης αποτέλεσε η γραπτή της κατάθεση προς την αστυνομία με ημερ. 16.9.2009 (βλ. το τεκμήριο 1 Α). Στην ως άνω κατάθεση της αναφέρει ότι στις 4.9.2009 και περί ώρα 18:30 ο σύζυγος της είχε πάει με τις δύο κόρες τους για να αγοράσουν σχολικά ρούχα. Οταν επέστρεψαν στο σπίτι είδε τα ρούχα που αγόρασε ο κατηγορούμενος και τον ρώτησε αν είχε αγοράσει ένα μόνο ζευγάρι φόρμες της ΄Ελενας. Τότε ο κατηγορούμενος της απάντησε επί λέξη «Ναι είμαστε καθυστερημένοι». Ακολούθως ο κατηγορούμενος πήγε στο υπνοδωμάτιο για να κάνει μπάνιο, φωνάζοντας της άγρια και δυνατά «Καθυστερημένη, παλαβή». Τον ρώτησε ποια ήταν η καθυστερημένη και η παλαβή. Μετά από κάποια λογομαχία που είχαν μεταξύ τους ο κατηγορούμενος είπε της μεγάλης κόρης τους να πάρει τη μικρότερη και να βγουν έξω. Όταν τα παιδιά βγήκαν στη βεράντα της κουζίνας ο κατηγορούμενος άνοιξε το συρτάρι, βρήκε την ππάλα (μπαλτά) και άρχισε να την κυνηγά από την κουζίνα, στον διάδρομο, στο σαλόνι μέχρι την εξώπορτα. Το ως άνω περιστατικό επεσυνέβη περί ώρα 23:
2. Έτρεξε στο σπίτι της γειτόνισσας της (ΜΚ2) στην οποία ανέφερε ότι ο σύζυγος της την κυνηγούσε με την ππάλα. Μετά από πάροδο μισής περίπου ώρας ήρθε η κουμπάρα της Ρέα Αναστασίου, με την οποία είχε μιλήσει στο τηλέφωνο και την πήρε στο σπίτι της. Εκεί ήρθαν οι γονείς της, οι οποίοι την μετέφεραν στην αστυνομία Κιτίου. Περί ώρα 01:30 περίπου μετέβηκε στο συζυγικό σπίτι με τη συνοδεία της αστυνομίας όπου πήρε τα προσωπικά της αντικείμενα. Δεν υπέβαλε γραπτό παράπονο εναντίον του κατηγορούμενου το ίδιο βράδυ επειδή σκεφτόταν και στενοχωριόταν για τα μωρά της. Μετά από αρκετές μέρες και αφού συμβουλεύτηκε την οικογενειακή σύμβουλο του Γραφείου Ευημερίας αποφάσισε να καταγγείλει τον κατηγορούμενο. Η ΜΚ2 κατέθεσε ότι το βράδυ της 4ης.9.2009 η παραπονούμενη ήρθε στο σπίτι της τρέχοντας και της ανέφερε ότι τσακώθηκε με τον σύζυγο της και ότι αυτός την κυνηγούσε με την κουνιά (τσεκούρι). Η παραπονούμενη τηλεφώνησε στη μητέρα της και της είπε να έρθει να την πάρει. Τηλεφώνησε επίσης στην κουμπάρα της Ρέα Αναστασίου, η οποία ήρθε και την πήρε στο σπίτι της. Στα λίγα λεπτά που έμεινε στο σπίτι της, η παραπονούμενη έκλαιε συνεχώς και ήταν φοβισμένη. Ο ΜΚ3 κατέθεσε ότι το βράδυ της 4ης.9.2009 μετά από τηλεφώνημα πήγαν στο σπίτι της κουμπάρας της παραπονούμενης. Εκεί βρήκαν την παραπονούμενη να κλαίει. Του ανέφερε ότι την κυνηγούσε ο σύζυγος της με την ππάλα. Μετέφερε την παραπονούμενη στον Αστυνομικό Σταθμό Κιτίου. Ακολούθως με τη συνοδεία της αστυνομίας πήγαν στο συζυγικό σπίτι όπου η παραπονούμενη μάζεψε τα ρούχα της και την μετέφεραν στο σπίτι τους στην Ξυλότυμπου. Ο εξεταστής της υπόθεσης στη γραπτή του κατάθεση (Τεκμήριο 4) αναφέρει ότι περί ώρα 01:00 της 5ης.9.2009 ενώ βρισκόταν σε περιπολία είχε δεχθεί τηλεφώνημα από τον Αστυνομικό Σταθμό Κιτίου με το οποίο τον ενημέρωναν ότι η παραπονούμενη βρισκόταν στον σταθμό. Μετά από συνεννόηση συναντήθηκε με την παραπονουμένη στο Μενεού και την συνόδευσε στο συζυγικό της σπίτι. Εκεί συνάντησε τον κατηγορούμενο, στον οποίο εξήγησε τους λόγους της εκεί παρουσίας του. Ο κατηγορούμενος του ανέφερε ότι η παραπονούμενη μπορούσε να πάρει από το σπίτι ότι ήθελε. Κατόπιν αυτού η παραπονούμενη μπήκε στην κουζίνα και άρχισε να μαζεύει κάποια μαυροσάκουλλα τα οποία προφανώς ήταν έτοιμα από προηγουμένως. Ακολούθως τα μετέφερε στο αυτοκίνητο του αδερφού της που βρισκόταν στον δρόμο. Αφού τους ευχαρίστησε για τη βοήθεια που της πρόσφεραν αποχώρησε, χωρίς να τους αναφέρει ότι την είχε κυνηγήσει ο σύζυγος της με ππάλα. Ο κατηγορούμενος μετά την κλήση του σε απολογία έδωσε ένορκη μαρτυρία. Αρνήθηκε τα όσα του καταλόγισε η παραπονούμενη. Σύμφωνα με την γραπτή του κατάθεση προς την αστυνομία, η οποία αποτέλεσε μέρος της κυρίως εξέτασης του (Τεκμήριο 6) κατά το συγκεκριμένο βράδυ καθόταν στην βεράντα του σπιτιού τους και μετέφερε αριθμούς τηλεφώνων από το κινητό του τηλέφωνο σε κάποιο βιβλίο της δουλειάς του, με τη βοήθεια της κόρη του Μαρίας. Η παραπονούμενη άρχισε να φωνάζει και να τον ρωτά σε ποιά στέλλει μηνύματα. Η κόρης τους της εξήγησε τι έκαμναν, όμως η παραπονούμενη συνέχισε να φωνάζει. Μπήκε στο σπίτι και έβαλε το βιβλίο του μέσα στο συρτάρι της κουζίνας και βγήκε ξανά στη βεράντα. Επειδή η παραπονούμενη συνέχισε να φωνάζει ξαναμπήκε στο σπίτι, άνοιξε το συρτάρι και την κάλεσε να δει τι έγραφε στο βιβλίο. Μόλις έβαλε το χέρι του στο συρτάρι για να της δείξει το βιβλίο, η παραπονούμενη βγήκε από το σπίτι τρέχοντας και κατευθύνθηκε προς το σπίτι κάποιας φίλης της, που βρισκόταν μερικά σπίτια πιο κάτω. Μετά από λίγη ώρα η παραπονούμενη επέστρεψε στο σπίτι με την αστυνομία, μάζεψε τα πράγματα της και έφυγε. Αξιολόγηση μαρτυρίας Παρακολούθησα με μεγάλη προσοχή όλους τους μάρτυρες να καταθέτουν ενόρκως στη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης. Η παραπονουμένη (ΜΚ1) άφησε πενιχρή εντύπωση στο δικαστήριο. Δεν κατόρθωσε να πείσει το δικαστήριο για τη γνησιότητα της εκδοχής της. Αν πράγματι ο κατηγορούμενος της είχε επιτεθεί με τον μπαλτά, όπως ισχυρίστηκε στην μαρτυρία της λογικά θα ανέμενα από αυτή ότι θα υπέβαλλε εναντίον του καταγγελία από το ίδιο βράδυ που είχε επισκεφθεί την αστυνομία. Επισημαίνω ότι η γραπτή καταγγελία υπεβλήθη στις 16/9/2009 δηλαδή μετά από πάροδο 12 ημερών από το βράδυ του κατ' ισχυρισμό επεισοδίου. Κι όμως, όχι μόνο δεν υπέβαλε γραπτή καταγγελία εναντίον του αλλά ούτε καν ανέφερε οτιδήποτε για το κατ' ισχυρισμό επεισόδιο είτε στον εξεταστή της υπόθεσης είτε στην Γ/αστ. 3993, την οποία είχε δει στον σταθμό, πριν ακόμα έρθει σε επαφή με τον εξεταστή της υπόθεσης. Υπενθυμίζω ότι σύμφωνα με το αδιαμφισβήτητο περιεχόμενο της κατάθεσης του εξεταστή της υπόθεσης η Γ/αστ.3993 τον ενημέρωσε τηλεφωνικώς ότι η παραπονουμένη το μόνο που της είχε αναφέρει ήταν ότι μετά από έντονη συζήτηση που είχε με τον κατηγορούμενο αποφάσισε να αποχωρήσει από το συζυγικό σπίτι. Η δικαιολογία την οποία προέβαλε στο δικαστήριο για την παράλειψη της να υποβάλει γραπτό παράπονο εναντίον του κατηγορούμενου κατά το ίδιο βράδυ, συγκεκριμένα ότι σκεφτόταν τα παιδιά της, ήταν τόσο ευτελής σε βαθμό που στερείτο πειστικότητας. ΄Ομως ακόμα και στην περίπτωση που έβρισκα δικαιολογημένη τη μή υποβολή καταγγελίας εναντίον του κατηγορούμενου κατά το ίδιο βράδυ, το λιγότερο το οποίο θα ανέμενα από την παραπονουμένη θα ήταν ότι θα ανέφερε έστω προφορικά στον εξεταστή της υπόθεσης για το ως άνω περιστατικό. Δυστυχώς όμως δεν ανέφερε οτιδήποτε στον εξεταστή. Ούτε οποιαδήποτε επεξήγηση έδωσε για την παράλειψη της να του αναφέρει ένα τόσο σοβαρό περιστατικό. Στο σημείο αυτό θα ήθελα να επισημάνω ότι ο ισχυρισμός τον οποίο προέβαλε κατά την αντεξέταση της ότι είχε αναφέρει στην αστυνομικό για το επεισόδιο με τη «ππάλα» καταρρίπτεται από το αδιαμφισβήτητο περιεχόμενο της γραπτής κατάθεσης του εξεταστή (τεκμήριο 4). Υπενθυμίζω ότι αυτό το οποίο είχε αναφέρει η αστυνομικός τηλεφωνικά στον εξεταστή ήταν ότι η παραπονουμένη είχε αποφασίσει να αποχωρήσει από το συζυγικό σπίτι και γι αυτό τον λόγο είχε ζητήσει την βοήθεια της αστυνομίας. Μετέωρη παρέμεινε και η θέση της ότι αποφάσισε να προβεί σε γραπτή καταγγελία κατόπιν συμβουλής που πήρε από την οικογενειακή σύμβουλο του γραφείου ευημερίας. Η απουσία της συμβούλου του γραφείου ευημερίας από το εδώλιο του μάρτυρα άφησε τον ως άνω ισχυρισμό της παντελώς ατεκμηρίωτο. Πέραν των πιο πάνω, διερωτώμαι κατά πόσο χρειαζόταν την καθοδήγηση της οικογενειακής συμβούλου για να υποβάλει παράπονο εναντίον του κατηγορουμένου. Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να επεξηγήσω πιο πάνω απορρίπτω τη μαρτυρία της παραπονούμενης ως παντελώς αναξιόπιστη και ως υστερόβουλη. Η ΜΚ2 παρά το αδιαμφισβήτητο της μαρτυρίας της δεν προσέφερε οτιδήποτε θετικό στην εκδοχή της παραπονουμένης ούτε και θα μπορούσε να υποστηρίξει την εκδοχή της. Αντίθετα, η μαρτυρία της συγκρούεται με την εκδοχή της παραπονουμένης. Επισημαίνω ότι σύμφωνα με την μαρτυρία της η παραπονουμένη της είχε αναφέρει ότι ο κατηγορούμενος την έτρεχε με κουνιά (τσεκούρι) και όχι με μπαλτά (ππάλα) όπως ήταν ο ισχυρισμός της παραπονουμένης. Πενιχρή εντύπωση άφησε στο δικαστήριο και ο πατέρας της παραπονουμένης (ΜΚ3). Δεν έχω καμμιά αμφιβολία ότι ο μοναδικός σκοπός της παρουσίας του στο δικαστήριο ήταν να βοηθήσει την εκδοχή της παραπονουμένης και όχι να πει την αλήθεια. Ο ισχυρισμός του ότι τόσο ο ίδιος, όσο και ο γιος του είχαν αναφέρει στην αστυνομικό του αστυνομικού σταθμού Κιτίου για το επεισόδιο με την «ππάλα» καταρρίπτεται από το αδιαμφισβήτητο περιεχόμενο της κατάθεσης του εξεταστή της υπόθεσης (τεκμήριο 4). Κατ' επέκταση δεν θα μπορούσε να γίνει αποδεκτός. Ούτε και η κατάθεση της κουμπάρας της παραπονουμένης Ρέας Αναστασίου, παρά το αδιαμφισβήτητο του περιεχομένου της θα μπορούσε να υποστηρίξει την εκδοχή της παραπονουμένης. Αντίθετα έχει αφήσει πολλά ερωτηματικά στο δικαστήριο το γεγονός ότι η παραπονουμένη μόνο από τηλεφώνου της είχε αναφέρει για την «ππάλα», ενώ καθ' όλη τη διάρκεια που η παραπονουμένη βρισκόταν στο σπίτι της δεν έκαμε οποιαδήποτε αναφορά στο ως άνω περιστατικό. Σε αντίθεση με την παραπονουμένη, ο κατηγορούμενος άφησε πολύ καλή εντύπωση στο δικαστήριο. Απάντησε σε οτιδήποτε του ζητήθηκε χωρίς δισταγμούς και αμφιταλαντεύσεις. Η εκδοχή του διέθετε συνοχή, πειστικότητα, λογικότητα. Η αντεξέταση στην οποία υπεβλήθη δεν κατέστη δυνατό να κλονίσει την αξιοπιστία του. Αποδέχομαι ότι τα γεγονότα κατά το συγκεκριμένο βράδυ επεσυνέβησαν όπως τα περιέγραψε στη μαρτυρία του. Η απόρριψη της μαρτυρίας της παραπονουμένης αφενός μεν, για τους λόγους που έχω επεξηγήσει λεπτομερώς πιο πάνω, αφετέρου δε η αποδοχή της μαρτυρίας του κατηγορούμενου, δεν μου αφήνουν άλλη επιλογή εκτός από την απόρριψη της κατηγορίας την οποία αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος. Ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται της κατηγορίας. (Υπ.)........................ Θ. Θωμά, Ε. Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο