Αστυνομίας ν. Barlow Andrea Ruth, Αρ. Υπόθεσης: 18876/09, 10.08. 2010

(1)/2002 (κατηγορία αρ. 2) Το κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεση περιλάμβανε και άλλη κατηγορία για κατοχή σκύλλου χωρίς την άδεια της αρμόδιας αρχής, η οποία όμως ανεστάλη σε ενδιάμεσο στάδιο της διαδικασίας. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεσή της κάλεσε ως μάρτυρες τον παραπονούμενο Πανίκο Φανάρη (Μ.Κ.1) και την εξεταστή της υπόθεσης Γ/Αστ. 3624 Αγγελική Δαγκλή (Μ.Κ.2). Μέρος της κυρίως εξέτασης του παραπονούμενου αποτέλεσε η γραπτή του κατάθεση προς την αστυνομία με ημερομηνία 01.09.2009 (βλέπε το Τεκμήριο 1). Στην ως άνω κατάθεσή του αναφέρει ότι η κατηγορουμένη διαμένει στην διπλανή του κατοικία. Από τον Μάρτη του 2009 η κατηγορουμένη άρχισε να μαζεύει στην κατοικία της διάφορους σκύλλους. Συγκεκριμένα στις 28.08.2009 είχε στην κατοικία της επτά

(7)σκύλλους χωρίς να έχει την άδεια της αρμόδιας αρχής για την κατοχή τους. Οι σκύλλοι αυτοί συνεχώς γαυγίζουν δυνατά με αποτέλεσμα να μην βρίσκουν ησυχία, ούτε μπορούν να κοιμηθούν. Η κατάσταση είναι πολύ άσχημη. Τα παιδιά του συνηθίζουν να πηγαίνουν στο πάρκο, που βρίσκεται απέναντι από το σπίτι τους. Όταν οι σκύλλοι βλέπουν τα παιδιά, γαυγίζουν χωρίς να σταματούν. Πέραν της κατάθεσης του ανέφερε επίσης ότι μετά την καταγγελία που έκαμε στην αστυνομία η κατάσταση έχει βελτιωθεί, όμως δεν έχει επιλυθεί ριζικά το πρόβλημα. Πριν την καταγγελία η κατηγορουμένη δεν έκαμνε οτιδήποτε για να σταματήσει το γαύγισμα των σκύλλων της. Στις 28.08.2009 η κατηγορουμένη δεν έκαμε οτιδήποτε για να σταματήσει η οχληρία που προκαλείτο από το γαύγισμα των σκύλλων της. Η Μ.Κ.2 κατέθεσε ότι υπηρετεί στον Αστυνομικό Σταθμό Ορόκλινης. Στις 28.08.09 και περί ώρα 18:30 μετά από υποβολή σχετικού παραπόνου επισκέφτηκε την κατοικία της κατηγορουμένης στην Οδό Στασίνου 13 στα Λειβάδια. Στην αυλή της κατοικίας υπήρχαν δύο σκύλλοι. Όταν αναζήτησε την ιδιοκτήτρια της κατοικίας και αφού άνοιξε η πόρτα της κατοικίας άρχισαν να βγαίνουν και άλλοι σκύλλοι. Κατάφερε να μετρήσει επτά

(7)σκύλλους. Όταν τους είδαν οι σκύλλοι έξω από τα κάγκελα ήρθαν προς το μέρος τους, πηδούσαν πάνω στα κάγκελα και γαύγιζαν συνεχώς. Ζήτησε τις άδειες κατοχής των σκύλλων από την κατηγορουμένη, η οποία είχε βγει στην αυλή, αλλά η κατηγορουμένη της ανέφερε ότι δεν είχε τις άδειες. Πληροφόρησε την κατηγορουμένη ότι θα καταγγελλόταν για τα αδικήματα της κατοχής σκύλλων χωρίς άδεια καθώς και της ανοχής όπως οι σκύλλοι της προκαλούν οχληρία με συνεχή και ηχηρά γαυγίσματα. Της επέστησε την προσοχή της στο Νόμο, όμως η κατηγορουμένη δεν έδωσε καμία απάντηση. Η κατηγορουμένη μετά την κλήση της σε απολογία έδωσε ένορκη μαρτυρία και κάλεσε ως μάρτυρα υπεράσπισης την κόρη της Glover Βarlow (Μ.Υ). Η κατηγορουμένη κατέθεσε ότι η παρούσα υπόθεση ξεκίνησε όταν ο παραπονούμενος πήδηξε πάνω από τον τοίχο της μέσα στην περιουσία της, ενώ η ίδια απουσίαζε από το σπίτι την ώρα εκείνη. Της τηλεφώνησε η κόρη της να επιστρέψει στο σπίτι. Είπε στην κόρη της να αφήσει τους σκύλλους στην αυλή και να κλείσει την πόρτα. Όταν επέστρεψε στο σπίτι, η γυναίκα του παραπονούμενου φώναζε ότι θα της κινούσε αγωγή για το λόγο ότι ένας από τους σκύλλους της είχε δαγκώσει το σύζυγό της. Προσφέρθηκε να περιποιηθεί την μικρή εκδορά που είχε δημιουργηθεί στο πόδι του Μ.Κ.1. Την επόμενη μέρα επισκέφτηκε την κατοικία της κάποιος υπάλληλος του Συμβουλίου και της είπε ότι υπήρχε μια αναφορά από τον γείτονα της ότι οι σκύλλοι της γαυγίζουν συνεχώς και ότι γαύγισαν την προηγούμενη νύχτα. Στις 28.08.2009 περίμενε επίσκεψη από την αστυνομία λόγω του γεγονότος που είχε επισυμβεί με τον παραπονούμενο την προηγούμενη μέρα. Η κόρη της βρισκόταν στην αυλή της κατοικίας μαζί με δύο από τους σκύλλους. Μέχρι εκείνη την στιγμή οι σκύλλοι δεν έκαναν κανένα απολύτως θόρυβο. Όταν η κόρη της είδε την αστυνομία, την κάλεσε να έρθει στην αυλή. Κατ΄ εκείνη τη στιγμή τα παιδιά από το απέναντι πάρκο πλησίασαν για να δουν το αυτοκίνητο της αστυνομίας. Όταν βγήκε στην αυλή είδε πολύ κόσμο έξω από το σπίτι της. Η αστυνομικός άρχισε να της φωνάζει για τους σκύλλους της. Η κόρη της έβαλε πίσω τους σκύλλους για να σταματήσουν να γαυγίζουν. Πληροφόρησε την αστυνομικό ότι είχε υπό την φροντίδα της επτά

(7)σκύλλους, οι περισσότεροι από τους οποίους ήταν μικροί. Η αστυνομικός της ανέφερε ότι έπρεπε να πληρώσει πρόστιμο γιατί είχε πολλούς σκύλλους χωρίς άδεια. Προσπάθησε να εξηγήσει στην αστυνομικό ότι ήταν στην διαδικασία έκδοσης των αδειών από το Συμβούλιο, όμως η αστυνομικός της ανέφερε ότι θα προέβαινε στη σύλληψή της. Η Μ.Υ. κατέθεσε ότι κατά τη συγκεκριμένη μέρα ενώ ήταν μέσα στην κατοικία άκουσε ένα από τους σκύλλους της που ήταν στην αυλή να γαυγίζουν. Αμέσως βγήκε στην αυλή και πρόσεξε το αστυνομικό όχημα και τον σκύλλο της να γαυγίζει. Πήρε τον σκύλλο και τον έβαλε μέσα στο σπίτι. Ειδοποίησε επίσης την μητέρα της για την άφιξη της αστυνομίας. Η μητέρα της μίλησε με την αστυνομικό και προσπάθησε να τηλεφωνήσει σε κάποια Στέλλα, όμως η αστυνομικός θύμωσε πολύ και έκλεισε το τηλέφωνο. Τότε η μητέρα της προσπάθησε να τηλεφωνήσει στην κυβερνητική επιθεωρήτρια, όμως η αστυνομικός αρνήθηκε να μιλήσει μαζί της. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Αποτέλεσε κοινό έδαφος ότι το σπίτι στο οποίο διαμένει η κατηγορουμένη βρίσκεται δίπλα ακριβώς από το σπίτι του παραπονούμενου (Μ.Κ.1). Παρακολούθησα με μεγάλη προσοχή όλους τους μάρτυρες να καταθέτουν ενόρκως στη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης. Ο Μ.Κ.1 άφησε πολύ καλή εντύπωση από το εδώλιο του μάρτυρα. Απάντησε σε οτιδήποτε του ζητήθηκε με ευθύτητα, αυθορμητισμό, χωρίς δισταγμούς και αμφιταλαντεύσεις. Έδωσε πλήρεις εξηγήσεις χωρίς να αφήσει οποιοδήποτε σημείο της εκδοχής του αδιευκρίνιστο ή ασαφές. Η αντεξέταση στην οποία υπεβλήθη από την κατηγορουμένη δεν κατέστη δυνατό να κλονίσει την αξιοπιστία του. Η εκδοχή του διέθετε πειστικότητα, λογικότητα. Δεν μου έχει αφήσει την παραμικρή αμφιβολία ότι το παράπονο που υπέβαλε εναντίον της κατηγορουμένης ήταν γνήσιο, χωρίς να υπάρχουν πίσω από αυτό οποιαδήποτε αλλότρια κίνητρα. Αποδέχομαι ότι είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο. Η εξεταστής της υπόθεσης κρίνεται ως αντικειμενική, αμερόληπτη και χωρίς κανένα προσωπικό συμφέρον στην έκβαση της υπόθεσης. Αποδέχομαι τη μαρτυρία της στην ολότητα της. Φυσικά, δεν διαφεύγει της προσοχής μου ότι στη γραπτή της κατάθεση, Τεκμήριο 2, αναφέρεται ως ημερομηνία σύνταξης της κατάθεσης η 12η/08/

1. Είναι φανερό ότι πρόκειται για ημερομηνία προγενέστερη της ημερομηνίας που επισκέφθηκε την κατοικία της κατηγορουμένης. Από την άλλη όμως θα πρέπει να τονίσω ότι αποτέλεσε κοινό έδαφος ότι είχε επισκεφθεί την κατοικία της κατηγορουμένης κατά την 28η/08/2009 προς τον σκοπό της διερεύνησης του παραπόνου το οποίο είχε υποβληθεί από τον Μ.Κ.
2. Έχοντας λοιπόν κατά νου ότι η ημερομηνία της επίσκεψης της στην κατοικία της κατηγορουμένης δεν αμφισβητήθηκε, αλλά αντίθετα ήταν κοινό έδαφος, θεωρώ ότι η αναγραφή λανθασμένης ημερομηνίας στην κατάθεσή της, δεν θα μπορούσε να επηρεάσει την αξιοπιστία της. Σε αντίθεση με τους μάρτυρες κατηγορίας, η κατηγορουμένη άφησε πενιχρή εντύπωση στο Δικαστήριο. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι δεν είπε την αλήθεια στη μαρτυρία της. Η εκδοχή της στερείτο πειστικότητας. Η δικαιολογία την οποία προέβαλε για την οποία ο παραπονούμενος είχε υποβάλει την ψευδή κατά τον ισχυρισμό της εναντίον της καταγγελία, δεν μπορεί να αντέξει τη βάσανο της λογικής. Αναφέρθηκε συγκεκριμένα στο περιστατικό κατά το οποίο ο Μ.Κ.1 είχε εισέλθει στην αυλή της, πηδώντας τον διαχωριστικό τοίχο και τον δάγκωσαν οι σκύλλοι της. Θα πρέπει να αναφέρω ότι το περιστατικό αυτό επισυνέβη πολύ πριν την ημερομηνία υποβολής του παραπόνου στην αστυνομία από τον παραπονούμενο. Επισημαίνω ότι η ίδια η κατηγορουμένη είχε ρωτήσει τον παραπονούμενο κατά την αντεξέταση του αν στις 28.04.09 είχε περάσει από τον τοίχο μέσα στην περιουσία της. Αν η πρόθεση του παραπονούμενου ήταν να εκδικηθεί την κατηγορουμένη για το ότι τον είχε δαγκώσει ο σκύλλος της, λογικά θα ανέμενα ότι θα υπέβαλλε καταγγελία εναντίον της από τον πρώτο καιρό του ως άνω επεισοδίου και όχι τέσσερις σχεδόν μήνες μετά. Ως ευτελής χαρακτηρίζεται και ο ισχυρισμός τον οποίο προέβαλε ότι τη συγκεκριμένη μέρα, δηλαδή στις 28.08.09 οι σκύλλοι της δεν έκαναν θόρυβο, αλλά ήταν ο παραπονούμενος που προσπάθησε να προκαλέσει τον σκύλλο της να γαυγίσει με το κινητό του τηλέφωνο. Για τους λόγους που προσπάθησα να επεξηγήσω πιο πάνω απορρίπτω τη μαρτυρία της ως αναξιόπιστη. Την ίδια πενιχρή εντύπωση έχει αφήσει στο Δικαστήριο και η κόρη της κατηγορουμένης (Μ.Υ). Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι μοναδικός σκοπός της παρουσίαση της στο Δικαστήριο ήταν να βοηθήσει την κατηγορούμενη στην υπεράσπιση της και όχι να πει την αλήθεια. Προσπάθησε ανεπιτυχώς να παρουσιάσει στο Δικαστήριο ότι οι σκύλλοι που κατείχε η μητέρα της δεν συνηθίζουν να προκαλούν θόρυβο, απλά την συγκεκριμένη μέρα γαύγισε ο ένας μόνο σκύλλος που ήταν στην αυλή, στην θέα της αστυνομίας. Απορρίπτω και αυτής τη μαρτυρία ως αναξιόπιστη. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το άρθρο 18 (ε)(i) του Νόμου 184

(1)/2002 στο οποίο στηρίζεται η υπό εξέταση κατηγορία προνοεί επί λέξει τα ακόλουθα: Οποιοδήποτε πρόσωπο (α) ....................... (ε) επιτρέπει η ανέχεται όπως ο σκύλλος του οποίου είναι ιδιοκτήτης ή τον οποίο έχει κάτω από τη φροντίδα του (

1. i)προξενεί θόρυβο με ηχηρό και συνεχές γαύγισμα που προκαλεί οχληρία στο κοινό. (
2. ii)......................... Είναι ένοχο αδικήματος .................. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της κατηγορίας η κατηγορουμένη στις 28.08.2009 στην Οδό Στασίνου στα Λειβάδια, ενώ είχε κάτω από την ευθύνη της επτά

(7)σκύλλους, επέτρεψε / ανέχθηκε όπως οι σκύλλοι της προκαλούν θόρυβο με γαυγίσματα, τα οποία ήταν τόσο δυνατά και συνεχή, ώστε προκαλούσαν οχληρία στους ενοίκους υποστατικών της γειτονιάς. Αποτέλεσε κοινό έδαφος ότι η κατηγορουμένη κατά την 28.08.2009 είχε κάτω από τη φροντίδα της επτά συνολικά σκύλλους. Είναι αδιάφορο το αν οι περισσότεροι από τους σκύλλους ήταν μικροί, κατά τον ισχυρισμό της. Εν πάση περιπτώσει δεν επεξήγησε τι ακριβώς εννοούσε, συγκεκριμένα αν ήταν μικροί στην ηλικία ή στο σώμα. Όλοι οι ως άνω σκύλλοι στεγάζονταν στην κατοικία της κατηγορουμένης, η οποία όπως επίσης αποτέλεσε κοινό έδαφος βρίσκεται δίπλα ακριβώς από την κατοικία του παραπονούμενου και της οικογένειάς του. Σύμφωνα με την αποδεκτή μαρτυρία του παραπονούμενου, κατά την ως άνω ημερομηνία οι σκύλλοι της κατηγορουμένης γαύγιζαν δυνατά και ασταμάτητα με αποτέλεσμα να μην βρίσκουν ησυχία, και να μην μπορούν να κοιμηθούν. Με βάση τα ως άνω ευρήματα μου, συμπερασματικά καταλήγω ότι το συνεχές και δυνατό γαύγισμα των σκύλλων της κατηγορουμένης κατά την συγκεκριμένη ημερομηνία προκάλεσε οχληρία στον παραπονούμενο (Μ.Κ.1) καθώς και στην οικογένειά του. Έχοντας κατά νου όλα όσα περιγράφω πιο πάνω, καταλήγω ότι η Κατηγορούσα Αρχή πέτυχε να αποδείξει στον απαιτούμενο βαθμό όλα τα συστατικά στοιχεία της υπό εξέταση κατηγορίας. Φυσικά, δεν παραγνωρίζω ότι στις λεπτομέρειες αδικήματος της κατηγορίας αναφέρεται ότι η κατηγορουμένη επέτρεψε / ανέχθηκε όπως οι σκύλλοι της προκαλούν θόρυβο. Θεωρώ όμως ότι δεν πρόκειται για διαφορετικά μεταξύ τους αδικήματα, έτσι ώστε να τίθεται ζήτημα πολλαπλότητας της κατηγορίας. Ο διαζευκτικός τρόπος με τον οποίο είναι διατυπωμένη η παράγραφος (ε) του άρθρου 18, συγκεκριμένα η χρήση της φράσης «επιτρέπει ή ανέχεται», δεν αφήνει κανένα περιθώριο αμφιβολίας ότι δεν πρόκειται για δύο διαφορετικά μεταξύ τους αδικήματα αλλά για ένα και το αυτό αδίκημα. Η κατηγορουμένη κρίνεται ένοχη πέραν από κάθε λογική αμφιβολία στην κατηγορία με αριθμό 2. (Υπ.) ............ Θ. Θωμά, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο