Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος ν. Γεώργιος Γεωργίου, Αρ. Ποινικής Υπόθεσης: 835/10, 12 Oκτωβρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2010:B77 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Ε.Δ. Αρ. Ποινικής Υπόθεσης: 835/10 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος Κατηγορούσα Αρχή ν. Γεώργιος Γεωργίου Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 12 Oκτωβρίου 2010 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Α. Παντελή Για τον κατηγορούμενο: Ουδείς Κατηγορούμενος: Παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει την κατηγορία της οδήγησης μηχανοκίνητου οχήματος κατά παράβαση των Κανονισμών 58
(14)και 72 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών Κ.Δ.Π 66/84. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του κατηγορητηρίου ο κατηγορούμενος στις 11/9/09 στην οδό Άγκυρας ενώ οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής KKQ614 χρησιμοποιούσε τηλέφωνο με τα χέρια. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε ένα μοναδικό μάρτυρα τον αστ. 2609 Γιώργο Αγησιλάου (ΜΚ1). Μετά που ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74
(1)(β) της Ποινικής Δικονομίας Κεφ.155 και του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, επέλεξε και έδωσε ένορκη κατάθεση. Ο ΜΚ1 ανέφερε ότι στις 11/9/09 διενέργουσε έλεγχο της τροχαίας στη οδό Άγκυρας. Kατά τον έλεγχον αυτόν ανέκοψε το όχημα του κατηγορούμενου επειδή, όπως ισχυρίστηκε, από απόσταση 4 μέτρων διαπίστωσε πως ο κατηγορούμενος ενώ οδηγούσε είχε στο δεξί του χέρι κινητό τηλέφωνο. Κατά την αντεξέταση, ο ΜΚ1, σε σχετική ερώτηση που του υπέβαλε ο κατηγορούμενος, αρνήθηκε πως κατά τον αναφερόμενο έλεγχο της τροχαίας στην οδό Άγκυρας βρισκόταν και μια γυναίκα αστυνομικός και ότι αυτή ανέκοψε το όχημα του κατηγορούμενου και όχι ο ίδιος. Επίσης αρνήθηκε ότι εκείνη την στιγμή, όταν δηλαδή ανεκόπηκε ο κατηγορούμενος από την γυναίκα αστυνομικό, ο ίδιος ήταν απασχολημένος με την καταγγελία άλλου οδηγού και στη συνέχεια αφού πλησίασε το όχημα του κατηγορούμενου ρώτησε την γυναίκα αστυνομικό κατά πόσο είδε τον κατηγορούμενο να κρατά τηλέφωνο και αυτή του απάντησε «νομίζω πως ναι». Ο κατηγορούμενος κατά την ένορκη μαρτυρία του ανάφερε τα πιο πάνω γεγονότα όπως ακριβώς τα είχε υποβάλει στον ΜΚ κατά την διάρκεια της αντεξέτασης του. Επιπρόσθετα ισχυρίσθηκε πως εκείνη την ημέρα δεν είχε κινητό τηλέφωνο μαζί του και ότι λόγω αναπηρίας δεν μπορεί να κλείσει τη παλάμη και τα δάκτυλα του δεξιού του χεριού κάτι που τον εμποδίζει να χρησιμοποιήσει με το χέρι αυτό κινητό τηλέφωνο. Η μαρτυρία του κατηγορούμενου υπήρξε απλή, σαφής, ειλικρινής και απέρριτη. Η συμπεριφορά του στο εδώλιο έδειχνε εικόνα ειλικρινούς ατόμου που εξέθεσε με φυσικότητα και σαφήνεια όσα συνέβησαν. Πέραν της γενικότερης καλής εντύπωσης που μου έκανε ο κατηγορούμενος από το εδώλιο του μάρτυρα, η αξιοπιστία του δεν κλονίσθηκε κατά την αντεξέταση, κατά την οποία δεν αμφισβητήθηκαν τόσο τα όσα ανέφερε για τη παρουσία της γυναίκας αστυνομικού όσο και σε σχέση με την αναπηρία που παρουσιάζει στο δεξί του χέρι. Αντίθετα ο ΜΚ1 με τον τρόπο που απάντησε όταν ρωτήθηκε για την παρουσία της γυναίκας αστυνομικού δεν με έπεισε ότι έλεγε την αλήθεια στο Δικαστήριο. Επιπρόσθετα παρά το ότι ισχυρίσθηκε ότι ο ίδιος ανέκοψε τον κατηγορούμενο σε κανένα σημείο της μαρτυρίας του δεν αναφέρθηκε στην ύπαρξη κινητού τηλεφώνου εντός του οχήματος του κατηγορούμενου. Συνεπώς από τις δύο πιο πάνω διαφορετικές εκδοχές όσον αφορά τα γεγονότα τα οποία περιβάλλουν την υπό κρίση υπόθεση αποδέχομαι ως πιο ειλικρινή και αξιόπιστη αυτή του κατηγορούμενου και προβαίνω σε ανάλογα ευρήματα τα οποία δεν κρίνω σκόπιμο να επαναλάβω. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ O Κανονισμός 58
(14)των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών του 1984 αναφέρει τα ακόλουθα: «Κατά την οδήγηση οι οδηγοί μηχανοκινήτων οχημάτων οφείλουν να λαμβάνουν κάθε αναγκαίο μέτρο ώστε τα χέρια τους να είναι ελεύθερα σε οποιαδήποτε δεδομένη στιγμή για άμεσο, πλήρη και ασφαλή έλεγχο του οχήματος. Ειδικότερα απαγορεύεται η χρήση τηλεφώνου με τα χέρια.» Όπως προκύπτει από το λεκτικό του πιο πάνω άρθρου το αδίκημα διαπράττεται όταν η χρήση τηλεφώνου με τα χέρια λάβει χώρα κατά την οδήγηση. Των πιο πάνω δεδομένων κρίνω πως δεν έχει αποδειχθεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος έκανε χρήση κινητού τηλεφώνου κατά την οδήγηση. Ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται από την κατηγορία που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ............. Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο