Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος ν. Κυριάκος Ζαννέττου, Αρ. Ποινικής Υπόθεσης: 2388/10, 23 Νοεμβρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2010:B88 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Ε.Δ. Αρ. Ποινικής Υπόθεσης: 2388/10 Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακος Κατηγορούσα Αρχή ν. Κυριάκος Ζαννέττου Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 23 Νοεμβρίου 2010 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Σ. Πίπη Για τον κατηγορούμενο: κος. Χ΄΄Παναγιώτου Κατηγορούμενος: Παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει την κατηγορία της εξαπάτησης επιβάτη όσον αφορά τα κόμιστρα, κατά παράβαση των άρθρων 9
(5), 21 και 22 του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου αρ. 9 του 1982 και Καν. 23(γ) και 27 των περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Κανονισμών ΚΔΠ 505/64 ως τροποποιήθηκε υπό της ΚΔΠ 107/
- Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος ο κατηγορούμενος την 1/12/09 στον Αερολιμένα Λάρνακας οδηγούσε το αστικό ταξί με αριθμούς εγγραφής ΤΒΒΑ 054 και εξαπάτησε επιβάτη όσον αφορά τα κόμιστρα ήτοι το ταξίμετρο του ανέγραφε το ποσό των €7.80 σεντ αντί του ποσού των €3.90 σεντ. Ενώπιον του Δικαστηρίου τέθησαν δύο διαφορετικές εκδοχές. Η Κατηγορούσα Αρχή, υποστήριξε ότι ο κατηγορούμενος τη συγκεκριμένη ημερομηνία που αναφέρεται στο κατηγορητήριο εξαπάτησε τον επιβάτη που μετέφερε όσον αφορά τα κόμιστρα επειδή το ταξίμετρο του ανέγραφε το ποσό των €7.80 σεντ ενώ σύμφωνα με τα καθορισμένα κόμιστρα και την απόσταση που διένυσε θα έπρεπε να αναγράφει €3.90 σεντ. Αντίθετη υπήρξε η θέση του κατηγορούμενου ο οποίος υποστήριξε πως αφού ο επιβάτης επιβιβάστηκε στο ταξί του, στον αερολιμένα Λάρνακας, στη συνέχεια ζήτησε από τον κατηγορούμενο να σταματήσει και να τον περιμένει για να επιστρέψει στο κτίριο του αεροδρομίου να πάρει κάτι που είχε ξεχάσει. Μαρτυρία προς υποστήριξη της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής έδωσε μόνο ο ειδικός αστυφύλακας 6014 Χ. Καραμανλής του Τμήματος Οδικών Μεταφορών Λάρνακας. Μεταξύ άλλων ανέφερε πως στις 1/12/09 βρισκόταν για έλεγχο στη περιοχή του αεροδρομίου. Η ώρα 9:05 ανέκοψε το ταξί του κατηγορούμενου και έλεγξε το ταξίμετρο στο οποίο διαπίστωσε ότι αναγράφετο το ποσό των €7.80 σεντ. Σύμφωνα με τα κόμιστρα που ισχύουν από τις 11/7/08, για τα οποία δηλώθηκε από τα μέρη ως παραδεκτό γεγονός ότι είναι αυτά που αναφέρονται στο τεκμήριο 3, η χρέωση για πτώση σημαίας (Initial charge) είναι €3.42 σεντ και στη συνέχεια €0.73 σεντ ανά χιλιόμετρο. Ο ΜΚ1 ανέφερε πως το σημείο που ανέκοψε το ταξί του κατηγορούμενου βρισκόταν σχεδόν πάνω από τον κυκλικό κόμβο παρά την έξοδο του αεροδρομίου. Υπολογίζοντας την απόσταση από το σημείο επιβίβασης του πελάτη μέχρι το σημείο που ανέκοψε τον κατηγορούμενο περίπου στα 700μ κατέληξε πως με βάση τα νόμιμα κόμιστρα η χρέωση θα έπρεπε να ήταν €3.90 σεντ. Αντεξεταζόμενος αρνήθηκε ότι ο κατηγορούμενος του ανέφερε πως περίμενε τον πελάτη στο αεροδρόμιο για περίπου 10-15 λεπτά. Ισχυρίσθηκε ότι μίλησε με τον πελάτη αλλά δεν έλαβε κατάθεση από αυτόν. Μετά την κλήση του κατηγορούμενου σε απολογία, αυτός κατέθεσε ενόρκως προβάλλοντας τη δική του εκδοχή. Σύμφωνα με τα όσα ανέφερε την 1/12/09 το ταξί του ανέμενε πρώτο στη σειρά για να παραλάβει πελάτη από το αεροδρόμιο Λάρνακας. Αφού ο πελάτης επιβιβάστηκε στο ταξί και προχώρησαν περί τα 100μ., τότε του ζήτησε να σταματήσει και να τον περιμένει να επιστρέψει στο αεροδρόμιο διότι κάτι είχε ξεχάσει. Περίμενε τον πελάτη γύρω στα 15-20 λεπτά της ώρας. Ανέφερε ότι όταν το ταξί σταματήσει το ταξίμετρο συνεχίζει να καταγράφει κόμιστρα όμως με ποιο αργό ρυθμό. Όταν τον ανέκοψε ο ΜΚ1 μαζί με συναδέλφους του, ανέφερε σε αυτούς το τι πραγματικά συνέβηκε με τον συγκεκριμένο πελάτη. Σαν μάρτυρας Υπεράσπισης κλήθηκε από τον κατηγορούμενο και κατάθεσε στο Δικαστήριο ο Γεώργιος Κώστα Μάτσα. Ο μάρτυρας αυτός ανέφερε πως είναι ο υπεύθυνος των 106 ταξί που έχουν άδεια να σταθμεύουν στο αεροδρόμιο Λάρνακας. Μεταξύ των καθηκόντων του είναι να προγραμματίζει τη διανομή των πελατών στα ταξί κατά σειρά προτεραιότητας. Μεταξύ αυτών, είναι και το ταξί του κατηγορούμενου, τον οποίο και γνωρίζει. Την αναφερόμενη ημερομηνία έδωσε στο ταξί του κατηγορούμενου τον πελάτη ο οποίος και επιβιβάσθηκε σε αυτό. Στη συνέχεια όμως είδε το ταξί του κατηγορούμενου να φεύγει από το αεροδρόμιο μετά από 15-20 λεπτά. Τον ρώτησε τι είχε συμβεί και ο κατηγορούμενος του είπε ότι σταμάτησε και περίμενε τον πελάτη διότι αυτός ξέχασε κάτι στο αεροδρόμιο. Μεταξύ των δύο εκδοχών που έχουν προβληθεί επιλέγω σαν πλέον ειλικρινή και αξιόπιστη αυτή του κατηγορούμενου. Τόσο αυτός όσο και ο ΜΥ κατάθεσαν με απλό σταθερό και πειστικό τρόπο χωρίς να διακρίνω πρόθεση τους να αλλοιώσουν ή παραποιήσουν την αλήθεια, γι' αυτό αποδέχομαι πλήρως την μαρτυρία τους. Και αυτό σε αντίθεση με τον ΜΚ1 ο οποίος παρά το ότι επέμενε στους ισχυρισμούς τους οποίους προέβαλε δεν με έπεισε ότι όλα όσα ανέφερε ήταν αυτά που πραγματικά έγιναν και γι' αυτό απορρίπτω τη μαρτυρία του, πλην του ισχυρισμού του ότι όταν ανέκοψε το ταξί του κατηγορούμενου στο ταξίμετρο αναγράφετο το ποσό των €7.80 σεντ, κάτι που άλλωστε δεν αμφισβητήθηκε από την υπέρασπιση. Αντεξεταζόμενος ο ΜΚ1 ενώ αρχικά ισχυρίσθηκε πως αναφέρει όλες τις λεπτομέρειες στη κατάθεση του που βρίσκεται στο φάκελλο της υπόθεσης, στη συνέχεια παραδέχθηκε πως δεν υπάρχει οποιαδήποτε γραπτή κατάθεση του για την υπόθεση. Ισχυρίσθηκε ότι κατήγγειλε τον κατηγορούμενο αφού πρώτα συνομίλησε με τον πελάτη που βρίσκετο μέσα στο ταξί του κατηγορούμενου, παραλείποντας όμως να λάβει γραπτή κατάθεση από αυτόν, λέγοντας μόνο ότι αυτός του ανέφερε πως επιβιβάσθηκε στο ταξί η ώρα 9:
- Ισχυρισμός που αναμφίβολα αποτελεί εξ' ακοής μαρτυρία η οποία μετά την τροποποίηση του περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ.9 αποτελεί αποδεκτή μαρτυρία στην οποία το Δικαστήριο μπορεί να προσδώσει την ανάλογη βαρύτητα ανάλογα με τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης και λαμβάνοντας υπόψη τους διάφορους παράγοντες οι οποίοι ενδεικτικά μόνο εκτίθενται στο Νόμο. Κρίνεται ότι καμία απολύτως βαρύτητα δεν θα πρέπει να προσδοθεί στην εξ' ακοής μαρτυρία που έχει προσαχθεί από τον ΜΚ1 για το θέμα του χρόνου επιβίβασης του πελάτη και αυτό γιατί πρόκειται για ποινική υπόθεση στην οποία η κατηγορία πρέπει να αποδεικνύεται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Η μαρτυρία αυτή που τείνει να αποδείξει ουσιώδες γεγονός για την υπόθεση θα έπρεπε να εμπεριέχει άμεση και θετική γνώση του μάρτυρα για τα γεγονότα που κατάθεσε και όχι να περιορίζεται σε πληροφόρηση που είχε ο μάρτυρας από τρίτα πρόσωπα. Το Δικαστήριο αποδεχόμενο τέτοια εξ' ακοής μαρτυρία θα καλείτο να προβεί σε ευρήματα βασιζόμενα σε αυτή και χωρίς να δοθεί η ευκαιρία στην υπεράσπιση να αντεξετάσει το πρόσωπο αυτό έτσι ώστε να ελεχθεί η αλήθεια των ισχυρισμών του (Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Τάσου Γεωργίου
(2006)2 ΑΑΔ 217). Τέλος, ο μάρτυρας κατηγορίας, ανέφερε πως υπολόγισε την απόσταση που διένυσε το ταξί του κατηγορούμενου περίπου στα 770μ, χωρίς η θέση του αυτή να υποστηρίζεται από οποιανδήποτε άλλη μαρτυρία που να επιτρέπει στο Δικαστήριο να καταλήξει σε ασφαλές συμπέρασμα σε σχέση με το θέμα αυτό. Δεδομένης της πιο πάνω αξιολόγησης, καταλήγω στα ανάλογα ευρήματα σε σχέση με τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση και αυτά είναι ως η εκδοχή του κατηγορούμενου. Συνοψίζοντας αναφέρω πως όπως έχει λεχθεί στην απόφαση Λοΐζου v. Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 363 στις σελ. 365, 366 «η απόδειξη της κατηγορίας και κάθε στοιχείου που την συνιστά, βαρύνει εξ' ολοκλήρου την Κατηγορούσα Αρχή. Δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων, όσο εύλογες και αν είναι. Κενά αναφορικά με την ύπαρξη των πρωτογενών γεγονότων που συνιστούν και αποδεικνύουν το αδίκημα αφήνουν την κατηγορία ατεκμηρίωτη και έκθετη σε απόρριψη». (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Σαζός
(2001)2 ΑΑΔ 18). Υπό το φως των πιο πάνω κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει την κατηγορία πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Συνακόλουθα ο κατηγορούμενος αθωώνεται. (Υπ.) ............. Στ. Λουκίδου-Βασιλείου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο