← Κύπρος

Δημοκρατίας ν. Ανδρέα Ονουφρίου, Αρ. Υπ.: 1678/10, 1 Δεκεμβρίου, 2010

Δημοκρατίας ν. Ανδρέα Ονουφρίου, Αρ. Υπ.: 1678/10, 1 Δεκεμβρίου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLAR:2010:30 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Τ. Παρασκευαϊδου - Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. Αρ. Υπ.: 1678/10 Μεταξύ: Δημοκρατίας v. Ανδρέα Ονουφρίου Κατηγορουμένου Ημερομηνία: 1 Δεκεμβρίου, 2010 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Ν. Δημητρίου Για τον Κατηγορούμενο: κ. Κονναρής Κατηγορούμενος παρών Ενδιάμεση Απόφαση (για εκ πρώτης όψεως υπόθεση) Ex tempore Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει κατηγορίες για κατοχή και μεταφορά πυροβόλου όπλου ΑΚ47, κατηγορίες για κατοχή και μεταφορά εκρηκτικών υλών, ήτοι φυσιγγίων και κατηγορία για απόδραση από νόμιμη κράτηση. Σύμφωνα με την εκδοχή της κατηγορούσας αρχής τα εν λόγω αντικείμενα βρέθηκαν σε διαμέρισμα στην Αγία Νάπα. Το όπλο βρέθηκε πάνω στο αριστερό κρεβάτι του υπνοδωματίου του διαμερίσματος, σκεπασμένο με μια πετσέτα θαλάσσης. Επί του όπλου υπήρχε εφαρμοσμένη γεμιστήρα με αριθμό φυσιγγίων και δίπλα από το όπλο, κάτω από την ίδια πετσέτα υπήρχαν άλλα φυσίγγια. Στο όπλο υπήρχε μια ζώνη η οποία, κατά κοινό τόπο, δεν ήταν αορτήρας όπλου ΑΚ47. Στο δεξιό κρεβάτι, το οποίο εφάπτεται του αριστερού, υπήρχε ένα δερμάτινο ζευγάρι γάντια. Πάνω από τα γάντια υπήρχε μια νάιλον τσάντα άσπρου χρώματος και μέσα στην τσάντα βρέθηκαν τέσσερα μεταλλικά γεμιστηράκια σ' ένα από τα οποία υπήρχαν εφαρμοσμένα τρία πλήρη φυσίγγια. Τα αντικείμενα αυτά υποβλήθηκαν σε εξετάσεις για ανεύρεση και ταυτοποίηση γενετικού υλικού. Δεν είναι ανάγκη να παραθέσουμε τώρα με λεπτομέρεια τις σχετικές αναφορές του γενετιστή δρα Καριόλου που έδωσε μαρτυρία για το ζήτημα αυτό. Για ό,τι τώρα χρειάζεται να πούμε, σημειώνουμε ότι δεν αναφέρεται ανεύρεση γενετικού υλικού σ' αυτό τούτο το όπλο ή στα πυρομαχικά. Εντοπίστηκε πάρα πολύ μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού στην πρώτη πλευρά της εν λόγω ζώνης στο οποίο διακρίνονται αλλήλια που υπάρχουν και στο γενετικό προφίλ του κατηγορουμένου. Το ίδιο ισχύει και για την πετσέτα. Πολύ μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού εντοπίστηκε και στην δεύτερη πλευρά της ζώνης. Μικτό γενετικό υλικό εντοπίστηκε στη νάιλον τσάντα και σε διάφορες δειγματοληψίες από τα γάντια. Σε σχέση με τα γάντια αναφέρεται στη σχετική έκθεση του δρος Καριόλου πως επρόκειτο για μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού. Αναφορικά με την κατηγορία της απόδρασης, σύμφωνα με την μαρτυρία της κατηγορούσας αρχής, ενώ ο κατηγορούμενος τελούσε υπό νόμιμη κράτηση σε αστυνομικά κρατητήρια, βρέθηκε εκτός κρατητηρίων και μάλιστα στην κατεχόμενη περιοχή. Η γραμμή της υπεράσπισης για το ζήτημα αυτό είναι ότι ο κατηγορούμενος δεν απέδρασε αλλά είχε απαχθεί υπό την απειλή όπλου από κάποιον Τούρκο συγκρατούμενο του που απέδρασε. Μετά το πέρας της υπόθεσης της κατηγορούσας αρχής, ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου υπέβαλε ότι δεν στοιχειοθετείται εκ πρώτης όψεως υπόθεση για το σύνολο των κατηγοριών. Για τις κατηγορίες που έχουν σχέση με το όπλο και τα πυρομαχικά, ανέφερε ειδικότερα ότι δεν υπάρχει καμιά μαρτυρία που να συνδέει τον κατηγορούμενο με τα αντικείμενα αυτά καθ' εαυτά. Αναφέρθηκε περαιτέρω στο ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε μαρτυρία που να συνδέει τον κατηγορούμενο με το διαμέρισμα, ή με τους ανθρώπους οι οποίοι είχαν σχέση με το διαμέρισμα και ότι μάλιστα, έγιναν κοινώς παραδεκτά γεγονότα προς την αντίθετη κατεύθυνση. Σε σχέση με την κατηγορία της απόδρασης εισηγήθηκε πως από την αντεξέταση διεφάνη ότι η αστυνομία δεν προέβη σε επαρκή εξέταση της εκδοχής του κατηγορούμενου, σε βαθμό που η κατηγορούσα αρχή, έχουσα το βάρος της απόδειξης, να μην έχει αποκλείσει με την μαρτυρία που προσέφερε την εκδοχή που εισηγείται ο κατηγορούμενος. Ο ευπαίδευτος εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής απάντησε λέγοντας ότι δεν συντρέχουν τα κριτήρια για την απαλλαγή του κατηγορουμένου στα πλαίσια της εκ πρώτης όψεως υπόθεσης. Το θέμα διέπεται από τις πρόνοιες του άρθρου 74

(1)(β) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155. Σημαντική καθοδήγηση παρέχει η πρακτική οδηγία του 1962 (Practice Direction [1962] 1 All ER 448). Για την έννοια του όρου «εκ πρώτης όψεως υπόθεση» και για την προσέγγιση που απαιτείται από το δικαστήριο σ΄ αυτό το ενδιάμεσο στάδιο της δίκης παραπέμπουμε στις υποθέσεις Azinas a.a. v. The police
(1981)2 CLR 9, Γενικός Εισαγγελέας v. Χριστοδούλου
(1990)2 ΑΑΔ 133, Γενικός Εισαγγελέας v. Κλεάνθους κ.ά.
(1999)1 ΑΑΔ 320. Σ΄ αυτό το στάδιο το δικαστήριο δεν προβαίνει, κατά κανόνα, στην αξιολόγηση της μαρτυρίας, αλλά σε προκαταρκτική θεώρησή της. Απαλλαγή κατηγορούμενου δικαιολογείται όταν: (α) Δεν στοιχειοθετείται εξ αντικειμένου η υπόθεση της κατηγορίας λόγω της απουσίας ενός ή περισσοτέρων από τα συστατικά στοιχεία του εγκλήματος και (β) Οποτεδήποτε η μαρτυρία είναι τόσο αντινομική ή στερείται πειστικότητας, σε βαθμό που κανένα λογικό δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασίσει σε αυτήν την καταδίκη του κατηγορούμενου. ΄Εχοντας υπόψη την μαρτυρία που έχει ακουστεί σε σχέση με όλες τις κατηγορίες, τις εισηγήσεις των μερών και τις αρχές που διέπουν το θέμα, κρίνουμε ότι δεν πρόκειται για περίπτωση στην οποία θα μπορούσε να έχει εφαρμογή η σχετική νομοθετική πρόνοια. Ο κατηγορούμενος καλείται σε απολογία για όλες τις κατηγορίες και του εξηγούνται τα δικαιώματα του. (Υπ)....................... Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. (Υπ.)............ Τ. Καρακάννα, Α.Ε.Δ. (Υπ.)........... Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.