← Κύπρος

Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Γρηγόρης Π. Χ'Δημήτρη κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 2506/07, 30.4.2010

Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Γρηγόρης Π. Χ'Δημήτρη κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 2506/07, 30.4.2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2010:B19 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Τιμοθέου, E. Δ. Αρ. Υπόθεσης: 2506/07 Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου και

  1. Γρηγόρης Π. Χ'Δημήτρη
  2. Χριστάκης Πολυκάρπου Ημερομηνία: 30.4.2010 Για Κατηγορούσα Αρχή: κα Ξενοφώντος. Για Κατηγορούμενους: κ. Φωτίου. Κατηγορούμενοι παρόντες. ΑΠΟΦΑΣΗ Στην παρούσα υπόθεση οι κατηγορούμενoι αντιμετώπιζαν αρχικά τρεις κατηγορίες. Μετά δε από την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου επί του θέματος της απόδειξης εκ πρώτης όψεως υπόθεσης, αυτοί απαλλάχθηκαν στην πρώτη κατηγορία και κλήθηκαν σε απολογία στη δεύτερη και τρίτη κατηγορία. Στη δεύτερη κατηγορία κατηγορούνται για αξιόποινη παράνομη είσοδο, κατά παράβαση των άρθρων 280 και 20 του Ποινικού Κώδικα. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος οι κατηγορούμενοι κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο με την πρώτη κατηγορία, δηλ. μεταξύ 1.5.04 και 2.5.04 στην Πάφο, παράνομα εισήλθαν στο χώρο της Υπηρεσίας Διαχείρισης Τουρκοκυπριακών Περιουσιών, με σκοπό να διαπράξουν σε αυτό αδίκημα, δηλ. κακόβουλη ζημιά. Στην τρίτη κατηγορία κατηγορούνται για κακόβουλη ζημιά, κατά παράβαση των άρθρων 324

(1)και 20 του Ποινικού Κώδικα. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος οι κατηγορούμενοι κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο με την πρώτη κατηγορία, εσκεμμένα και παράνομα προκάλεσαν ζημιά ύψους Λ.Κ.10,500, δηλ. με τη χρήση εκσκαφέα προκάλεσαν ζημιές στους τοίχους, παράθυρα, εξοπλισμό και στη στέγη του οικήματος της Υπηρεσίας Διαχείρισης Τουρκοκυπριακών Περιουσιών, περιουσία της Κυπριακής Δημοκρατίας. Ολόκληρη σχεδόν η υπόθεση βασίζεται σε παραδεκτά γεγονότα τα οποία αποτελούν και ευρήματα του Δικαστηρίου. Ο μόνος μάρτυρας που κατέθεσε στο Δικαστήριο ήταν ο Αστ. 3070 Ανδρέας Τσεκούρας. Η μαρτυρία αυτού δεν αμφισβητήθηκε εφόσον ο μάρτυρας δεν αντεξετάσθηκε από την υπεράσπιση και συνεπώς δεν τίθεται θέμα αξιολόγησης της. Μετά την ενδιάμεση απόφαση για απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης εναντίον των κατηγορουμένων στη δεύτερη και τρίτη κατηγορία και αφού τους εξηγήθηκαν τα δικαιώματα τους, σύμφωνα με το άρθρο 74
(1)(γ) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, αυτοί επέλεξαν, ως άλλωστε εδικαιούνταν, όπως προβούν σε ανώμοτες δηλώσεις στις οποίες δήλωσαν ότι είναι αθώοι και δεν κάλεσαν οποιουσδήποτε μάρτυρες. Από τα όσα τέθηκαν λοιπόν ενώπιον μου καταλήγω στα ακόλουθα: Η Υπηρεσία Διαχείρισης Τουρκοκυπριακών Περιουσιών (στο εξής Υ.Δ.Τ.Π) ασχολείται με τη διαχείριση των τουρκοκυπριακών περιουσιών, την εξέταση αιτήσεων για την παραχώρηση τουρκοκυπριακών οικιών, τουρκοκυπριακών γεωργικών κλήρων και επαγγελματικής στέγης σε πρόσφυγες. Οι αποφάσεις λαμβάνονται από τις αντίστοιχες ειδικές επιτροπές και επικυρώνονται από τον Υπουργό Εσωτερικών. Τα γραφεία της εν λόγω Υπηρεσίας στην Πάφο βρίσκονται στην οδό Σινασίμπεη 25 στο Μούτταλο. Μια εβδομάδα πριν τις 2.5.04 ο κατηγορούμενος 2 μετέβηκε στο μηχανουργείο του Παύλου Τραματτίρη στο Ζύγι. Εκεί ο κατηγορούμενος 2 είδε ένα εκσκαφέα με τροχούς, μάρκας «CATERPILLAR 920» και ζήτησε από τον Τραματτίρη να τον αγοράσει. Συμφώνησαν ως τίμημα αγοράς το ποσό των Λ.Κ.4,750 και ο κατηγορούμενος 2 την ίδια μέρα έδωσε στον Τραματτίρη ως προκαταβολή το ποσό των Λ.Κ.1,
  1. Ο Τραματτίρης έκανε σέρβις και μπογιάτισε τον εν λόγω εκσκαφέα. Την Κυριακή 25.4.04 ο Γεώργιος Έλληνας, κλητήρας στην Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου, βρισκόταν στον κυνηγετικό σύλλογο «Αγρινό» στο Μούτταλο. Περί ώρα 11:00 τον προσέγγισε εκεί ο κατηγορούμενος 1 και τον ρώτησε αν την επόμενη μέρα θα δούλευε κάτω στο γραφείο. Ο Έλληνας τον ρώτησε αν συμβαίνει τίποτε και ο κατηγορούμενος 1 του είπε «Εννα ρτω αύριο τζεικάτω με το σσίρο τζαι να χαλάσω τα γραφεία». Τότε ο Έλληνας υπό τύπο αστείου του είπε «Αύριο εννα προσπαθήσω να λείπω που μέσα για να μη μας τσιλίσεις». Την επόμενη μέρα 26.4.04 ο κατηγορούμενος 1 πήγε με τον αδελφό του, κατηγορούμενο 2, στο γραφείο της προϊστάμενης της Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου, Μαίρης Λάμπρου. Η επίσκεψη τους αυτή αφορούσε αίτηση για παραχώρηση τουρκοκυπριακής οικίας στον κατηγορούμενο
  2. Ο κατηγορούμενος 2 κατά την επίσκεψη του εκεί ήταν έντονος και απειλητικός και πριν αρχίσει να μπαίνει στο θέμα τοποθέτησε μικρό κασετόφωνο πάνω στο γραφείο της Λάμπρου με πρόθεση να ηχογραφήσει τη συζήτηση και στη συνέχεια ζήτησε να είναι παρόντες ο Έπαρχος και ο Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου. Τότε η Λάμπρου του ανέφερε ότι αυτό είναι αδύνατο και αν επιθυμεί ή δεν έχει εμπιστοσύνη μπορεί να αποταθεί στον Έπαρχο ή στον Υπουργό Εσωτερικών. Τότε ο κατηγορούμενος 2 ζήτησε να είναι παρόντες άλλοι μάρτυρες από την Υπηρεσία. Έτσι η Λάμπρου κάλεσε τη βοηθό γραμματειακό λειτουργό Μαρία Πετρίδου και τον πιο πάνω αναφερόμενο Γεώργιο Έλληνα. Στην παρουσία των προσώπων αυτών ο κατηγορούμενος 2 ανέφερε φωνάζοντας «Είσαστε παράνομοι. Να φύεετε από το γραφείο σε δεκαπέντε μέρες γιατί θα φέρω τα πράγματα μου να κατοικήσω εδώ» και απευθυνόμενος προς τη Λάμπρου της είπε να μην τολμήσουν να φέρουν τους τραμπούκους του Προεδρικού γιατί δεν ξέρει τι θα γίνει. Η Λάμπρου εξήγησε στον κατηγορούμενο 2 τους λόγους απόρριψης της αίτησης του κατηγορούμενου 1, που ήταν ότι αυτός έχει ήδη οικονομική βοήθεια από την Υπηρεσία Μερίμνης για αυτοστέγαση σε άλλη επαρχία και ότι αν επιθυμεί επανεξέταση θα πρέπει προηγουμένως να υποβάλει αίτηση στην Υπηρεσία Μερίμνης για ενδεχόμενη μεταφορά της έγκρισης από το όνομα του στο όνομα της πρώην συζύγου του. Αυτά αναφέρονταν και σε γραπτή απάντηση που δόθηκε στον κατηγορούμενο 2 (βλ. τεκμήριο 15). Ο κατηγορούμενος 2 αρνήθηκε να συνεργαστεί και είπε στη Λάμπρου έντονα ότι πρέπει εκείνη να κάνει την αίτηση στην Υπηρεσία Μερίμνης. Η Λάμπρου εξήγησε εκ νέου τη διαδικασία στον κατηγορούμενο 2 οπόταν αυτός θυμωμένος αποχώρησε μαζί με τον κατηγορούμενο
  3. Ο κατηγορούμενος 1 κατά τη διάρκεια της προαναφερόμενης συζήτησης δεν μίλησε καθόλου. Στις 29.4.04 αφού ο κατηγορούμενος 2 μετέβηκε ξανά στο μηχανουργείο του Τραματτίρη και του πλήρωσε σε μετρητά το υπόλοιπο του τιμήματος αγοράς του εκσκαφέα δηλ. Λ.Κ.3,750, τηλεφώνησε σε κάποιο ονόματι Μίτσιγγα, ιδιοκτήτη πλατφόρμας από την Πάφο για να του τον μεταφέρει στην Πάφο. Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος 2 έφυγε. Την ίδια μέρα πήγε στο μηχανουργείο του Τραματτίρη ο Μίτσιγγας με πλατφόρμα και εκεί ο εκσκαφέας οδηγήθηκε πάνω στην πλατφόρμα και αφού μεταφέρθηκε στην Πάφο εκφορτώθηκε στο χώρο των θερμοκηπίων που διαχειριζόταν ο αδελφός των κατηγορουμένων Βύρωνας Άνιφτος. Την Παρασκευή 30.4.04 ο Έλληνας έκλεισε το κτίριο της Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου η ώρα 14:30 και αυτό ήταν εντάξει. Το Σάββατο 1.5.04 και περί ώρα 10:00 ο κατηγορούμενος 2 τηλεφώνησε στον Τραματτίρη και το ρώτησε γιατί δεν έβαλε λάδι στα φρένα του εκσκαφέα που είχε αγοράσει. Ο Τραματτίρης ανέφερε στον κατηγορούμενο 2 να μην δουλέψει τον εκσκαφέα μέχρι να βάλει λάδι και αν δεν βρει τέτοιο να του τηλεφωνήσει ξανά για να του στείλει. Την ίδια μέρα η Ιωάννα Σιβιτανίδου, Τεχνικός στην Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου πήγε στο γραφείο της για δουλειά η ώρα 16:00 και έφυγε από εκεί περί ώρα 17:30 και το κτίριο της Υπηρεσίας ήταν εντάξει. Την Κυριακή 2.5.04 και περί ώρα 06:35 ο Κυριάκος Χ'Λώρη μεταβαίνοντας με τη μοτοσικλέτα του σε καφενείο στο Μούτταλο είδε να βγαίνει με την όπισθεν, από την αυλή του κτιρίου της Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου, ένα εκσκαφέα, να διασταυρώνει το δρόμο και να κατευθύνεται προς την αντίθετη κατεύθυνση από αυτόν. Ο εν λόγω εκσκαφέας ήταν μεγάλος, χρώματος κίτρινου με κούπα μπροστά και τροχούς μπρος και πίσω. Ο Χ'Λώρης πρόσεξε ότι ο οδηγός του εκσκαφέα ήταν περίπου 45 χρονών. Στη συνέχεια Ο Χ'Λώρης προχώρησε χωρίς να δώσει περαιτέρω σημασία γιατί νόμιζε ότι ο εκσκαφέας ήταν στην πιο πάνω αυλή και έβγαινε να πάει στη δουλειά του. Την ίδια μέρα ο Αρτέμης Παπαπέτρου, ο οποίος εργαζόταν ως επιστάτης στην Επαρχιακή Διοίκηση στο Τμήμα Διαχείρισης Τουρκοκυπριακών Περιουσιών και διαμένει στη οδό Κάτω Περβόλια αρ. 5 στο Μούτταλο, ενώ βρισκόταν στο σπίτι του, το οποίο βρίσκεται δίπλα από θερμοκήπια που διαχειρίζεται ο Βύρωνας Άνιφτος, είδε μεταξύ των ωρών 07:00 και 07:30 να εργάζεται σε παρακείμενα χωράφια, ο εκσκαφέας που λίγο αργότερα εντόπισε ο Αστ. 3070, χωρίς όμως να δει ποιος τον οδηγούσε. Την ίδια μέρα περί ώρα 08:00 καταγγέλθηκε στο ΤΑΕ Πάφου από τη Μαίρη Λάμπρου ότι µεταξύ των ωρών 17:30-08:00 της 1-2.5.04 προκλήθηκε ζημιά µε µηχανοκίνητο εκσκαφέα στο κτίριο όπου στεγάζεται η Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου στο Μούτταλο. Αμέσως μετέβηκαν στο μέρος για επιτόπιες εξετάσεις ο Αν. Λοχ. 1847 Α. Αντωνίου, ο Αστ. 3070 Α. Τσεκούρας και ο Αστ. 6 Γ. Παπαγεωργίου. Από τις εξετάσεις που έγιναν διαπιστώθηκε ότι ο δράστης(ες) εισήλθαν παράνομα εντός της αυλής του κτιρίου µε μηχανοκίνητο εκσκαφέα ρίχνοντας κάτω την περίφραξη από ττέλλι και αφού προκάλεσαν ζημιά σε οροφή, τοίχους και παράθυρα του κτιρίου εγκατέλειψαν τα µέρος µε νοτιοδυτική κατεύθυνση. Την ίδια μέρα περί ώρα 08:45 ο Αστ. 3070 εντόπισε παρά το κέντρο «FANTASIA» σε χωράφι στην οδό Ηξάν Αλί στα Κάτω Περβόλια στο Μούτταλο ένα μηχανοκίνητο εκσκαφέα τύπου CATTERPILLAR με αριθμούς εγγραφής RX231, ο οποίος από εξετάσεις που έγιναν διαπιστώθηκε ότι ήταν αυτός που αγόρασε ο κατηγορούμενος
  4. Το εν λόγω χωράφι φαινόταν ότι πρόσφατα είχε καθαριστεί. Ήταν χωράφι τουρκοκυπριακής ιδιοκτησίας και ήταν παραχωρημένο ως γεωργικός κλήρος στον Βύρωνα Άνιφτο. Την ίδια μέρα περί ώρα 09:00 αφού Ιωάννα Σιβιτανίδου, η οποία στα πλαίσια των καθηκόντων της ετοιμάζει εκτιμήσεις επιδιορθώσεων τουρκοκυπριακών περιουσιών, ενημερώθηκε από την προϊστάμενη της Μαίρη Λάμπρου, για την ύπαρξη ζημιών στο κτίριο της Υπηρεσίας τους μετέβηκε εκεί και από έλεγχο που έκανε διαπίστωσε τις ακόλουθες ζημιές:
  5. Στη στέγη των γραφείων της Στατιστικής και μέρος των γραφείων των τουρκοκυπριακών περιουσιών ύψους Λ.Κ.2,
  7. Στην τοιχοποιεία Λ.Κ.
  9. Σε τέσσερα παράθυρα και μια μεταλλική πόρτα των γραφείων της Στατιστικής και σε δύο παράθυρα των γραφείων των τουρκοκυπριακών περιουσιών συνολικού ύψους Λ.Κ.1,
  10. Για την επιδιόρθωση τους και αποκατάσταση τους η Σιβιτανίδου έκρινε ότι απαιτείτο το ποσό των ΛΚ.10,
  11. Την ίδια ημέρα και περί ώρα 13:30 ο Αστ. 3070 εισήλθε δυνάμει δικαστικού εντάλματος εντός του χωραφιού όπου εντοπίσθηκε ο προαναφερόμενος εκσκαφέας και στην παρουσία του Βύρωνα Άνιφτου ερεύνησε τον εκσκαφέα. Αφού ο Αστ. 3070 επίστησε στον Βύρωνα Άνιφτου την προσοχή του στο Νόμο εκείνος απάντησε «Δεν είναι δικός μου όμως το χωράφι το διαχειρίζομαι εγώ». Την ίδια μέρα και περί ώρα 13:30 στο Μούτταλο ο Αστ. 2968 Σ. Αντωνίου συνέλαβε δυνάμει εντάλματος σύλληψης τον κατηγορούμενο 1, 59 ετών, και αφού του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του, του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και εκείνος του απάντησε «Εγιώ δεν ηξέρω τίποτε». Την ίδια μέρα και μεταξύ των ωρών 14:25 - 14:40 ο Αστ. 2968 με άλλους συναδέλφους του ερεύνησαν με δικαστικό ένταλμα την οικία του κατηγορούμενου 1 στην παρουσία αυτού και κατά τη διάρκεια της έρευνας ο κατηγορούμενος 1 του παρέδωσε τα ρούχα που φορούσε την 1-2.5.04 ήτοι ένα παντελόνι, μια φανέλα και ένα σακάκι. Αυτά τοποθετήθηκαν σε φακέλους, σφραγίστηκαν και τους δόθηκαν αντίστοιχα τα χαρακτηριστικά στοιχεία Σ.Α.1-
  12. Την ίδια μέρα σε ανακριτική κατάθεση που του έλαβε ο Αστ. 2968 ο κατηγορούμενος 1 δεν παραδέχθηκε τη διάπραξη των αδικημάτων. Την ίδια μέρα ο Αστ. Σ. Καραολή του ΤΑΕ Πάφου, ειδικός φωτογράφος και ειδικός για την εξέταση σκηνών εγκλημάτων δακτυλοσκοπικώς, μετέβηκε στο κτίριο της Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου όπου μεταξύ των ωρών 14:00 και 14:40 έλαβε φωτογραφίες και παρέλαβε τα ακόλουθα τεκμήρια:
  13. Τεμάχιο πράσινης σωλήνας έξω από το κτίριο (Σ.Κ.1) (τεκμήριο 28).
  14. Τεμάχια γυαλιών έξω από το κτίριο (Σ.Κ.2) (τεκμήριο 29).
  15. Τεμάχια ξύλου έξω από κτίριο (Σ.Κ.3) (τεκμήριο 30).
  16. Τεμάχια τούβλου έξω από το κτίριο (Σ.Κ.4).
  17. Φύλλα αροδάφνης έξω από το κτίριο (Σ.Κ.5).
  18. Τεμάχια σουβά χρώματος μπέζ από τοίχο του κτιρίου (Σ.Κ.6).
  19. Πλαστικά τεμάχια ταμπέλας έξω από το κτίριο (Σ.Κ.7).
  20. Τεμάχια σέλοτεξ χρώματος μπεζ έξω από το κτίριο (Σ.Κ.8).
  21. Σιδερόστοκκο μπογιατισμένο με μπλέ μπογιά από παράθυρο του κτιρίου (Σ.Κ.9).
  22. Φύλα σπόρου αροδάφνης έξω από το κτίριο (Σ.Κ.10) (τεκμήριο 35).
  23. Σουβά έξω από το κτίριο (Σ.Κ.11).
  24. Ίχνη-ξύσματα κίτρινης μπογιάς από δεύτερο στύλλο της περίφραξης του κτιρίου (Σ.Κ.12) (τεκμήριο 33). Την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 15:00 - 16:35 ο Αστ. Σ. Καραολή στον προαναφερόμενο χώρο όπου εντοπίσθηκε ο εν λόγω εκσκαφέας έλαβε φωτογραφίες αυτού και παρέλαβε από αυτόν τα ακόλουθα τεκμήρια:
  25. Φύλλα σπόρου αροδάφνης από σημείο 1 στον εκσκαφέα (Σ.Κ.13) (τεκμήριο 36).
  26. Ίχνη χώματος από σημείο 4 στον εκσκαφέα (Σ.Κ.14).
  27. Άγνωστη ουσία από σημείο 7 στον εκσκαφέα (Σ.Κ.15).
  28. Δειγματοληψία από τη μεταλλική ράβδο δίπλα από τη δεξιά πόρτα του εκσκαφέα (Σ.Κ.16).
  29. Δειγματοληψία από το πλαίσιο της δεξιάς πόρτας του εκσκαφέα εσωτερικά (Σ.Κ.17).
  30. Δειγματοληψία από το μοχλό ανοίγματος της δεξιάς πόρτας του εκσκαφέα εσωτερικά (Σ.Κ.18).
  31. Δειγματοληψία από το πλαίσιο της δεξιάς πόρτας του εκσκαφέα εσωτερικά (Σ.Κ.19).
  32. Δειγματοληψία από δύο μοχλούς ταχυτήτων του εκσκαφέα (Σ.Κ.20).
  33. Δειγματοληψία από το τιμόνι του εκσκαφέα (Σ.Κ.21).
  34. Δειγματοληψία από το τιμόνι του εκσκαφέα (Σ.Κ.22).
  35. Δειγματοληψία από μοχλό δίπλα από το τιμόνι του εκσκαφέα (Σ.Κ.23).
  36. Μια μπουκάλα νερού διαφανή με κόκκινο πώμα από το κάθισμα του εκσκαφέα (Σ.Κ.24).
  37. Μια μάσκα δίπλα από δεξιά στο κάθισμα οδηγού του εκσκαφέα (Σ.Κ.25) (τεκμήριο 37).
  38. Μια μάσκα από τη δεξιά πλευρά του καθίσματος του εκσκαφέα (Σ.Κ.26) (τεκμήριο 38). Οι μάσκες τεκμήρια 37 και 38 σύμφωνα με τον Αστ. 3070 χρησιμοποιούνται για προφύλαξη από σκόνη ή κάποιο φάρμακο για να μην το εισπνέει κάποιος την ώρα που ασχολείται με κάτι και για να καλύψει τα μάτια του για προστασία. Όλα τα πιο πάνω τεκμήρια ο Αστ. Σ. Καραολή τα συσκεύασε το καθένα ξεχωριστά, τα σφράγισε, τα υπέγραψε και την ίδια ημέρα και ώρα 16:35 τα παρέδωσε στον Αστ.
  39. Το φίλμ των φωτογραφιών που έλαβε ο Αστ. Σ. Καραολή εμφανίστηκε στην παρουσία του και από τα αναλλοίωτα αρνητικά που είχε στην κατοχή του έγιναν φωτογραφικές μεγεθύνσεις, τις οποίες αρίθμησε και τις έδεσε σε σχήμα βιβλιαρίου (τεκμήριο 25). Οι φωτογραφίες 1 και 2 του τεκμηρίου 25 δείχνουν μέρος του δρόμου και του κτιρίου της Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου στο Μούτταλο. Οι φωτογραφίες 3-8 του ίδιου τεκμηρίου δείχνουν ζημιές στο εν λόγω κτίριο. Οι φωτογραφίες 9-30 του ίδιου τεκμηρίου δείχνουν ένα εκσκαφέα από διάφορες κατευθύνσεις σε χωράφι παρά το κέντρο «FANTASIA». Από τον υπό αναφορά εκσκαφέα λήφθηκαν επίσης τα ακόλουθα τεκμήρια:
  40. Ίχνη πράσινης μπογιάς από την αριστερή πλευρά της κούπας του (Β.Κ.1) (τεκμήριο 31).
  41. Ίχνη μπλέ μπογιάς από τη δεξιά εξωτερική γωνιά της κούπας του (Β.Κ.3).
  42. Ίχνη πράσινης μπογιάς σε ίχνη ξύλου από τη δεξιά πλευρά της κούπας του (Β.Κ.4) (τεκμήριο 32).
  43. Ξύσματα μπογιάς κίτρινου χρώματος από το πίσω μέρος του (Β.Κ.5) (τεκμήριο 34). Την ίδια ημέρα και περί ώρα 16:45 στο Τ.Α.Ε Πάφου ο Αν. Λοχ. 1847 συνέλαβε δυνάμει εντάλματος σύλληψης τον κατηγορούμενο 2, 62 ετών, κάτοικο του χωριού Παλώδεια της Επαρχίας Λεμεσού. Αφού του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του, του επέστησε την προσοχή του στο Νόµο απάντησε «Δεν έχω καµία σχέση». Την ίδια ημέρα και περί ώρα 17:23 στο Τ.Α.Ε Πάφου ο Αν. Λοχ. 1847 Α. Αντωνίου συνέλαβε δυνάμει εντάλματος σύλληψης το Βύρωνα Άνιφτό, 47 ετών από τον Μούτταλο, αδελφό των κατηγορουμένων. Αφού του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του, του επέστησε την προσοχή του στο Νόµο και αυτός απάντησε «Δεν έχω καμιά σχέση, ούτε γνωρίζω οτιδήποτε». Την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 17:30-17:50 δυνάμει δικαστικού εντάλματος και με τη βοήθεια του Αστ. 6 Γ. Παπαγεωργίου, στην παρουσία του Βύρωνα Άνιφτου, ο Αστ. 3070 ερεύνησε την οικία του στην οδό Μεχμέτ Ππασσιά 17 στο Μούτταλο. Κατά την διάρκεια της έρευνας βρήκε και παρέλαβε ως τεκμήρια τα ρούχα και ενδύματα του Βύρωνα Άνιφτου τα οποία πιστεύεται ότι φορούσε την 1-2.5.
  44. Συγκεκριμένα ο Αστ. 3070 παρέλαβε ένα ζευγάρι παπούτσια, ένα παντελόνι και ένα πουκάμισο. Αφού επέστησε την προσοχή του Βύρωνα Άνιφτου στο Νόμο εκείνος απάντησε «Έν τούτα που εφόρουν εχτές τζιαι σήμερα». Τα πιο πάνω τοποθετήθηκαν σε χακί φακέλους, σφραγίστηκαν και τους δόθηκαν αντίστοιχα τα χαρακτηριστικά στοιχεία Α.Τ.1-
  45. Την ίδια ημέρα και ώρα 18:00 ο Αστ. 3070 παρέλαβε ως τεκμήριο τον εν λόγω εκσκαφέα, ο οποίος μεταφέρθηκε με πλατφόρμα ιδιωτικής εταιρείας στην Αστυνομική Διεύθυνση Πάφου. Την ίδια μέρα και περί ώρα 19:00 ο Αστ. 3070 έλαβε ένα αποτσίγαρο από τσιγάρο που κάπνισε ο Βύρωνας Άνιφτος και έδωσε σε αυτό τα χαρακτηριστικά στοιχεία Α.Τ.
  46. Περαιτέρω την ίδια μέρα περί ώρα 19:05 ο Αστ. 6 έλαβε ένα αποτσίγαρο από τσιγάρο που κάπνισε ο κατηγορούμενος 2 και έδωσε σε αυτό τα χαρακτηριστικά στοιχεία Γ.Π.1 (τεκμήριο 39). Την ίδια ημέρα και περί ώρα 20:00 στο ΤΑΕ Πάφου ο Αστ. 3070 παρέλαβε από τον Αστ.2968 Σ. Αντωνίου τα τεκμήρια με χαρακτηριστικά στοιχεία Σ.Α.1-
  47. Την 4.5.04 και περί ώρα 9:10 ο Αστ. 3070 έλαβε ένα αποτσίγαρο από τσιγάρο που κάπνισε ο κατηγορούμενος 1 και έδωσε σε αυτό τα χαρακτηριστικά στοιχεία Α.Τ.
  48. Περαιτέρω την ίδια μέρα και μεταξύ των ωρών 09:40- 12:15 στο Τ.Α.Ε. Πάφου ο Αστ. 3070 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο
  49. Την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 12:45 - 14:10 στο Τ.Α.Ε. Πάφου ο Αστ. 3070 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο
  50. Την 6.5.04 και μεταξύ των ωρών 09:15-10:10 στον Αστυνομικό Σταθμό Κουκλιών ο Αστ. 3070 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Βύρωνα Άvιφτo, ο οποίος αρνήθηκε να απαντήσει σε οποιανδήποτε ερώτηση του υποβλήθηκε λέγοντας μόνο «Ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο». Την 9.5.04 και μεταξύ των ωρών 10:10 - 10:25 ο Αστ. 3070 στο ΤΑΕ Πάφου κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο 1 ότι μεταξύ των ωρών 17:30-08:00 της 1-2.5.04 στην Πάφο διέπραξε τα αδικήματα της
(1)συνομωσίας προς διάπραξη πλημμελημάτων,
(2)παράνομης εισόδου και
(3)κακόβουλης ζημιάς. Του επέστησε γραπτώς την προσοχή του στο Νόμο και εκείνος απάντησε "Εν παραδέχομαι". Την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 10:35 - 10:50 στο ΤΑΕ Πάφου ο Αστ. 3070 κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενου 2 για τα ίδια πιο πάνω αναφερόμενα αδικήματα και αφού του επέστησε γραπτώς την προσοχή του στο Νόμο εκείνος απάντησε "Δεν παραδέχομαι". Την ίδια ημέρα στο ΤΑΕ Πάφου ο Αστ. 3070 κατηγόρησε γραπτώς τον Βύρωνα Άνιφτο για τα ίδια πιο πάνω αναφερόμενα αδικήματα και αφού του επέστησε γραπτώς την προσοχή του στο Νόμο εκείνος απάντησε «Ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο». Όσον αφορά τον Βύρωνα Άνιφτο αυτός προέβαλε άλλοθι και συγκεκριμένα ότι κατά τον επίδικο χρόνο εργαζόταν σε γραφείο ταξί, γεγονός που επιβεβαιώθηκε σε γραπτή κατάθεση που λήφθηκε από το εν λόγω γραφείο. Για αυτό το λόγο ο Βύρωνας Άνιφτος δεν κατηγορήθηκε στο Δικαστήριο για την παρούσα. Στις 18.5.04 και ώρα 09:40 στο Δικανικό Εργαστήριο της ΥΠ.ΕΓ.Ε του Αρχηγείου Αστυνομίας στη Λευκωσία ο Αστ. 3070 παρέδωσε στην Ανώτ. Υπ/μο Μ.Ε. Ελευθερίου τα τεκμήρια με χαρακτηριστικά στοιχεία Σ.Κ.1, Σ.Κ.2, Σ.Κ.3, Σ.Κ.7, Σ.Κ.8, Σ.Κ.12, Β.Κ.1, Β.Κ.3, Β.Κ.4, Β.Κ.5, Σ.Α.1, Σ.Α.2, Σ.Α.3, Α.Τ.1, Α.Τ.2 και Α.Τ.
  1. Την ίδια ημέρα και ώρα 10:40 στο Ινστιτούτο Γενετικής και Νευρολογίας στη Λευκωσία ο Αστ. 3070 παρέδωσε στην Κ. Σάββα τα τεκμήρια με χαρακτηριστικά στοιχεία Σ.Κ.16, Σ.Κ.17, Σ.Κ.18, Σ.Κ.19, Σ.Κ.20, Σ.Κ.21, Σ.Κ.22, Σ.Κ.23, Σ.Κ.24, Σ.Κ.25, Σ.Κ.26, Α.Τ.4, Α.Τ.5 και Γ.Π.
  2. Στις 7.9.04 και ώρα 10:15 στην ΥΠ.ΕΓ.Ε του Αρχηγείου Αστυνομίας στη Λευκωσία ο Αστ. 3070 παρέδωσε στην Γ/Αστ. 3225 Α. Γεωργίου τα τεκμήρια με χαρακτηριστικά στοιχεία Σ.Κ.6, Σ.Κ.9 και Β.Κ.
  3. Η Ανωτ. Υπ/μος Μ. Ε. Ελευθερίου είναι Διδάκτωρ Χημικός (Ph.D. Χημεία) με ειδικότητα στη Δικανική Επιστήμη (M.Sc. Forensic Science) και στις 25.10.04 ήταν διορισμένη στην Υπηρεσία Εγκληματολογικών Ερευνών του Αρχηγείου Αστυνομίας. Σε σχέση με τα τεκμήρια που της παραδόθηκαν στις 18.5.04 και ώρα 09:40 από τον Αστ. 3070 της ζητήθηκε:
  4. (α) Να γίνει σύγκριση των ιχνών μπογιάς των τεκμηρίων με στοιχεία Β.Κ.1 και Β.Κ.4 (τεκμήρια 31 και 32) με τα ίχνη μπογιάς των τεκμηρίων με στοιχεία Σ.Κ.1, Σ.Κ.3 (τεκμήρια 28 και 30) και Σ.Κ.
  5. (β) Να γίνει σύγκριση των τεκμηρίων με στοιχεία Σ.Κ.7 και Σ.Κ.12 (τεκμήριο 33) με τα τεκμήρια με στοιχεία Β.Κ3 και Β.Κ.5 (τεκμήριο 34).
  6. Να εξεταστεί κατά πόσο υπάρχουν θραύσματα γυαλιών στα τεκμήρια με στοιχεία Σ.Α.1, Σ.Α.2, Σ.Α.3, Α.Τ.1, Α.Τ.2, Α.Τ.
  7. και να συγκριθούν με το τεκμήριο με στοιχεία Σ.Κ.2 (τεκμήριο 29). Τα αποτελέσματα της επιστημονικής εξέτασης που έκανε σχετικά η Ανώτερη Υπαστυνόμος Μ. Ε. Ελευθερίου ήταν τα ακόλουθα:
  8. (α) Τα ίχνη πράσινης μπογιάς των τεκμηρίων με στοιχεία με στοιχεία Β.Κ.1 και Β.Κ.4 (τεκμήρια 31 και 32) που λήφθηκαν από τον εκσκαφέα είναι ομοίου τύπου με τα αντιστοίχου στρώματος και χρώματος πράσινης μπογιάς των τεκμηρίων με στοιχεία Σ.Κ.1, Σ.Κ.3 (τεκμήρια 28 και 30) που λήφθηκαν από την περιοχή του κτιρίου της Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου στο Μούτταλο και θα μπορούσαν να προέρχονται από αυτά. (β) Τα ξέσματα κίτρινης μπογιάς του τεκμηρίου με στοιχεία Σ.Κ.12 (τεκμήριο 33) που λήφθηκε από τη περιοχή του κτιρίου της Υ.Δ.Τ.Π. στο Μούτταλο, είναι ομοίου τύπου με τα ξέσματα κίτρινης μπογιάς του τεκμηρίου με στοιχεία Β.Κ.5 (τεκμήριο 34) που λήφθηκε από τον εκσκαφέα και θα μπορούσε να προέρχεται από αυτό. Με βάση τα πιο πάνω αποτελέσματα η Ανώτ. Υπ/μος Μ. Ε. Ελευθερίου κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις ότι ο υπό εξέταση εκσκαφέας ήλθε σε επαφή με το κτίριο της Υ.Δ.Τ.Π. στο Μούτταλο.
  9. Δεν εντοπίστηκαν οποιαδήποτε θραύσματα γυαλιών στα τεκμήρια με στοιχεία Σ.Α.1, Σ.Α.2, Σ.Α.3, Α.Τ.1, Α.Τ.2, Α.Τ.3 δηλ. τα ρούχα που λήφθηκαν από τον κατηγορούμενο 1 και από το Βύρωνα Άνιφτο. Στις 16.7.04 και ώρα 13:40 στο Τμήμα Γεωργίας στη Λευκωσία ο Αστ. 3070 παρέδωσε στον Κ. Πάτσαλο για επιστημονική εξέταση τα τεκμήρια με χαρακτηριστικά στοιχεία Σ.Κ.10 και Σ.Κ.13 (τεκμήρια 35 και 36). Από την επιστημονική εξέταση που έκανε ο Κ. Πάτσαλο στα τεκμήρια 35 και 36 κατέληξε ότι και τα δύο τεκμήρια είναι λοβοί φυτού πικροδάφνης (αροδάφνης) (βλ. τεκμήριο 22). Από επιστημονικές εξετάσεις γενετικού υλικού που έκανε ο Δρ. Μάριος Καριόλου στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής, στα τεκμήρια που του παραδόθηκαν σε σχέση με την παρούσα κατέληξε στα ακόλουθα (βλ. τεκμήριο 23):
  10. Αναφορικά με τα τεκμήρια με χαρακτηριστικά στοιχεία Σ.Κ.16, Σ.Κ.17, Σ.Κ.18, Σ.Κ.19, Σ.Κ.20, Σ.Κ.21, Σ.Κ.22, Σ.Κ.23, Σ.Κ.24 και Σ.Κ.26 διαπιστώθηκε ότι η ποσότητα/ποιότητα του ανθρώπινου γενετικού υλικού σε αυτά ήταν μηδαμινή προς μηδέν/δεν ήταν ικανοποιητική για να γίνουν περαιτέρω διερευνήσεις και συγκρίσεις στο μοριακό επίπεδο.
  11. Αναφορικά με τα τεκμήρια με χαρακτηριστικά στοιχεία Σ.Κ.25 (τεκμήριο 37), Α.Τ.4, Α.Τ.5 και Γ.Π.1 από αυτά απομονώθηκε γενετικό υλικό το οποίο αναλύθηκε και μετά από τις συγκρίσεις που έγιναν ο Δρ. Καριόλου κατέληξε στα ακόλουθα συμπεράσματα: (Ι) Το ανδρικό γενετικό προφίλ του DNA που απομονώθηκε από τη μάσκα με χαρακτηριστικά στοιχεία Σ.Κ.25 (τεκμήριο 37) (επίχρισμα από την εσωτερική πλευρά στο σημείο που εφάπτεται στην μύτη) ταυτίζεται με το γενετικό προφίλ του DNA που απομονώθηκε από το αποτσίγαρο τσιγάρου που κάπνισε ο κατηγορούμενος 2 (τεκμήριο 39). (ΙΙ) Το ανδρικό γενετικό προφίλ του DNA που απομονώθηκε από την ίδια μάσκα (τεκμήριο 37) (επίχρισμα από την εξωτερική πλευρά στο σημείο που εφάπτεται στην μύτη) ταυτίζεται με το γενετικό προφίλ του DNA που απομονώθηκε από το αποτσίγαρο τσιγάρου που κάπνισε ο κατηγορούμενος 2 (τεκμήριο 39). (ΙΙΙ) Το ανδρικό γενετικό προφίλ της κύριας συνεισφοράς του μικτού DNA που απομονώθηκε από την ίδια μάσκα (τεκμήριο 37) (επίχρισμα από το λουράκι της μάσκας) ταυτίζεται με το γενετικό προφίλ του DNA που απομονώθηκε από το αποτσίγαρο τσιγάρου που κάπνισε ο κατηγορούμενος 2 (τεκμήριο 39). (ΙV) Από τις εξετάσεις που έγιναν στο επίπεδο του γενετικού υλικού δεν προέκυψαν οποιαδήποτε στοιχεία που να συνδέουν το αποτσίγαρο από τσιγάρο που κάπνισε ο Βύρωνας Άνιφτος και το αποτσίγαρο από τσιγάρο που κάπνισε ο κατηγορούμενος 1 με αντικείμενα της υπόθεσης αυτής από τα οποία απομονώθηκε γενετικό υλικό του οποίου το προφίλ ήταν κατάλληλο για συγκρίσεις. Στις 16.1.05 και περί ώρα 11:40 στο Δικανικό Εργαστήριο της ΥΠΕΓΕ Αρχηγείου Αστυνομίας στη Λευκωσία ο Αστ. 2543 Τ. Τρύφωνος παρέλαβε από την Ανωτ. Υπ/μο Μ. Α. Ελευθερίου τα τεκμήρια με τα στοιχεία Σ.Κ.1, Σ.Κ.2, Σ.Κ.3, Σ.Κ.7, Σ.Κ.8, Σ.Κ.12, Β.Κ.1, Β.Κ.3, Β.Κ.4, Β.Κ.5, Σ.Α.1, Σ.Α.2, Σ.Α.3, Α.Τ.1, Α.Τ.2 και Α.Τ.3 τα οποία την ίδια μέρα και περί ώρα 15:00 παρέδωσε στον Αστ.
  12. Στις 21.1.05 και περί ώρα 15:10 στο ΤΑΕ Πάφου ο Αστ. 3070 παρέλαβε από τον Αστ.1151 Π. Χ'Κυριάκου τα τεκμήρια με στοιχεία Σ.Κ.6, Σ.Κ.9 και Β.Κ.
  13. Έχοντας κατά νου τα πιο πάνω θα προχωρήσω να εξετάσω εάν έχει αποδειχθεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας η διάπραξη των επίδικων αδικημάτων από τους κατηγορούμενους. Η μαρτυρία η οποία υπάρχει στην παρούσα και στην οποία η κατηγορούσα αρχή στηρίζει την υπόθεση της είναι ως φαίνεται από τα πιο πάνω περιστατική. Σύμφωνα με τη σχετική νομολογία η περιστατική μαρτυρία παρομοιάζεται με τους κρίκους αλυσίδας. Όπως οι κρίκοι της αλυσίδας πρέπει να είναι συνεκτικοί και αλληλένδετοι με τους υπόλοιπους κρίκους, έτσι και τα ιδιαίτερα τμήματα της περιστατικής μαρτυρίας πρέπει να συναρτώνται μεταξύ τους ως θέμα λογικής συνέπειας ώστε να συγκροτούν ένα αδιάσπαστο σώμα (Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας
(1989)2 C.L.R. 172). Η περιστατική μαρτυρία δεν πρέπει να συμβιβάζεται μόνο με την εκδοχή ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα αλλά περιπλέον πρέπει τα γεγονότα να μην συμβιβάζονται με οποιοδήποτε άλλο συμπέρασμα εκτός από το συμπέρασμα ενοχής του κατηγορουμένου (Vrakas v. Republic
(1973)2 CLR 139, Vouniotis v. Republic
(1975)2 CLR 34, Anastasiadis v. Republic
(1977)2 CLR 97). Όταν όλες οι σημαντικές πτυχές της περιστατικής μαρτυρίας δεν συμβιβάζονται με οτιδήποτε άλλο παρά με συμπέρασμα ενοχής η περιστατική μαρτυρία μπορεί να οδηγήσει στην καταδίκη του κατηγορούμενου. Όταν όμως βασικά σημεία της περιστατικής μαρτυρίας συμβιβάζονται όχι μόνο με την εκδοχή της κατηγορούσας αρχής ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα αλλά και με μια άλλη λογική εξήγηση που προκύπτει από τη μαρτυρία, τότε η περιστατική μαρτυρία από μόνη της δεν μπορεί να θεμελιώσει την ενοχή του κατηγορούμενου (βλ. επίσης το Δίκαιο της Απόδειξης σελ. 26-36). Όσον αφορά το πως διαπράχθηκαν τα επίδικα αδικήματα από τα ευρήματα του Δικαστηρίου φαίνονται τα ακόλουθα:
  1. Την Παρασκευή 30.4.04 ο Έλληνας έκλεισε το κτίριο της Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου η ώρα 14:30 και αυτό ήταν εντάξει. Την 1.5.04 η Ιωάννα Σιβιτανίδου, Τεχνικός στην Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου πήγε στο γραφείο της για δουλειά η ώρα 16:00 και έφυγε από εκεί περί ώρα 17:30 και το κτίριο της Υπηρεσίας ήταν εντάξει.
  2. Την Κυριακή 2.5.04 και περί ώρα 06:35 ο Κυριάκος Χ'Λώρη μεταβαίνοντας με τη μοτοσικλέτα του σε καφενείο στο Μούτταλο είδε να βγαίνει με την όπισθεν, από την αυλή του κτιρίου της Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου, ένα εκσκαφέα, να διασταυρώνει το δρόμο και να κατευθύνεται προς την αντίθετη κατεύθυνση από αυτόν. Ο εν λόγω εκσκαφέας ήταν μεγάλος, χρώματος κίτρινου με κούπα μπροστά και τροχούς μπρος και πίσω.
  3. Από τις εξετάσεις που έγιναν από την Αστυνομία μετά την καταγγελία που υπέβαλε η προϊστάμενη της Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου στο Μούτταλο στις 2.5.04 διαπιστώθηκε ότι µε τη χρήση µηχανοκίνητου εκσκαφέα, ο οποίος οδηγήθηκε εντός της αυλής του κτιρίου, ρίχνοντας κάτω την περίφραξη από ττέλλι, προκλήθηκε ζημιά σε οροφή, τοίχους και παράθυρα του κτιρίου της Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου.
  4. Την ίδια μέρα περί ώρα 08:45 ο Αστ. 3070 εντόπισε σε χωράφι στην οδό Ηξάν Αλί στα Κάτω Περβόλια στο Μούτταλο παρά το κέντρο «FANTASIA» ένα μηχανοκίνητο εκσκαφέα τύπου CATTERPILLAR με αριθμούς εγγραφής RX
  5. Ο εν λόγω εκσκαφέας ως φαίνεται από τις φωτογραφίες του τεκμηρίου 25 ήταν κίτρινου χρώματος, με λάστιχα μπρος και πίσω και είχε κούπα. Από τον εν λόγω εκσκαφέα λήφθηκαν από την Αστυνομία διάφορα τεκμήρια τα οποία σε συνδυασμό με τεκμήρια που λήφθηκαν από το χώρο του κτιρίου της Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου στο Μούτταλο στάληκαν για επιστημονικές εξετάσεις.
  6. Μετά από επιστημονικές εξετάσεις διαπιστώθηκε ότι τα ίχνη πράσινης μπογιάς στο τεκμήριο με στοιχεία Β.Κ.1 (τεκμήριο 31) το οποίο λήφθηκε από την αριστερή πλευρά της κούπας του εκσκαφέα και στο τεκμήριο Β.Κ.4 (τεκμήριο 32) σε ίχνη ξύλου από τη δεξιά πλευρά της κούπας του εκσκαφέα είναι ομοίου τύπου με τα αντιστοίχου στρώματος και χρώματος πράσινης μπογιάς των τεκμηρίων με στοιχεία Σ.Κ.1 (τεκμήρια 28) το οποίο ήταν τεμάχιο πράσινης σωλήνας που λήφθηκε έξω από το κτίριο της Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου στο Μούτταλο και Σ.Κ.3 (τεκμήριο 30) το οποίο ήταν τεμάχια ξύλου που λήφθηκαν επίσης έξω από το ίδιο κτίριο και θα μπορούσαν να προέρχονται από αυτά.
  7. Από την ίδια εξέταση διαπιστώθηκε περαιτέρω ότι τα ξέσματα κίτρινης μπογιάς του τεκμηρίου με στοιχεία Σ.Κ.12 (τεκμήριο 33) τα οποία λήφθηκαν από στύλλο της περίφραξης του κτιρίου της ΥΔΤΠ στο Μούτταλο είναι ομοίου τύπου με τα ξέσματα κίτρινης μπογιάς του τεκμηρίου με στοιχεία Β.Κ.5 (τεκμήριο 34) τα οποία λήφθηκαν από το πίσω μέρος του εκσκαφέα.
  8. Με βάση τα πιο πάνω η Ανώτ. Υπ/μος Μ. Ε. Ελευθερίου κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις ότι ο υπό εξέταση εκσκαφέας ήλθε σε επαφή με το κτίριο της Υ.Δ.Τ.Π. στο Μούτταλο.
  9. Από την επιστημονική εξέταση που έκανε ο Κ. Πάτσαλος του Τμήμα Γεωργίας στο τεκμήριο 35 που ήταν φύλλα σπόρου που λήφθηκαν έξω από το κτίριο της Υ.Δ.Τ.Π. στο Μούτταλο και στο τεκμήριο 36 που ήταν φύλλα σπόρου τα οποία λήφθηκαν από το σημείο 1 πάνω στον εν λόγω εκσκαφέα κατέληξε ότι και τα δύο τεκμήρια είναι λοβοί φυτού πικροδάφνης (αροδάφνης). Με βάση λοιπόν την πιο πάνω περιστατική μαρτυρία αναμφίβολα συνάγεται το συμπέρασμα ότι τα αδικήματα διαπράχθηκαν με τη χρήση του εκσκαφέα, ο οποίος βρέθηκε λίγο μετά σε τεμάχιο γης, το οποίο διαχειριζόταν ο αδελφός των κατηγορουμένων. Από την πιο πάνω περιστατική μαρτυρία λοιπόν σε συνδυασμό με το ότι ο εκσκαφέας αυτός εισήλθε στο χώρο της Υ.Δ.Τ.Π. στο Μούτταλο κατά τον επίδικο χρόνο και με τη χρήση αυτού προκλήθηκαν στα κτίρια της Υπηρεσίας οι ζημιές που αναφέρονται πιο πάνω, συνάγεται επίσης αναμφίβολα το συμπέρασμα ότι έχουν διαπραχθεί τα επίδικα αδικήματα. Το ερώτημα όμως που τίθεται είναι εάν η μαρτυρία πού έχει γίνει δεκτή και η οποία ως έχει λεχθεί είναι περιστατική, εξεταζόμενη στο σύνολο της, οδηγεί στο μόνο και αναμφίβολο συμπέρασμα ότι τα αδικήματα αυτά διαπράχθηκαν από κάποιο από τους κατηγορούμενους είτε από τον ένα με τη βοήθεια του άλλου. Από την υπόλοιπη λοιπόν μαρτυρία που έχω κάνει δεκτή σε σχέση με τους κατηγορούμενους προκύπτουν τα ακόλουθα:
  10. Μια εβδομάδα πριν τις 2.5.04 ο κατηγορούμενος 2 μετέβηκε στο μηχανουργείο του Παύλου Τραματτίρη στο Ζύγι και εκεί είδε τον εκσκαφέα με τη χρήση του οποίου διαπράχθηκαν τα επίδικα αδικήματα. Ο κατηγορούμενος 2 συμφώνησε με τον Τραματτίρη να αγοράσει τον εκσκαφέα για το συνολικό ποσό των Λ.Κ.4,750 και την ίδια μέρα του έδωσε ως προκαταβολή το ποσό των Λ.Κ.1,
  12. Την Κυριακή 25.4.04 ο κατηγορούμενος 1 είπε στο Γεώργιο Έλληνα, κλητήρας στην Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου, ο οποίος κατά το χρόνο εκείνο βρισκόταν σε κυνηγετικό σύλλογο, μετά που τον ρώτησε αν την επόμενη μέρα θα δούλευε κάτω στο γραφείο και μετά που ο Έλληνας τον ρώτησε αν συμβαίνει τίποτε «Εννα ρτω αύριο τζεικάτω με το σσιήρο τζαι να χαλάσω τα γραφεία».
  13. Την επόμενη μέρα 26.4.04 οι κατηγορούμενοι πήγαν στο γραφείο της προϊστάμενης της Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου, Μαίρης Λάμπρου. Η επίσκεψη τους αυτή αφορούσε αίτηση για παραχώρηση τουρκοκυπριακής οικίας στον κατηγορούμενο
  14. Εκεί ο κατηγορούμενος 2, στην παρουσία και άλλων λειτουργών της εν λόγω Υπηρεσίας φωνάζοντας είπε «Είσαστε παράνομοι. Να φύεετε από το γραφείο σε δεκαπέντε μέρες γιατί θα φέρω τα πράγματα μου να κατοικήσω εδώ». Η Λάμπρου εξήγησε στον κατηγορούμενο 2 τους λόγους απόρριψης της αίτησης του κατηγορούμενου 1 και ότι αν επιθυμεί επανεξέταση θα πρέπει προηγουμένως να υποβάλει αίτηση στην Υπηρεσία Μερίμνης και ο κατηγορούμενος 2 είπε στη Λάμπρου έντονα ότι πρέπει εκείνη να κάνει την αίτηση. Η Λάμπρου εξήγησε εκ νέου τη διαδικασία στον κατηγορούμενο 2 οπόταν αυτός θυμωμένος αποχώρησε μαζί με τον κατηγορούμενο
  16. Ο κατηγορούμενος 1 κατά τη διάρκεια της προαναφερόμενης επίσκεψης δεν μίλησε καθόλου.
  17. Στις 29.4.04 αφού ο κατηγορούμενος 2 μετέβηκε στο μηχανουργείο του Τραματτίρη και του πλήρωσε σε μετρητά το υπόλοιπο του τιμήματος δηλ. Λ.Κ.3,750 τηλεφώνησε σε κάποιο που Μίτσιγγα, ιδιοκτήτη πλατφόρμας από την Πάφο για να του μεταφέρει τον εκσκαφέα στην Πάφο. Την ίδια μέρα πήγε στο μηχανουργείο του Τραματτίρη ο Μίτσιγγας με πλατφόρμα και εκεί ο εκσκαφέας οδηγήθηκε πάνω στην πλατφόρμα και στη συνέχεια μεταφέρθηκε στην Πάφο και εκφορτώθηκε στο χώρο των θερμοκηπίων που διαχειρίζεται ο Βύρωνας Άνιφτος.
  18. Το Σάββατο 1.5.04 και περί ώρα 10:00 ο κατηγορούμενος 2 τηλεφώνησε στον Τραματτίρη και το ρώτησε γιατί δεν έβαλε λάδι στα φρένα του εκσκαφέα που είχε αγοράσει. Ο Τραματτίρης ανέφερε στον κατηγορούμενο 2 να μην δουλέψει τον εκσκαφέα μέχρι να βάλει λάδι και αν δεν βρει τέτοιο να του τηλεφωνήσει ξανά για να του στείλει.
  19. Την 2.5.04 όταν ο Χ'Λώρης είδε περί ώρα 06:35 τον εν λόγω εκσκαφέα να βγαίνει με την όπισθεν από το χώρο της Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου, πρόσεξε ότι ο οδηγός ήταν περίπου 45 χρονών.
  20. Την ίδια μέρα ο Αρτέμης Παπαπέτρου, ο οποίος εργαζόταν ως επιστάτης στην Επαρχιακή Διοίκηση στο Τμήμα Διαχείρισης Τουρκοκυπριακών Περιουσιών και διαμένει στη οδό Κάτω Περβόλια αρ. 5 στο Μούτταλο, ενώ βρισκόταν στο σπίτι του, το οποίο βρίσκεται δίπλα από θερμοκήπια που διαχειρίζεται ο Βύρωνας Άνιφτος, είδε μεταξύ των ωρών 07:00 και 07:30 να εργάζεται σε παρακείμενα χωράφια ο εν λόγω εκσκαφέας, χωρίς όμως να δει ποιος τον οδηγούσε.
  21. Την ίδια μέρα περί ώρα 08:45 ο Αστ. 3070 εντόπισε παρά το κέντρο «FANTASIA» σε χωράφι στην οδό Ηξάν Αλί στα Κάτω Περβόλια στο Μούτταλο τον επίδικο εκσκαφέα. Το εν λόγω χωράφι φαινόταν ότι πρόσφατα είχε καθαριστεί. Ήταν χωράφι τουρκοκυπριακής ιδιοκτησίας και ήταν παραχωρημένο ως γεωργικός κλήρος στο Βύρωνα Άνιφτο.
  22. Όταν ο Αστ. 3070 επίστησε την προσοχή του Βύρωνα Άνιφτου στο Νόμο σε σχέση με τον εκσκαφέα εκείνος απάντησε «Δεν είναι δικός μου όμως το χωράφι το διαχειρίζομαι εγώ».
  23. Η μάσκα τεκμήριο 37, η οποία λήφθηκε δίπλα από δεξιά στο κάθισμα οδηγού του εκσκαφέα και η μάσκα τεκμήριο 38 η οποία λήφθηκε από τη δεξιά πλευρά του καθίσματος του εκσκαφέα, χρησιμοποιούνται για προφύλαξη από σκόνη ή κάποιο φάρμακο για να μην το εισπνέει κάποιος την ώρα που ασχολείται με κάτι και για να καλύψει τα μάτια του για προστασία.
  24. Περαιτέρω στη μάσκα τεκμήριο 37 εντοπίσθηκε, στην εσωτερική και εξωτερική πλευρά στο σημείο που εφάπτεται στη μύτη, γενετικό υλικό του κατηγορούμενου 2 και περαιτέρω στο ίδιο τεκμήριο η κύρια συνεισφορά του μικτού γενετικού υλικού που απομονώθηκε από το λουράκι της μάσκας διαπιστώθηκε ότι ανήκει στον κατηγορούμενο
  26. Από τις εξετάσεις που έγιναν στο επίπεδο του γενετικού υλικού δεν προέκυψαν οποιαδήποτε στοιχεία που να συνδέουν το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου 1 και του Βύρωνα Άνιφτου με τεκμήρια της υπόθεσης από τα οποία απομονώθηκε γενετικό υλικό του οποίου το προφίλ ήταν κατάλληλο για συγκρίσεις.
  27. Ο Βύρωνας Άνιφτος , ο οποίος είναι αδελφός των κατηγορουμένων και ο οποίος διαχειρίζεται το τεμάχιο εντός του οποίου εντοπίσθηκε ο εκσκαφέας μετά τη διάπραξη των αδικημάτων, αρχικά θεωρείτο ύποπτος για την παρούσα. Όμως προέβαλε άλλοθι και συγκεκριμένα ότι κατά τον επίδικο χρόνο εργαζόταν σε γραφείο ταξί, γεγονός που επιβεβαιώθηκε σε γραπτή κατάθεση που λήφθηκε από το εν λόγω γραφείο.
  28. Δεν εντοπίστηκαν οποιαδήποτε θραύσματα γυαλιών στα τεκμήρια με στοιχεία Σ.Α.1, Σ.Α.2, Σ.Α.3, Α.Τ.1, Α.Τ.2, Α.Τ.3 δηλ. τα ρούχα που φορούσαν ο κατηγορούμενος 1 και ο Βύρωνας Άνιφτος και για αυτό δεν έγινε σύγκριση με θραύσματα που λήφθηκαν στο χώρο του κτιρίου της Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου, μετά τη διάπραξη των αδικημάτων.
  29. Στην κατάθεση του ημερομηνίας 2.5.04 ο κατηγορούμενος 1 ανέφερε ότι έχει άδεια να οδηγεί εκσκαφέα αλλά έχει να οδηγήσει τέτοιον από το
  31. Ο κατηγορούμενος 2 στην κατάθεση του ημερ. 2.5.04 παραδέχθηκε ότι είχε στην κατοχή του εκσκαφέα και ότι ήταν αυτός που πήρε στα θερμοκήπια που διαχειρίζεται ο αδελφός του Βύρωνας στο Μούτταλο. Τον αγόρασε με σκοπό να καθαρίζει τα οικόπεδα στην Λεμεσό και στην Πάφο. Ο ίδιος δεν τον οδήγησε, αλλά βγήκε πάνω για να τον ελέγξει. Ξεκίνησε τη μηχανή 2-3 μέρες πριν αλλά δεν τον κυκλοφόρησε. Ο ίδιος δεν έχει άδεια να το οδηγεί και σε κανένα δεν είπε να τον οδηγήσει. Δεν έχει λοιπόν τεθεί οποιαδήποτε μαρτυρία, η οποία να δείχνει ότι κατά τον χρόνο διάπραξης των επίδικων αδικημάτων ή λίγο πριν ή λίγο μετά, είτε ο κατηγορούμενος 1 είτε ο κατηγορούμενος 2 οδηγούσαν τον εν λόγω εκσκαφέα. Οι κατηγορούμενοι δεν εντοπίσθηκαν καν να βρίσκονται είτε κοντά στο κτίριο της Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου είτε κοντά στον εκσκαφέα. Ο δε κατηγορούμενος 2 διέμενε τότε στο χωριό Παλώδεια της Επαρχίας Λεμεσού. Δεν υπάρχει καμία μαρτυρία λοιπόν ως προς τις κινήσεις των κατηγορουμένων κατά τον κρίσιμο χρόνο. Είναι δε αναμφίβολο ότι του εκσκαφέα επέβαινε μόνο ένα πρόσωπο. Σίγουρα φαίνεται από τη μαρτυρία ότι οι κατηγορούμενοι είχαν έντονα παράπονα από την Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου λόγω της απόρριψης της αίτησης που υπέβαλε ο κατηγορούμενος 2 για λογαριασμό του κατηγορούμενου
  32. Ακόμη όμως και αν γίνει δεκτό ότι αυτό αποτελούσε κίνητρο για τη διάπραξη των επίδικων αδικημάτων αυτό από μόνο του δεν οδηγεί σε συμπέρασμα ενοχής. Σύμφωνα με τα όσα λέχθηκαν στην υπόθεση Fournides v. The Republic
(1986)2 CLR 73 το κίνητρο είναι αποδεκτό ως περιστατική μαρτυρία σχετική με την πρόθεση ενός κατηγορουμένου, δεν μπορεί όμως από μόνο του να στηρίξει καταδίκη. Ο κατηγορούμενος 1 στις 25.4.04 είπε στο λειτουργό της Υ.Δ.Τ.Π. Έλληνα ότι την επόμενη θα πήγαινε εκεί με το «σσιήρο» να χαλάσει τα γραφεία. Όμως την επόμενη μέρα αυτό που έγινε ήταν οι κατηγορούμενοι να επισκεφθούν την προϊστάμενη της Υπηρεσίας. Κατά την επίσκεψη αυτή ο κατηγορούμενος 2 ήταν έντονος και απείλησε στην ουσία ότι θα πήγαινε να κατοικήσει στο χώρο. Ο δε κατηγορούμενος 1 δεν ανέφερε τίποτα. Κατά το χρόνο δε που ο κατηγορούμενος 1 απείλησε στην ουσία ότι θα χαλούσε τα γραφεία της Υπηρεσίας, ο επίδικος εκσκαφέας δεν βρισκόταν στην Πάφο αλλά στο Ζύγι από όπου μεταφέρθηκε στις 29.4.04 δηλ. 3 μέρες μετά την επίσκεψη των κατηγορουμένων στα γραφεία της Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου και 4 μέρες μετά την «απειλή» του κατηγορούμενου
  1. Ο δε κατηγορούμενος 2 δεν απείλησε ότι θα προξενήσει ζημιές στο κτίριο της Υπηρεσίας αλλά ότι σε 15 μέρες θα πήγαινε στο χώρο για να κατοικήσει. Ο κατηγορούμενος 2 αγόρασε τον εκσκαφέα, όπως φαίνεται, πριν τις 26.4.04 που επισκέφθηκε με τον κατηγορούμενο 1 τα γραφεία της Υ.Δ.Τ.Π. Πάφου. Το ότι εντοπίσθηκε γενετικό υλικό του κατηγορούμενου 2 σε μια μάσκα, η οποία χρησιμοποιείται για διάφορους σκοπούς όπως για προφύλαξη από σκόνη ή κάποιο φάρμακο για να μην το εισπνέει κάποιος την ώρα που ασχολείται με κάτι και για να καλύψει τα μάτια του για προστασία και η οποία βρέθηκε μέσα στον εκσκαφέα δεν αποτελεί απαραίτητα ενοχοποιητικό στοιχείο. Αυτό γιατί ο εκσκαφέας αγοράστηκε και συνεπώς ανήκε στον κατηγορούμενο 2, ο οποίος ως ανέφερε στην κατάθεση του είχε ανέβει στον εκσκαφέα για να τον ελέγξει. Ο εντοπισμός λοιπόν του γενετικού υλικού του κατηγορούμενου 2 πάνω στη μάσκα, η οποία εντοπίσθηκε μέσα στον εκσκαφέα που του ανήκε, μπορεί να οδηγήσει μεν σε συμπέρασμα ότι αυτός χρησιμοποίησε τη μάσκα σε κάποιο χρόνο αλλά όχι και σε αναμφίβολο συμπέρασμα ότι τη χρησιμοποίησε κατά τον επίδικο χρόνο και μάλιστα οδηγώντας τον εν λόγω εκσκαφέα. Πρέπει περαιτέρω να λεχθεί ότι πάνω στο λουράκι της μάσκας το γενετικό υλικό που εντοπίσθηκε ήταν μικτό με την κύρια συνεισφορά να είναι από τον κατηγορούμενο
  2. Πέραν των πιο πάνω ένα άλλο σημαντικό στοιχείο σε σχέση με τον οδηγό του εκσκαφέα κατά τον επίδικο χρόνο είναι ότι αυτός, σύμφωνα με το μόνο πρόσωπο που τον είδε εκείνη τη μέρα, δηλ. τον Χ'Λώρη ήταν ηλικίας 45 περίπου χρόνων. Οι κατηγορούμενοι όμως τότε ο μεν πρώτος ήταν ηλικίας 59 ετών ενώ ο δεύτερος ήταν 62 ετών. Ο δε Χ'Λώρης δεν κλήθηκε στο Δικαστήριο για να περιγράψει αυτό το πρόσωπο, ούτε και για να πει πως αντιλήφθηκε την ηλικία του. Συνεπώς για το θέμα αυτό παρέμεινε κενό στη μαρτυρία, το οποίο ασφαλώς δεν μπορεί να ληφθεί υπόψην παρά μόνο υπέρ των κατηγορουμένων. Είναι λοιπόν κατάληξη μου ότι τα στοιχεία της πιο πάνω περιστατικής μαρτυρίας, ορώμενης στο σύνολο της, δεν έχουν τον ειρμό, τη συνοχή και την αποδεικτική δύναμη ούτως ώστε να οδηγήσουν χωρίς αμφιβολία στο μοναδικό συμπέρασμα ότι είτε ο κατηγορούμενος 1 είτε ο κατηγορούμενος 2, είτε ο ένας εκ των δύο με τη βοήθεια του άλλου, οδήγησε κατά τον επίδικο χρόνο τον εκσκαφέα και με τη χρήση αυτού διέπραξε τα υπό εξέταση αδικήματα. Κάτι τέτοιο θα συνιστούσε υπόθεση και μόνο. Η απόδειξη όμως της κατηγορίας και κάθε στοιχείου που τη συνιστά βαρύνουν εξ ολοκλήρου την κατηγορούσα αρχή και δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων όσο εύλογες και εάν είναι με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης. Κενά αναφορικά με την ύπαρξη πραγματικών γεγονότων που συνιστούν ή αποδεικνύουν το αδίκημα αφήνουν την κατηγορία ατεκμηρίωτη και έκθετη σε απόρριψη (βλ. Λοϊζου ν. Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 363). Ως εκ των άνω κρίνω ότι η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι οι κατηγορούμενοι ή ένας εξ αυτών είναι τα πρόσωπα τα οποία διέπραξαν τα επίδικα αδικήματα. Συνεπώς οι κατηγορούμενοι αθωώνονται και απαλλάσσονται και στη δεύτερη και τρίτη κατηγορία. (Υπ.) ........................................ Φ. Τιμοθέου, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Final (Αναφορά: Ποινική -Τελική - Παράνομη είσοδος - Κακόβουλη ζημιά) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.