Δημοκρατία ν. Elisabete Martins Silva κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 14015/09, 17 Ιουνίου, 2010

(3), 25

(1), 30, 31, 3Α και Τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως τροποποιήθηκε, και των άρθρων 366 και 20 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (9η κατηγορία). Ο κατηγορούμενος 2 παραδέχθηκε ενοχή στις εξής κατηγορίες οι οποίες παραμένουν ορισμένες για γεγονότα και ποινή. α. Παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας Μέρος ΙΙ, 6

(2), 24, 30, 31, 31Α και Τρίτος Πίνακας του Νόμου 29/77, δηλαδή 0,8435 γραμμάρια κάνναβης από την οποίαν δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη και ίχνη κάνναβης σε δύο σπαστήρες (5η κατηγορία), β. χρήση ρητίνης κάνναβης κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 10(α), Πρώτος Πίνακας Μέρος II, 24

(1), 30, 31, 31Α και Τρίτος Πίνακας του Νόμου 29/77 (6η κατηγορία) και γ. απόπειρα παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας Μέρος Ι, 6

(2), 25

(1), 30, 31Α και Τρίτος Πίνακας του Νόμου 29/77 όπως τροποποιήθηκε και των άρθρων 366 και 20 του ΚΕΦ 154 δηλαδή 893 γραμμάρια κοκαΐνης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας. (8η κατηγορία). Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η 8η και 9η κατηγορία προστέθηκαν κατόπιν τροποποίησης του κατηγορητηρίου στο εκ πρώτης όψεως στάδιο με πρωτοβουλία του ίδιου του Δικαστηρίου. Αρχικά ο κατηγορούμενος 2 αντιμετώπιζε και κατηγορίες για συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος (1η κατηγορία), εισαγωγή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α δηλαδή 893 γραμμάρια κοκαΐνης (2η κατηγορία), παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α δηλαδή 893 γραμμάρια κοκαΐνης (3η κατηγορία), παράνομη κατοχή του ίδιου με την 3ην κατηγορία ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό τη προμήθεια του σε άλλο πρόσωπο (4η κατηγορία) και διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος (7η κατηγορία). Στις πιο πάνω κατηγορίες ο κατηγορούμενος 2 αθωώθηκε και απαλλάχθηκε κατόπιν ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου στην εισήγηση του συνήγορου Υπεράσπισης να μην κληθεί ο κατηγορούμενος 2 σε απολογία. Ο κατηγορούμενος 2 κλήθηκε σε απολογία στην 8η και 9η κατηγορία στη βάση του μαρτυρικού υλικού που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την ακρόαση. Ο κατηγορούμενος 2 αντιμετώπιζε από κοινού με την κατηγορούμενη 1 τις κατηγορίες 1, 2, 3, 4 και 7 η οποία παραδέχθηκε ενοχή και της επιβλήθηκε ποινή. Όταν του επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα του ο κατηγορούμενος 2 επέλεξε το δικαίωμα της σιωπής και δεν κάλεσε μάρτυρες. Ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής και ο συνήγορος υπεράσπισης προέβησαν σε σειρά παραδεκτών γεγονότων τα οποία εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο. Ιδιαίτερη αναφορά σ' αυτά θα γίνει πιο κάτω αν και εφόσον ήθελε κριθεί αναγκαίο από το Δικαστήριο. Κατά την ακρόαση κλήθηκε και έδωσε μαρτυρία μόνο ο Λοχίας 4743 Γιάννος Ιωάννου (Μ.Κ. 1) ενώ οι καταθέσεις των υπόλοιπων μελών της Αστυνομίας που έλαβαν μέρος στη διερεύνηση της παρούσας υπόθεσης και εκείνες των εμπειρογνωμόνων μαζί με τις εκθέσεις τους όπως της κας Κοζάκου του Γενικού Χημείου κατατέθηκαν εκ συμφώνου ως τεκμήρια και για την αλήθεια του περιεχομένου τους. Στις αγορεύσεις τους οι συνήγοροι υποστήριξαν τις αντίστοιχες θέσεις τους. Ο μεν συνήγορος του κατηγορούμενου 2 εισηγήθηκε την αθώωση του πελάτη του πρωτίστως λόγω έλλειψης του αναγκαίου μαρτυρικού υλικού για στοιχειοθέτηση της 9ης κατηγορίας. Από την άλλη ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής κάλεσε το Δικαστήριο να καταδικάσει τον κατηγορούμενο 2 ενόψει της μαρτυρίας που παρουσίασε η Κατηγορούσα Αρχή και των διαφόρων δηλώσεων και παραδοχών που προβαίνει ο κατηγορούμενος 2 στη γραπτή κατάθεση του στην Αστυνομία (Τεκμήριο 30). Έχουμε διεξέλθει με μεγάλη προσοχή όλο το μαρτυρικό υλικό που τέθηκε ενώπιον μας είτε υπό τη μορφή παραδεκτών γεγονότων είτε με την παρουσίαση ως τεκμηρίων των γραπτών καταθέσεων που έδωσαν διάφορα πρόσωπα στην Αστυνομία κυρίως μέλη της Αστυνομίας που το περιεχόμενο τους συνιστά παραδεκτό γεγονός. Ακούσαμε επίσης το Λοχία Ιωάννη Ιωάννου (Μ.Κ. 1) που ήταν ο μοναδικός μάρτυρας που έδωσε δια ζώσης μαρτυρία. Το πιο πάνω μαρτυρικό υλικό έδωσε πλήρη εικόνα των διαδραματισθέντων γεγονότων τόσο αυτών που προηγήθηκαν της άφιξης του κατηγορούμενου 2 στο δωμάτιο της συγκατηγορούμενης του στο ξενοδοχείο "ΕΠΙΣΚΟΠΙΑΝΑ" που αυτή είχε καταλύσει, όσο και των γεγονότων που επακολούθησαν, δηλαδή τη σύλληψη του κατηγορούμενου 2 και των ενεργειών γενικά των αστυνομικών αρχών κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης. Θα συνοψίσουμε τα παραδεκτά γεγονότα για να παρακολουθήσουμε πώς η Αστυνομία κατέληξε στη σύλληψη του κατηγορούμενου 2 που είχε σαν αποτέλεσμα να προβεί στη γραπτή του κατάθεση (Τεκμήριο 30). Η Αστυνομία κατόπιν πληροφορίας ότι πρόσωπο από Ευρωπαϊκή χώρα θα εισήγαγε μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών, έθεσε στις 12.7.2009 υπό παρακολούθηση τα Αεροδρόμια Πάφου και Λάρνακας. Στις 00:35 της 13.7.2009 κατέφτασε στο Αεροδρόμιο Πάφου η πτήση 5AF 7242 από Βρυξέλλες μέσω Ρόδου. Στο χώρο παραλαβής των αποσκευών η κατηγορούμενη 1 με τη συμπεριφορά της κίνησε τις υποψίες στους αστυνομικούς ότι ήταν το πρόσωπο που αφορούσε η πληροφορία. Ανακόπηκε για τελωνειακό έλεγχο από την Νίκη Χριστοδούλου εξεταστή τελωνείων (βλ. κατάθεση της ­ Τεκμήριο 22) και στον πάτο της βαλίτσας της ανευρέθηκε καλά κρυμμένη και συσκευασμένη ποσότητα άσπρης σκόνης που έμοιαζε με κοκαΐνη. Η κατηγορούμενη 1 συνελήφθηκε και αφού της επιστήθηκε η προσοχή της στο Νόμο παραδέχθηκε ενοχή. Κατόπιν επιστημονικής εξέτασης διαπιστώθηκε ότι η άσπρη σκόνη ήταν κοκαΪνη βάρους 893 γραμμαρίων (βλέπε έκθεση εξέτασης του Γενικού Χημείου του Κράτους - Τεκμήριο 34). Η κατηγορούμενη 1 εξέφρασε την επιθυμία να συνεργαστεί με την Αστυνομία με σκοπό τον εντοπισμό του παραλήπτη των ναρκωτικών ουσιών. Οδηγήθηκε από το Μ.Κ. 1 στο ξενοδοχείο "ΕΠΙΣΚΟΠΙΑΝΑ" που της είχαν υποδείξει οι εντολείς της και της δόθηκε από το Γιασίρ Νασίρ υπάλληλο του ξενοδοχείου το δωμάτιο 304 (βλ. κατάθεση του - Τεκμήρια 27Α και Β). Μαζί της στο δωμάτιο παρέμειναν ο Μ.Κ. 1 και δύο άλλοι αστυνομικοί που όλοι μαζί ανέμεναν τον παραλήπτη των ναρκωτικών. Εν τω μεταξύ τα ναρκωτικά είχαν αφαιρεθεί από τη βαλίτσα της κατηγορουμένης

1. Η ώρα 09:00 κατέφτασε στο ίδιο ξενοδοχείο ο κατηγορούμενος 2 και ζήτησε δωμάτιο. Η Έλενα Γρηγορίου υπεύθυνη υποδοχής του ξενοδοχείου του παραχώρησε το δωμάτιο 317 που βρισκόταν στον ίδιο όροφο με το 304 (βλ. κατάθεση της - Τεκμήριο 28). Κατά τις 09:55 ο κατηγορούμενος 2 χτύπησε την πόρτα του δωματίου της κατηγορούμενης 1 και οι αστυνομικοί κρύφτηκαν στο μπάνιο αφήνοντας όμως μισάνοιχτη την πόρτα του. Κατόπιν υπόδειξης των αστυνομικών η κατηγορούμενη 1 άνοιξε την πόρτα του δωματίου και ο κατηγορούμενος 2 έχοντας στην πλάτη του μια τσάντα κατευθύνθηκε προς τη βαλίτσα της κατηγορούμενης 1 την οποία πήρε στα χέρια του και την άνοιξε. Στο σημείο αυτό επενέβησαν οι αστυνομικοί που ήσαν κρυμμένοι μέσα στο μπάνιο. Ανακρινόμενος προφορικά στο μέρος, ο κατηγορούμενος 2 παραδέχθηκε ότι σκοπός της επίσκεψης του εκεί ήταν για να παραλάβει τα ναρκωτικά και ότι ενεργούσε εκ μέρους άλλου προσώπου. Συμπλήρωσε ότι θα παραλάμβανε τη βαλίτσα και θα την άφηνε μέσα σε ένα χαντάκι από το οποίο θα την παραλάμβανε ο τελικός παραλήπτης. Όταν ερευνήθηκε ανευρέθηκε στη τσάντα πλάτης που κρατούσε το ποσό των €10.000 σε χαρτονομίσματα που όταν του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο απάντησε "έννεν δικά μου" Στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης ερευνήθηκαν από την Αστυνομία το δωμάτιο 317 που κράτησε ο κατηγορούμενος 2 στο πιο πάνω ξενοδοχείο, η κατοικία που διέμενε στο χωριό Επισκοπή και το αυτοκίνητο του με αρ. εγγραφής ΕΤΕ
2. Κατά την έρευνα παραλήφθηκε αριθμός τεκμηρίων που σχετίζονται ως επί το πλείστον με τις κατηγορίες στις οποίες έχει παραδεχθεί ενοχή γι' αυτό δεν θα επεκταθούμε. Για όλα τα πιο πάνω προβαίνουμε σε ανάλογα ευρήματα. Από το ενώπιον μας μαρτυρικό υλικό θα ενδιατρίψουμε μόνο σε εκείνα τα σημεία που κρίνουμε ότι σχετίζονται με την 9η κατηγορία και με τα θέματα που εξετάζουμε, χωρίς αυτό να θεωρηθεί ότι δεν λαμβάνουμε υπόψη ή αγνοούμε το υπόλοιπο μέρος της μαρτυρίας. Μέρος του μαρτυρικού υλικού είναι και η θεληματική κατάθεση του κατηγορούμενου 2 (Τεκμήριο 30). Θα αναφερθούμε μόνο στο μέρος εκείνο που σχετίζεται με την 9η κατηγορία. Αναφέρει ότι στις 13.7.2009 κάποιο πρόσωπο τον επισκέφθηκε στο σπίτι του και του έδωσε μια ταξιδιωτική τσάντα και €10.000 με οδηγίες να πάει στο ξενοδοχείο "ΕΠΙΣΚΟΠΙΑΝΑ", να κρατήσει δωμάτιο και στη συνέχεια να επισκεφθεί το δωμάτιο 304 όπου θα συναντούσε μια αλλοδαπή γυναίκα. Θα της έδινε τα €10.000 και τη βαλίτσα που του είχε δώσει το τρίτο πρόσωπο ενώ η αλλοδαπή θα του έδινε μια άλλη βαλίτσα την οποία σύμφωνα με τις οδηγίες, θα "πέταγε" στη συνέχεια σε ένα κοιμητήριο στην Ερήμη. Γι' αυτές τις υπηρεσίες του θα του έδινε €2.
3. Από την αρχή ο κατηγορούμενος 2 είχε αντιληφθεί ότι οι οδηγίες που του έδωσε είχαν σχέση με ναρκωτικά χωρίς όμως να γνωρίζει το είδος ή την ποσότητα τους. Ο Μ.Κ. 1 στη δια ζώσης μαρτυρία του υιοθέτησε το περιεχόμενο της γραπτής του κατάθεσης στην Αστυνομία που συνιστά μέρος των παραδεκτών γεγονότων και συνακόλουθα των πιο πάνω ευρημάτων μας. Απλά στη μαρτυρία του ο Μ.Κ. 1, πρόσθεσε ότι τα ναρκωτικά που ανευρέθηκαν στη βαλίτσα της κατηγορούμενης 1 κατά τον τελωνειακό έλεγχο, τα είχε βγάλει από τη βαλίτσα και κατά την είσοδο του κατηγορούμενου 2 στο δωμάτιο 304 της κατηγορούμενης 1 τα είχε υπό την ευθύνη του σε χώρο εντός του δωματίου, χωρίς όμως ο κατηγορούμενος 2 να είναι σε θέση να γνωρίζει την ακριβή θέση τους. Γι' αυτό το μέρος της μαρτυρίας του Μ.Κ. 1 προβαίνουμε σε ανάλογο εύρημα. Ό,τι καλούμαστε να κρίνουμε είναι κατά πόσο υπό τις περιστάσεις ο κατηγορούμενος 2 με την ενέργεια του να πάρει στα χέρια του τη βαλίτσα μέσα στην οποία πίστευε ότι υπήρχαν ναρκωτικά είχε, όπως παραδέχθηκε ο ίδιος στους αστυνομικούς, θέσει σε εφαρμογή τη πρόθεση του να διαπράξει το αδίκημα της 9ης κατηγορίας σε τέτοιο βαθμό ώστε να θεωρηθεί ότι αποπειράθηκε να το διαπράξει. Το αδίκημα της 9ης κατηγορίας δημιουργείται από το άρθρο 25

(1)του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77. Το εν λόγω άρθρο προνοεί τα εξής: "25

(1)Όποιος αποπειράται να διαπράξει αδίκημα κατά παράβαση των διατάξεων του παρόντος Νόμου ή υποκινεί ή αποπειράται να υποκινήσει άλλο πρόσωπο να διαπράξει τέτοιο αδίκημα είναι ένοχος αδικήματος". Ο ορισμός της απόπειρας δίνεται από το άρθρο 366 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 το οποίο καθόση έκταση ενδιαφέρει προνοεί πως: "Όποιος προτίθεται να διαπράξει ποινικό αδίκημα, αρχίζει να θέτει την πρόθεσή του σε εφαρμογή με μέσα που είναι πρόσφορα για την πραγμάτωσή της και φανερώνει τέτοια πρόθεση με κάποια έκδηλη πράξη, αλλά δεν πραγματώνει την πρόθεσή του σε τέτοιο βαθμό ώστε να διαπράξει το ποινικό αδίκημα, θεωρείται ότι αποπειράται να το διαπράξει". Η έννοια της απόπειρας εξυπακούει πρόθεση διάπραξης του ολοκληρωμένου εγκλήματος. Συνεπώς για να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα της απόπειρας η Κατηγορούσα Αρχή θα πρέπει να αποδείξει ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε με την ειδική πρόθεση να διαπράξει το συγκεκριμένο αδίκημα που αφορά η απόπειρα. Σύμφωνα με το Criminal Attempts Act του 1981 που ισχύει στην Αγγλία κάποιος είναι ένοχος για απόπειρα διάπραξης αδικήματος αν με πρόθεση να διαπράξει το συγκεκριμένο αδίκημα προβαίνει σε μια πράξη η οποία είναι κάτι περισσότερο από απλά προπαρασκευαστική. Ο ορισμός της απόπειρας που δίνει ο Αγγλικός Νόμος προσομοιάζει με τον ορισμό του δικού μας Νόμου. Στην υπόθεση Σάββα ν. Δημοκρατίας

(1993)2 Α.Α.Δ. 258 αναφέρθηκε ότι η κατηγορία της απόπειρας βιασμού δεν μπορούσε να στηριχθεί μόνο από πράξεις προπαρασκευαστικές του βιασμού που σύμφωνα με τη μαρτυρία ήταν οι πράξεις του κατηγορούμενου. Στην υπόθεση Geddes

(1996)Crim L.R. 894 ο κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος για παράνομη επέμβαση σε ένα σχολείο, κατοχή μάχαιρας, σχοινιού και ταινίας. Διαφάνηκε ότι η πρόθεση του ήταν να απαγάγει ένα παιδί αλλά η καταδίκη του για απόπειρα παράνομης κατακράτησης του παιδιού ακυρώθηκε κατ' έφεση. Λέχθηκε στο Εφετείο ότι δεν θα μπορούσε να αποφασιστεί ότι οι πράξεις του κατηγορούμενου προχώρησαν πέραν του σταδίου της απλής προετοιμασίας. Μπορεί να προμηθεύτηκε τα χρειώδη για τέτοιο εγχείρημα και έθεσε τον εαυτό του σε θέση να διαπράξει το αδίκημα όταν θα είχε την ευκαιρία, αλλά δεν θα μπορούσε να λεχθεί ότι πράγματι προσπάθησε ή ξεκίνησε να το διαπράττει. Εξαρτάται πάντοτε από τα στοιχεία του εγκλήματος η απόφαση κατά πόσο ένας κατηγορούμενος ξεπέρασε το στάδιο της απλής προετοιμασίας (Βλ. Blackstone's Criminal Practice 2009, παραγρ. A6.63, σελ. 116). Για να αποφασιστεί κατά πόσο μια πράξη δυνατό να είναι κάτι περισσότερο από απλά προπαρασκευαστική, το Δικαστήριο θα πρέπει να έχει υπόψη του την ουσιαστική φύση του αδικήματος που αποπειράθηκε να διαπράξει ο κατηγορούμενος. Στην υπόθεση R. v. Bowls and Bowls

(2004)8 Archbold News 2, CA

(2004)EWCA Crim 1608) λέχθηκε ότι η ετοιμασία προσχεδίου διαθήκης, συμπληρωμένου σε όλα εκτός από την υπογραφή του προτιθέμενου διαθέτη, δεν θα μπορούσε να λεχθεί ότι συνιστά κάτι περισσότερο από απλά προπαρασκευαστική ενέργεια όταν δεν υπάρχει μαρτυρία για απόπειρα εκτέλεσης του. Η ύπαρξη της απαραίτητης πρόθεσης δεν μπορεί από μόνη της να μετατρέψει σε απόπειρα μια πράξη που δεν είναι τίποτε περισσότερο από απλά προπαρασκευαστική (βλ. R. v. Rowly, 94 Cr. App. R. 95 CA και R. v Millard and Vernon

(1987)Crim. L.R. 393, CA). Η 9η κατηγορία που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 2 στηρίζεται στο άρθρο 6

(3)του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου το οποίο προνοεί ότι: "6. ­

(1)......................................................................................

(2)........................................................................................

(3)τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 32 του παρόντος Νόμου, αποτελεί αδίκημα δι' οιονδήποτε πρόσωπον να αγοράζει ή προμηθεύεται ή να έχη εν τη κατοχή αυτού ελεγχόμενον φάρμακον νομίμως ή μη προς τον σκοπόν όπως προμηθεύση τούτο εις έτερον πρόσωπον κατά παράβασιν του άρθρου 5

(1)του παρόντος Νόμου". Είναι φανερό από το λεκτικό του πιο πάνω άρθρου ότι για να στοιχειοθετηθεί η απόπειρα διάπραξης του πιο πάνω αδικήματος θα πρέπει να αποδειχθεί εκτός από την απόπειρα, δηλαδή το σκοπό και την πρόθεση του κατηγορούμενου να διαπράξει το ολοκληρωμένο αδίκημα και η φυσική κατοχή ή έλεγχος του κατηγορούμενου επί των ναρκωτικών ουσιών. Στην παρούσα περίπτωση δεν τίθεται θέμα τέτοιας κατοχής ή ελέγχου σύμφωνα με τα παραδεκτά γεγονότα και ευρήματα μας. Επιπρόσθετα το κατά πόσο ο κατηγορούμενος 2 είχε φυσική κατοχή ή έλεγχο επί των ναρκωτικών ουσιών εξετάστηκε στο εκ πρώτης όψεως στάδιο κατά την εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης και αποφασίστηκε με την ενδιάμεση απόφαση ότι με το μαρτυρικό υλικό που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου δεν στοιχειοθετείτο φυσική κατοχή ή έλεγχος και αυτός ήταν ο λόγος που ο κατηγορούμενος 2 δεν κλήθηκε σε απολογία στην 3η και 4η κατηγορία. Από τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης κρίνουμε ότι η ενέργεια του κατηγορούμενου 2 να λάβει κατοχή της βαλίτσας μέσα στην οποία πίστευε ότι υπήρχαν ναρκωτικά αν και αποδεικνύει απόπειρα κατοχής των ναρκωτικών ουσιών δηλαδή 393 γραμμαρίων κοκαΐνης εντούτοις κατ' ουδένα λόγο μπορεί να θεωρηθεί ως απόπειρα κατοχής τους με σκοπό τη προμήθεια σε άλλο πρόσωπο σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 6

(3)του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως τροποποιήθηκε. Ό,τι έκαμε ο κατηγορούμενος 2 ήταν απλά μια πράξη προπαρασκευαστική για να υλοποιήσει την πρόθεση του να διαπράξει το αδίκημα της 9ης κατηγορίας δηλαδή να κατέχει τα ναρκωτικά με σκοπό να τα προμηθεύσει στη συνέχεια σε άλλο πρόσωπο. Αυτό εξάλλου αποκάλυψε ο ίδιος ο κατηγορούμενος 2 ανακρινόμενος προφορικά στο δωμάτιο 304 από τους αστυνομικούς (βλ. καταθέσεις του Μ.Κ. 1 και του Αστυφ. 3179 Χρ. Αντωνίου που είναι Τεκμήρια 21 και 36 αντίστοιχα) και επιβεβαιώνει ο κατηγορούμενος 2 στη γραπτή κατάθεση του (Τεκμήριο 30). Δεν υπάρχει κανένα άλλο στοιχείο ενώπιον μας ότι ο κατηγορούμενος 2 προχώρησε πέραν αυτού του σημείου. Ως εκ τούτου η πιο πάνω ενέργεια του δεν συνιστά απόπειρα εν τη εννοία του άρθρου 25

(1)του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως τροποποιήθηκε και του άρθρου 366 του Κεφ. 154 για διάπραξη του αδικήματος που δημιουργεί το άρθρο 6

(3)του Νόμου 29/77. Συνεπώς η 9η κατηγορία απορρίπτεται. Ο κατηγορούμενος 2 αθωώνεται και απαλλάσσεται στην κατηγορία αυτή. (Υπ.) .................................................... Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................................................... Μ. Μαυρονικόλας, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ................................................... Α. Κονής, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής .../Χ.Κ. O.Ρ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο