Δημοκρατία ν. Οδυσσέα Καλαμαρά, Αρ. Υπόθεσης: 16625/09, 29 Ιουλίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDPAF:2010:13 ΣΤΟ ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: A. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Μ. Μαυρονικόλα, Α.Ε.Δ. Α. Κονή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 16625/09 Δημοκρατία εναντίον Οδυσσέα Καλαμαρά Κατηγορούμενου -------------------- Ημερομηνία: 29 Ιουλίου 2010 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: κ. Σ. Ερωτοκρίτου Για τον κατηγορούμενο: κ. Α. Κωνσταντινίδης Κατηγορούμενος - παρών ----------------- Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος αρχικά αντιμετώπιζε πέντε κατηγορίες. Στη συνέχεια κατά τη διάρκεια της ακρόασης ο Γενικός Εισαγγελέας ανέστειλε τις τέσσερεις από αυτές στις οποίες ο κατηγορούμενος απαλλάγηκε. Παρέμεινε η 3η κατηγορία που αφορά σε κλοπή κατά παράβαση των άρθρων 262 και 255 του Ποινικού Κώδικα στην οποία ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή. Συγκεκριμένα με βάση τις λεπτομέρειες αδικήματος μεταξύ της 10.4.2009- 15.6.2009 έκλεψε το αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής KRW 202 μάρκας Honda Civic αξίας €20.000 περιουσία του Alexei Bezvinner από τη Ρωσία. Μέρος των γεγονότων είχε την ευκαιρία το Δικαστήριο να ακούσει κατά την διάρκεια της ακρόασης. Ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής αναφέρθηκε και στα εξής που έκρινε αναγκαία στην επιβολή της ποινής και δεν αμφισβητήθηκαν από την υπεράσπιση. Στις 23.8.2009 ο Υπαστυνόμος Κ. Κλεάνθους έλαβε πληροφορία ότι ο κατηγορούμενος βρισκόταν στην Πάφο και οδηγούσε το αυτοκίνητο μάρκας Honda Civic με αριθμό εγγραφής KRW 202 το οποίο στη συνέχεια οδήγησε στη Λευκωσία όπου και το εγκατέλειψε. Για το αυτοκίνητο αυτό υπήρχε καταγγελία ότι είχε κλαπεί από γκαράζ κατοικίας στον Κόλπο των Κοραλλίων στις 15.6.
- Την ίδια μέρα λήφθηκε κατάθεση από τον μάρτυρα 11 στο κατηγορητήριο ο οποίος ανάφερε ότι κατόπιν παράκλησης του κατηγορούμενου τον μετέφερε στον Κόλπο των Κοραλλίων με το δικό του όχημα για να παραλάβει, όπως του είπε, ένα κρυμμένο αυτοκίνητο που είχε σε συγκεκριμένο σημείο. Ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε στις 14.9.2009 για το αδίκημα της κλοπής του αυτοκινήτου. Κατηγορήθηκε γραπτώς και δεν παραδέχθηκε ενοχή. Για την πιο πάνω υπόθεση ο κατηγορούμενος παρέμεινε υπό κράτηση μέχρι την 31.12.2009 γιατί δεν ήταν σε θέση να εκπληρώσει τους όρους που του επιβλήθηκαν μετά την παραπομπή του σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου στις 23.9.
- Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Στην επιμέτρηση της ποινής ο συνήγορος υπεράσπισης ζήτησε να ληφθούν υπόψη οι υποθέσεις 15746/09, 17597/09 και 20836/09 που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου. Ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής δεν έφερε ένσταση στο αίτημα αυτό. Πολύ συνοπτικά τα γεγονότα των πιο πάνω υποθέσεων είναι τα εξής: Στην υπόθεση 15746/09 η κατηγορία που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος είναι αυτή της κλοπής. Συγκεκριμένα κατηγορείται ότι στις 4.12.2008 στη Μεσόγη της Επαρχίας Πάφου έκλεψε μια τετράτροχη μοτοσικλέτα αξίας €600.00 περιουσία του Κώστα Κοντάκη από την Πάφο. Ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε στις 18.1.2009 και σε θεληματική κατάθεση του παραδέχθηκε το πιο πάνω αδίκημα και ότι πώλησε την μοτοσικλέτα για €400.
- Στην υπόθεση 17597/09 ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει εννέα κατηγορίες που αφορούν σε τροχαία αδικήματα που διαπράχθηκαν ενώ οδηγούσε το αυτοκίνητο ΕΜΚ 151 στην Πάφο, στις 17.1.
- Αυτό της αλόγιστης και επικίνδυνης οδήγησης στη Λεωφόρο Αποστόλου Παύλου κατά παράβαση των άρθρων 7 και 19 του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κίνησης Νόμου (κατηγορία 1). Της μη συμμόρφωσης σε σήμα αστυνομικού με στολή να σταματήσει κατά παράβαση του Καν. 58
(1)(ι) και 72 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κίνησης Κανονισμών (κατηγορία 2). Της οδήγησης μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς πινακίδες εγγραφής κατά παράβαση των Καν. 16
(1)και 72 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κίνησης Κανονισμών (κατηγορία 3). Της οδήγησης μηχανοκίνητου οχήματος εναντίον μονοδρόμου κατεύθυνσης κατά παράβαση των Καν. 58
(1)(ια)(ιγ) και 72 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κίνησης Κανονισμών (κατηγορία 4). Της αμελούς οδήγησης κατά παράβαση των άρθρων 8 και 19 του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κίνησης Νόμου (κατηγορία 5). Της εγκατάλειψης της σκηνής τροχαίου δυστυχήματος χωρίς την παροχή βοήθειας κατά παράβαση του άρθρου 235Α
(2)και
(3)του Ποινικού Κώδικα (κατηγορία 6). Συγκεκριμένα ενεπλάκη σε δυστύχημα με το όχημα ΗΤΜ 936 και εγκατέλειψε τη σκηνή του δυστυχήματος χωρίς παροχή βοήθειας. Της οδήγησης του ιδίου μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς ασφάλεια υπέρ τρίτου κατά παράβαση του άρθρου 3
(1)(α)
(3)
(3)
(4)
(5)του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλιση Ευθύνης έναντι Τρίτου) Νόμου 96/
(1)2000 (κατηγορία 7). Της οδήγησης του μηχανοκινήτου οχήματος χωρίς την συγκατάθεση του ιδιοκτήτη κατά παράβαση των άρθρων 11 και 19 του Νόμου 86/72 (κατηγορία 8). Της μη συμμόρφωσης σε φώτα τροχαίας κατά παράβαση των Καν. 58
(1)(ια) και 72 των περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κίνησης Κανονισμών (κατηγορία 9). Συγκεκριμένα στην Κάτω Πάφο οδηγούσε το πιο πάνω αυτοκίνητο στη διασταύρωση της Λεωφόρου Τάφοι των Βασιλέων και Αποστόλου Παύλου και παρέλειψε να συμμορφωθεί σε φώτα τροχαίας, δηλαδή πέρασε ενώ άναβε κόκκινο φως. Σύμφωνα με τα γεγονότα που εκτέθηκαν από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, στις 17.1.2009 ενώ οι μάρτυρες 3 και 6 επί του κατηγορητηρίου βρίσκονταν σε μηχανοκίνητη περιπολία εντόπισαν τον κατηγορούμενο να οδηγεί το όχημα ΕΜΚ 151 για το οποίο υπήρχε καταγγελία από τον μάρτυρα 5 ότι είχε κλαπεί στις 16.1.2009, στη Λευκωσία. Τότε ο μάρτυρας 3 ακολούθησε τον κατηγορούμενο και τον κάλεσε να ακινητοποιήσει το αυτοκίνητο. Αυτός δεν συμμορφώθηκε αλλ' αντίθετα άρχισε να το οδηγεί με αλόγιστη ταχύτητα εισερχόμενος στην αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας κατά τρόπο επικίνδυνο για τους άλλους οδηγούς. Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος συνεχίζοντας να οδηγεί με τον ίδιο τρόπο εισήλθε σε μονόδρομο και συγκρούστηκε με το όχημα ΗΤΝ
- Συνεχίζοντας δε την πορεία του εξαφανίστηκε. Στις 18.1.2009 ο μάρτυρας 4 ενώ βρισκόταν σε μηχανοκίνητη περιπολία εντόπισε το όχημα ΕΜΚ 151 με οδηγό τον κατηγορούμενο να κατευθύνεται προς το χωριό Παναγιά οπόταν το ακολούθησε. Όταν αυτό σταμάτησε στο Μοναστήρι της Χρυσορρογιάτισσας, ο κατηγορούμενος σε σχετικές ερωτήσεις του αστυφύλακα απάντησε ότι δεν γνώριζε τον ιδιοκτήτη του αυτοκινήτου και ούτε αν αυτό καλύπτετο από ασφάλεια έναντι τρίτου. Τότε ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε για αυτόφωρο αδίκημα. Στην υπόθεση 20836/09 ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τρεις κατηγορίες που αφορούν πάλι σε τροχαία αδικήματα που διαπράχθηκαν στις 18.1.2009 ενώ οδηγούσε το αυτοκίνητο ΕΜΚ 151 στον κύριο δρόμο Παναγιάς-Ασπρογιάς στην Πάφο. Αυτό της οδήγησης μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς ασφάλεια υπέρ τρίτου (κατηγορία 1), της οδήγησης του χωρίς την συγκατάθεση του ιδιοκτήτη (κατηγορία 2) και της οδήγησης του ιδίου αυτοκινήτου χωρίς άδεια κυκλοφορίας (κατηγορία 3). Ως επί το πλείστον τα γεγονότα της υπόθεσης αυτής καλύπτονται από τα γεγονότα που εκτέθηκαν για την υπόθεση 17597/
- Ο συνήγορος του κατηγορούμενου στην αγόρευση του για μετριασμό της ποινής υιοθέτησε το περιεχόμενο των εκθέσεων του Γραφείου Ευημερίας (Τεκμήρια Χ και ΧΑ) που αφορούν τον κατηγορούμενο και παρουσίασε στο Δικαστήριο τα ιατρικά πιστοποιητικά (Τεκμήρια Ψ, ΨΑ και ΨΒ) που βεβαιώνουν ότι ο κατηγορούμενος κατά το 2008 και 2009 έπασχε από ψυχική διαταραχή με αποτέλεσμα να θεωρείτο ανίκανος για εργασία για μεγάλη χρονική περίοδο. Ο κατηγορούμενος λαμβάνει βοήθημα από τις Υπηρεσίας Κοινωνικής Ευημερίας και παρουσίασε προς τούτο σχετική απόδειξη για το μήνα Οκτώβριο του 2009 (Τεκμήριο Ω). Ο συνήγορος του τόνισε ως ελαφρυντικά την παραδοχή και μεταμέλεια του κατηγορούμενου για τη διάπραξη των πιο πάνω αδικημάτων. Υποστήριξε επίσης ότι η κρίση του κατηγορουμένου ήταν μειωμένη κατά το χρόνο διάπραξης των αδικημάτων ενόψει της ψυχικής διαταραχής του που επιδεινώθηκε μετά τον χωρισμό του από τη σύζυγο του, για την οποία τύγχανε ιατρικής περίθαλψης. Ήταν εισήγηση του ότι συνέβαλε επίσης για την παράνομη συμπεριφορά του κατηγορούμενου η χρήση ναρκωτικών ουσιών από τις οποίες σήμερα έχει απεξαρτηθεί. Έχει ξεπεράσει επίσης και τα ψυχολογικά του προβλήματα. Καταλήγοντας κάλεσε το Δικαστήριο όπως δώσει την ευκαιρία στον κατηγορούμενο να ενταχθεί εκ νέου στην κοινωνία εφόσον η υγεία του έχει πλήρως αποκατασταθεί από τα ψυχικά προβλήματα που αντιμετώπιζε και την εξάρτηση του από τα ναρκωτικά. Η ποινή που θα επιβάλει το Δικαστήριο αφορά τη παρούσα υπόθεση αφού όμως λάβει υπόψη του και τις υποθέσεις 15746/09, 17597/09 και 20836/
- Αυτό σημαίνει ότι το Δικαστήριο μπορεί να επιβάλει αυστηρότερη ποινή από εκείνη που θα επέβαλλε αν αφορούσε μόνο τη παρούσα υπόθεση (βλ. R. v. Batchelor, 36 Cr. App. R. 64). Το αδίκημα της κλοπής που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος είναι σοβαρό. Η σοβαρότητα του αντικατοπτρίζεται μέσα από τη προβλεπόμενη ποινή. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για το καθορισμό της έκτασης της, (βλ. Souilmi v. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 248). Σύμφωνα με το Ποινικό Κώδικα το αδίκημα της κλοπής, (άρθρο 262) θεωρείται κακούργημα και η προβλεπόμενη ποινή είναι αυτή της φυλάκισης των τριών χρόνων. Η διάπραξη του αδικήματος της κλοπής βρίσκεται σε έξαρση τα τελευταία χρόνια. Σχεδόν καθημερινά διαπράττονται τέτοια αδικήματα. Το κοινό θα πρέπει να προστατευθεί από τέτοια εγκλήματα που προκαλούν ζημιά όχι μόνο στα θύματα τους αλλά δημιουργούν και στους πολίτες αίσθημα ανασφάλειας. Σημειώνουμε ότι το αντικείμενο της κλοπής στη παρούσα υπόθεση δεν ήταν μικρής αξίας αλλά αφορούσε σε αυτοκίνητο αξίας €20.000 το οποίο κλάπηκε από γκαράζ κατοικίας. Το Δικαστήριο στη προσπάθεια του να επιβάλλει το ορθό ποινικό μέτρο πρέπει να αναλογιστεί όχι μόνο την ανάγκη προστασίας της κοινωνίας και τιμωρίας του παραβάτη, αλλά και την ανάγκη εξατομίκευσης της ποινής ώστε αυτή να συνάδει με τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης, αλλά και την όλη προσωπικότητα του δράστη. Το καθήκον εξατομίκευσης δεν ατονεί ακόμα και όταν επιβάλλεται ποινή αποτρεπτικού χαρακτήρα, ενώ από την άλλη η ίδια διαδικασία εξατομίκευσης δεν συνεπάγεται και εξουδετέρωση της σοβαρότητας του εγκλήματος και του στοιχείου της αποτροπής. Η παραδοχή του κατηγορούμενου είναι στοιχείο που λαμβάνεται σοβαρά υπόψη. Αναγνωρίζεται από τη νομολογία ότι ένας κατηγορούμενος που παραδέχεται δικαιούται σχετικής έκπτωσης, δεδομένου ότι η παραδοχή θέτει τέρμα στην αναζήτηση της διαπίστωσης της ποινικής ευθύνης εξοικονομώντας έτσι δημόσιο χρόνο και χρήμα. Η παραδοχή του κατηγορούμενου δεν ήταν άμεση. Σημειώνουμε όμως ότι παραδέχθηκε τη κατηγορία της κλοπής αμέσως μετά την απαλλαγή του από άλλες πολύ σοβαρότερες κατηγορίες που αντιμετώπιζε αρχικά, κατόπιν αναστολής τους από τον Γενικό Εισαγγελέα. Μπορούμε επίσης να λάβουμε υπόψη πως για περίοδο περίπου 10 μηνών οι σοβαρές κατηγορίες της διάρρηξης κατοικίας και του εμπρησμού που αφορούσαν κυρίως σε κατηγορίες που αναστάλησαν, επικρέμμονταν πάνω από τον κατηγορούμενο με όλες τις συνέπειες αγωνίας και ανασφάλειας που προκαλεί το γεγονός. Όλα τα πιο πάνω που ανέφερε ο δικηγόρος του και τα όσα αναφέρονται στις εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας και αφορούν τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του κατηγορουμένου, λαμβάνονται υπόψη στα πλαίσια βεβαίως που η νομολογία επιτρέπει και προστάζει. Τα προβλήματα ψυχικής υγείας που αντιμετώπισε ο κατηγορούμενος και ο εθισμός του στις ναρκωτικές ουσίες που συνέτειναν εν μέρει στην παράνομη δραστηριότητα του, δεν μας αφήνουν ασυγκίνητους. Τα λαμβάνουμε υπόψη στο μέτρο που μπορούν να ληφθούν στις περιπτώσεις σοβαρών αδικημάτων. Ενδιατρίψαμε τις αρχές που διέπουν το ζήτημα της επιμέτρησης της ποινής και ανατρέξαμε στις αρχές της νομολογίας αναφορικά με το υπόψη αδίκημα. Σταθήκαμε ιδιαίτερα στο ότι το αντικείμενο της κλοπής ανευρέθηκε και θα επιστραφεί στον παραπονούμενο, στην μεταμέλεια του, στο λευκό ποινικό του μητρώο και στα προβλήματα που βίωσε και βιώνει στη ζωή του. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη το γεγονός της κράτησης του κατηγορούμενου για περίοδο 3½ μηνών περίπου λόγω αδυναμίας του να συμμορφωθεί με τους όρους απόλυσης του επί εγγυήσει που ως η νομολογία ορίζει συνιστά παράγοντα που δικαιολογεί τον μετριασμό της τιμωρίας (βλ. Γενικός Εισαγγελέας v. Παντελή
(2000)2 Α.Α.Δ. 384 και Xiaojin κ.α. v. Δημοκρατίας
(2006)2 Α.Α.Δ. 104). Είναι μετά από μελέτη αλλά χωρίς δισταγμό που καταλήξαμε ότι η κατάλληλη και πιο αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή είναι αυτή της φυλάκισης, και τούτο έχοντας κατά νου ότι αυτή επιβάλλεται μόνο εκεί που οποιαδήποτε άλλη ποινή θα ήταν αναμφίβολα ακατάλληλη και ανατρεπτική (βλ. Προδρόμου v. Αστυνομίας
(1990)2 Α.Α.Δ. 98). Όλα όσα λήφθηκαν υπόψη για μετριασμό της ποινής επιδρούν στο εύρος της, δεν μπορούν όμως υπό τις περιστάσεις να επηρεάσουν τη φύση της ποινής που θα επιβληθεί. Καταλήξαμε πως η αρμόζουσα ποινή είναι αυτή της φυλάκισης 5 μηνών. Η έκτιση της ποινής να αρχίζει από 28.7.2010 που ο κατηγορούμενος παρέμεινε υπό κράτηση σε αναμονή της επιβολής ποινής. Στην επιμέτρηση της ποινής λήφθηκαν υπόψη οι υποθέσεις 17597/09, 20836/09 και 15746/09 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. €100,00 έξοδα της Κατηγορούσας Αρχής να καταβληθούν από την Κυπριακή Δημοκρατία. Όλα τα τεκμήρια κατάσχονται εκτός από το αυτοκίνητο το οποίο να επιστραφεί στον νόμιμο ιδιοκτήτη του. (Υπ.) ................ Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Μ. Μαυρονικόλας, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ............... Α. Κονής, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής .../ Ο.Ρ., Χ.Κ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο