Διευθυντή Τμήματος Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας ν. Παναγιώτη Νικόλα, ΑΡ. ΥΠΟΘΕΣΗΣ: 11920/2008, 4/10/2010

(1)(β) του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155. Ως εκ τούτου κάλεσε το Δικαστήριο να αθωώσει και να απαλλάξει τον κατηγορούμενο σε αυτό το στάδιο. Αντίθετη επί του θέματος ήταν η εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου της κατηγορούσας αρχής, ο οποίος από την πλευρά του εισηγήθηκε ότι έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου και ότι το Δικαστήριο πρέπει να καλέσει αυτόν σε απολογία. Τα όσα ανέφεραν για υποστήριξη των θέσεων τους αμφότεροι οι συνήγοροι στις αγορεύσεις τους, αποτελούν μέρος του φακέλου της υπόθεσης, λαμβάνονται υπόψη στο σύνολο τους και δεν θεωρείται σκόπιμο να παρατεθούν αυτολεξεί στην παρούσα απόφαση. Οι παράμετροι, οι οποίοι καθορίζουν την ύπαρξη ή όχι εκ πρώτης όψεως υπόθεσης έχουν τεθεί στην Αζίνας ν. Δημοκρατίας

(1981)2 Α.Α.Δ. 9 στην οποία υιοθετήθηκε πλήρως η Δικαστική Πρακτική του 1962 (Practice Note of the Divisional Court of the Queen's Bench Division of the High Court of England, 1 [All E.R.] 448). Η οδηγία αυτή είναι μεγάλης σημασίας, από άποψη καθοδήγησης και εφαρμόζεται από τα Δικαστήρια στην Κύπρο με καθορισμό των κριτηρίων για την απόδειξη ή μη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης. Η προσέγγιση του ίδιου θέματος αναλύεται επίσης εκτεταμένα και στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστοδούλου

(1990)2 Α.Α.Δ. 133. Και στις δύο αυτές περιπτώσεις το κριτήριο είναι καθαρά αντικειμενικό. Το Δικαστήριο, στο στάδιο αυτό της δίκης, δεν προβαίνει σε υποκειμενική αξιολόγηση της μαρτυρίας αλλά κρίνει τα γεγονότα της υπόθεσης με αντικειμενική θεώρηση των πραγμάτων και χωρίς να υπεισέρχεται στην αξιολόγηση της αξιοπιστίας των μαρτύρων, γιατί είναι δυνατό αυτή η αξιολόγηση να δημιουργήσει προκατάληψη εναντίον του κατηγορουμένου. Το έργο αυτό της αξιολόγησης επιτελείται στο τέλος της δίκης. Η απόφαση για αθώωση σε αυτό το στάδιο της δίκης πρέπει να έχει αντικειμενικό έρεισμα και να αντέχει στη βάσανο που θέτει η καθοδήγηση πρακτικής του 1962, δηλαδή ότι κάθε λογικό Δικαστήριο θα κατέληγε στο ίδιο συμπέρασμα, ενόψει της αντικειμενικής υφής της μαρτυρίας. Ο κατηγορούμενος πρέπει να κληθεί σε απολογία μόνο σε περίπτωση που η κατηγορούσα αρχή έχει παρουσιάσει μαρτυρία αρκετά ισχυρή στην ουσία της που να καθιστά την καταδίκη του κατηγορούμενου μια πραγματική δυνατότητα, αν δεν δοθεί από αυτόν κάποια εξήγηση, αλλιώς ο κατηγορούμενος θα κληθεί όχι για να υπερασπίσει τον εαυτό του, αλλά για να διορθώσει τις ατέλειες, που υπάρχουν, στη μαρτυρία που δόθηκε από την κατηγορούσα αρχή. Στην παρούσα υπόθεση ο κατηγορούμενος στην πρώτη κατηγορία κατηγορείται για το αδίκημα της παράλειψης των κανόνων υγιεινής σε υποστατικό παρασκευής και διάθεσης τροφίμων κατά παράβαση του Περί Τροφίμων ( Έλεγχος και Πώληση ) Νόμου 54

(1)1996 και των τροποποιήσεων του έως το 2006 άρθρα 2, 9

(2),

(4)14

(4)(α)

(11),23,24,25 και 27 των κανονισμών περί Τροφίμων ΚΔΠ 79/02 (Πρώτο Παράρτημα, μέρος 1, άρθρα 1,2,30 ΚΔΠ 320/2006, Κανονισμοί (ΕΚ) 252/2004, 254/2004, 852/2004 και άρθρα 20 και 29 του Κεφ. 154. Συγκεκριμένα και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, ο κατηγορούμενος κατά ή περί τις 26/3/2008 και/ή ως σήμερα στο χωριό Τάλα της Επαρχίας Πάφου και ενώ ήταν κάτοχος και/ή διαχειριστής και/ή υπεύθυνος λειτουργίας του εστιατορίου << Casa Luna>>, διατηρεί σε καταψύκτη που βρίσκεται στην αποθήκη του εστιατορίου, προιόντα των οποίων έχει παρέλθει η ημερομηνία λήξης των. Στην δεύτερη κατηγορία κατηγορείται για το αδίκημα της παράλειψης των κανόνων υγιεινής σε υποστατικό παρασκευής και διάθεσης τροφίμων κατά παράβαση του Περί Τροφίμων ( Έλεγχος και Πώληση ) Νόμου 54

(1)1996 και των τροποποιήσεων του έως το 2006 άρθρα 2, 9

(2),

(4)14

(4)(α)

(11),23,24,25 και 27 των κανονισμών περί Τροφίμων ΚΔΠ 79/02 (Πρώτο Παράρτημα, μέρος 1, άρθρα 1,2,30 ΚΔΠ 320/2006, Κανονισμοί (ΕΚ) 252/2004, 254/2004, 852/2004 και άρθρα 20 και 29 του Κεφ. 154. Συγκεκριμένα και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, ο κατηγορούμενος κατά ή περί τις 26/3/2008 και/ή ως σήμερα στο χωριό Τάλα της Επαρχίας Πάφου και ενώ ήταν κάτοχος και/ή διαχειριστής και/ή υπεύθυνος λειτουργίας του εστιατορίου << Casa Luna>>, διατηρεί σε καταψύκτη που βρίσκεται στην αποθήκη του εστιατορίου, συσκευασμένα αλιευτικά προιόντα ( οστρακοειδή )που δεν φέρουν καθόλου σήμανση στην συσκευασία τους. Στην τρίτη κατηγορία κατηγορείται για το αδίκημα της παράλειψης των κανόνων υγιεινής σε υποστατικό παρασκευής και διάθεσης τροφίμων κατά παράβαση του Περί Τροφίμων ( Έλεγχος και Πώληση ) Νόμου 54

(1)1996 και των τροποποιήσεων του έως το 2006 άρθρα 2, 9

(2),

(4)14

(4)(α)

(11),23,24,25 και 27 των κανονισμών περί Τροφίμων ΚΔΠ 79/02 (Πρώτο Παράρτημα, μέρος 1, άρθρα 1,2,30 ΚΔΠ 320/2006, Κανονισμοί (ΕΚ) 252/2004, 254/2004, 852/2004 και άρθρα 20 και 29 του Κεφ. 154. Συγκεκριμένα και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, ο κατηγορούμενος κατά ή περί τις 26/3/2008 και/ή ως σήμερα στο χωριό Τάλα της Επαρχίας Πάφου και ενώ ήταν κάτοχος και/ή διαχειριστής και/ή υπεύθυνος λειτουργίας του εστιατορίου << Casa Luna, επέτρεψε τη φύλαξη σε καταψύκτη ανομειοειδών προιόντων ( κρέας, ψάρι και παγωτό χύμα ) με αποτέλεσμα να υπάρχει κίνδυνος αλλοίωσης και επιμόλυνσης τους. Τέλος στην τέταρτη κατηγορία, κατηγορείται για εσκεμμένη παρεμπόδιση ή παρακώλυση εξουσιοδοτημένου λειτουργού κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του, κατά παράβαση του Περί Τροφίμων ( Έλεγχος και Πώληση ) Νόμου 54

(1)1996 και των τροποποιήσεων του έως το 2006 άρθρα 2, 18 και 25

(1)και Κοινοτικούς Κανονισμούς 172/02, Τρίτο Παράρτημα. Συγκεκριμένα και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, ο κατηγορούμενος κατά ή περί τις 26/3/2008 και/ή ως σήμερα στο χωριό Τάλα της Επαρχίας Πάφου και ενώ ήταν κάτοχος και/ή διαχειριστής και/ή υπεύθυνος λειτουργίας του εστιατορίου << Casa Luna, εσκεμμένα παρεμπόδιζε ή παρακώλυε τους αρμόδιους υγειονομικούς επιθεωρητές του τμήματος Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας Τερψούλα Σωτηρίου και Παρασκευή Χέλμη κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους στο πιο πάνω υποστατικό. Έχω εξετάσει με πολλή προσοχή την μαρτυρία που έχει παρουσιάσει η Κατηγορούσα αρχή και που αποτελείται από την ένορκη μαρτυρία της κας Τερψούλλας Σωτηρίου αλλά και από τα κατατιθέντα ενώπιον του Δικαστηρίου τεκμήρια. Προβαίνοντας σε αντικειμενική θεώρηση της μαρτυρίας, χωρίς να προβαίνω σε υποκειμενική αξιολόγηση της μαρτυρίας και χωρίς να προβαίνω σε ευρήματα αξιοπιστίας και αποδεικτικής αξιολόγησης και βαρύτητας της ενώπιον μου μαρτυρίας, κρίνω ότι έχει αποδειχτεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορουμένου και τον καλώ σε απολογία. (Υπ.) ................ ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ, Προσ. Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο