Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Χαράλαμπου Παρασκευά, ΑΡ. ΥΠΟΘΕΣΗΣ: 11253/07, 8.12.2010

Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου ν. Χαράλαμπου Παρασκευά, ΑΡ. ΥΠΟΘΕΣΗΣ: 11253/07, 8.12.2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2010:B93 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. ΛΙΜΝΑΤΙΤΟΥ, Α.Ε.Δ. ΑΡ. ΥΠΟΘΕΣΗΣ: 11253/07 Μεταξύ: Αστυνομικού Διευθυντή Πάφου Κατηγορούσας Αρχής -Εναντίον- Χαράλαμπου Παρασκευά Κατηγορούμενου ----------------------- Ημερ.: 8.12.2010 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Χρ. Περγαντή Για τον κατηγορούμενο: κ. Α. Αλεξάνδρου (κ. Ν. Ιωάννου για να ακούσει απόφαση) Κατηγορούμενος παρών ------------------------ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου αντιμετωπίζοντας συνολικά πέντε κατηγορίες που αφορούν: - Εσκεμμένη παρακώλυση οργάνου τηρήσεως της τάξης κατά παράβαση του άρθρου 244(β) του Ποινικού Κώδικα. - Επίθεση κατά αστυνομικού οργάνου τηρήσεως της τάξης κατά τη δέουσα εκτέλεση του καθήκοντος του κατά παράβαση του άρθρου 244(β) του Ποινικού Κώδικα. - Κοινή επίθεση κατά παράβαση του άρθρου 242 του Ποινικού Κώδικα και - Απόδραση από νόμιμο σύλληψη κατά παράβαση του άρθρου 128(β) του Ποινικού Κώδικα. Αναφορικά με την τελευταία κατηγορία που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος σ' αυτή παραδέχθηκε ενοχή και ως εκ τούτου αντικείμενο της ακροαματικής διαδικασίας είναι οι κατηγορίες 1, 2, 3 και

1. Για να αποδείξει την υπόθεση της η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε τρεις μάρτυρες, όμως όπως διαφάνηκε στη συνέχεια και στη διαδικασία ο Μ.Κ.1 Αυγουστίνος Ρασπόπουλος δεν ήταν αναγκαίος μάρτυρας αφού η μαρτυρία του αφορούσε την τελευταία κατηγορία στην οποία ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή. Έγινε επίσης παραδεκτό γεγονός το περιεχόμενο δυο καταθέσεων που σημειώθηκαν ως Τεκμήρια 1 και
2. Το Τεκμήριο 1 αφορά την κατάθεση του αστ. 4008 Πιερή Πιερή ο οποίος αναφέρει ότι στις 15.5.2007 και γύρω στις 13:48 συνέλαβε βάσει Δικαστικού εντάλματος σύλληψης τον κατηγορούμενο. Αφού του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του και του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο ο κατηγορούμενος του ανάφερε ότι «δεν έχω να πω τίποτε. Ό,τι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο.» Στην κατάθεση Τεκμήριο 2 το περιεχόμενο της οποίας έγινε επίσης παραδεκτό γεγονός και γίνονται ανάλογα ευρήματα, ο αστ. 1960 Δημήτρης Παπαβασιλείου αναφέρει ότι στις 20.5.2007 μεταξύ των ωρών 10:35 και 10:50 στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Πάφου κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο ο οποίος απάντησε ότι δεν παραδέχεται και ό,τι έχει να πει θα το πει στο Δικαστήριο. Δεύτερος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή (Μ.Κ.2) ήταν ο Αστ. 6 Γιώργος Παπαγεωργίου ο οποίος υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του η οποία έγινε Τεκμήριο
3. Στην κατάθεση του αναφέρει ότι στις 14.5.2007 και γύρω στις 22:45 ήταν μαζί με άλλους συναδέλφους του σε πεζή περιπολία στην Κάτω Πάφο όπου εντόπισαν τον κατηγορούμενο να κινείται πεζός ύποπτα. Όπως αναφέρει περαιτέρω στην κατάθεση του, όταν ο κατηγορούμενος αντιλήφθηκε την παρουσία των αστυνομικών κινήθηκε προς το πίσω μέρος της μπυραρίας Bubbles ανεβαίνοντας τη σκάλα που οδηγεί στα πίσω διαμερίσματα. Τότε οι αστυνομικοί κινήθηκαν προς το μέρος του και οι αστυφύλακες 1833 και 2712 κατάφεραν να τον ανακόψουν στο ύψος της πρώτης σκάλας φωνάζοντας του Αστυνομία. Ο κατηγορούμενος τότε πήδηξε από τη σκάλα παρασέρνοντας μαζί του τον αστ.
4. Στη συνέχεια τράπηκε σε φυγή. Ο μάρτυρας μαζί με άλλο συνάδελφο του τον καταδίωξαν και στη συνέχεια τον είδε να εισέρχεται σε πεζόδρομο μεταξύ του Café Vienna και του ξενοδοχείου Porto Paphos. Μετά από μισό λεπτό περίπου τον είδε να εξέρχεται από το χώρο στάθμευσης του ξενοδοχείου. O μάρτυρας κατευθύνθηκε προς το μέρος του κατηγορούμενου, τον κάλεσε να σταματήσει φωνάζοντας του «Αστυνομία» και υποδεικνύοντας του την αστυνομική του ταυτότητα. Ο κατηγορούμενος σταμάτησε και ο μάρτυρας τον πληροφόρησε ότι τον θεωρούσε ύποπτο για κατοχή ναρκωτικών και του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο. Στη συνέχεια έφτασε στο μέρος και ο αστ. 2712 και σε σωματική έρευνα που έγινε στον κατηγορούμενο, βρέθηκε στη ζώνη του παντελονιού του ένας φορητός ασύρματος και στην αριστερή του τσέπη μια σιδερογροθιά χρώματος χρυσαφί. Ο μάρτυρας πληροφόρησε τον κατηγορούμενο ότι η κατοχή του φορητού ασυρμάτου και της σιδερογροθιάς που είναι επιθετικό όργανο απαγορεύονται, του επέστησε την προσοχή στο Νόμο και στη συνέχεια τον πληροφόρησε ότι είναι υπό σύλληψη για αυτόφωρο αδίκημα. Στην προσπάθεια του μάρτυρα να περάσει χειροπέδες στον κατηγορούμενο αυτός τον έσπρωξε με τα χέρια του και τράπηκε σε φυγή με αποτέλεσμα ο μάρτυρας να παραπατήσει και να πέσει στο έδαφος. Στην προφορική του μαρτυρία ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν υπήρχε ένταλμα σύλληψης εναντίον του κατηγορούμενου στον ουσιαστικό χρόνο. Ο ίδιος μαζί με συναδέλφους του ήταν σε πεζή περιπολία στην περιοχή και σε ερώτηση του κ. Αλεξάνδρου τι εννοεί με τη φράση «κινείτο ύποπτα», ο μάρτυρας ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος ήταν γνωστός στην Υπηρεσία του ότι ασχολείτο με ναρκωτικά και αφού τον εντόπισαν προσπάθησαν να του κάνουν έλεγχο. Όταν ο κατηγορούμενος τους αντιλήφθηκε προσπάθησε να διαφύγει. Σε ερώτηση επίσης του κ. Αλεξάνδρου τι εννοεί με τη φράση «κατάφεραν να τον ανακόψουν», ο μάρτυρας ανέφερε ότι τον κράτησαν στο ύψος της σκάλας από τα ρούχα του. Στο μάρτυρα υποβλήθηκε ότι αφού δεν του αποκάλυψαν τον σκοπό αυτό συνιστούσε παράνομη σύλληψη, θέση που ο μάρτυρας αρνήθηκε. Ανέφερε επίσης στην αντεξέταση του ότι όταν εντοπίστηκε ξανά ο κατηγορούμενος μετά τη φυγή του ο ίδιος τον προσέγγισε, του υπέδειξε την ταυτότητα του και του ανέφερε ότι ήταν αστυνομικός. Σε ερώτηση του κ. Αλεξάνδρου αν ήταν συνεργάσιμος, ο μάρτυρας απάντησε καταφατικά. Στη συνέχεια ανέφερε ότι όταν μετά την έρευνα βρέθηκε η σιδερογροθιά και ο ασύρματος και του ανέφεραν ότι είναι υπό σύλληψη, τότε ο κατηγορούμενος τον έσπρωξε και τράπηκε σε φυγή. Τρίτος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή (Μ.Κ.3) ήταν ο Αστ. 1833 Ιωάννης Χριστοδούλου ο οποίος υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του η οποία έγινε Τεκμήριο
5. Ο μάρτυρας ανάφερε ότι υπηρετεί στο κλιμάκιο της ΥΚΑΝ Πάφου. Στις 14.5.2007 και γύρω στις 22:45 βρισκόταν σε πεζή περιπολία μαζί με άλλους συναδέλφους του στην Κάτω Πάφο. Εντόπισαν τον κατηγορούμενο να κινείται ύποπτα και να μιλά στον ασύρματο που κρατούσε στο χέρι του. Μόλις τους αντιλήφθηκε ο κατηγορούμενος κινήθηκε προς το πίσω μέρος της μπυραρίας Bubbles και ανέβηκε στη σκάλα που οδηγεί σε διαμέρισμα στον πρώτο όροφο. Αμέσως προχώρησε προς το μέρος του και κατάφερε να τον ανακόψει στο ύψος της σκάλας στον πρώτο όροφο. Τον πληροφόρησε για την ιδιότητα του και ο κατηγορούμενος έκανε κίνηση να διαφύγει. Ο μάρτυρας τον άρπαξε από τη φανέλα, ο κατηγορούμενος πήδηξε από τη σκάλα στο κενό με αποτέλεσμα να παρασύρει μαζί του και το μάρτυρα και να πέσουν και οι δυο στο έδαφος. Ακολούθως ο κατηγορούμενος τράπηκε σε φυγή, καταδιώχθηκε από άλλα μέλη της ΥΚΑΝ και στη συνέχεια εντοπίστηκε σε απόσταση περίπου 400 μέτρων. Στην προσπάθεια όπως ανέφερε ο μάρτυρας να περαστούν χειροπέδες στον κατηγορούμενο από το συνάδελφο του Αστ. 6, ο κατηγορούμενος τον έσπρωξε και ο συνάδελφος του παραπάτησε και έπεσε στο έδαφος. Ο κατηγορούμενος και πάλι τράπηκε σε φυγή. Στην αντεξέταση του ο μάρτυρας και σε ερώτηση του κ. Αλεξάνδρου τι εννοεί με τη φράση «να κινείται ύποπτα» ο μάρτυρας ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος ήταν καχύποπτος κοίταζε γύρω και έλεγχε αν τον παρακολουθούσε κάποιος. Σε υποβολή ότι δεν τον κάλεσαν να σταματήσει και ούτε του είπαν ότι θα τον ερευνήσουν, ο μάρτυρας ανέφερε ότι του είπαν «Αστυνομία» και αμέσως ο κατηγορούμενος τράπηκε σε φυγή. Δεν τους έδωσε την ευκαιρία να του πουν οτιδήποτε άλλο. Ο κατηγορούμενος όπως είχε δικαίωμα, προέβηκε σε ανόμωτη δήλωση αναφέροντας ότι είναι αθώος και οι αστυνομικοί λένε ψέματα. Έχω εξετάσει με πολύ μεγάλη προσοχή τη μαρτυρία των δυο μαρτύρων της Κατηγορούσας Αρχής, τόσο τη μαρτυρία που αναφέρεται στη γραπτή τους κατάθεση όσο και την προφορική τους μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου. Στους μάρτυρες επανειλημμένα υποβλήθηκε ότι παράνομα προσπάθησαν να ερευνήσουν τον κατηγορούμενο και παράνομη ήταν η σύλληψη του. Ήταν επίσης εισήγηση του κ. Αλεξάνδρου ότι οι δυο μάρτυρες της Κατηγορούσας Αρχής είπαν ψέματα στο Δικαστήριο και ότι οι ίδιοι προσπάθησαν να εξευτελίσουν τον κατηγορούμενο στην προσπάθεια τους να τον ερευνήσουν. Παρά την έντονη αντεξέταση και των δυο μαρτύρων της Κατηγορούσας Αρχής είναι η κατάληξη μου ότι η μαρτυρία τους ήταν σταθερή και οι μάρτυρες με απόλυτη σαφήνεια ανέφεραν στο Δικαστήριο τα γεγονότα όπως είχαν διαδραματιστεί. Είναι φυσιολογικό και αναμενόμενο όταν τα γεγονότα εξελίσσονται με γρήγορους ρυθμούς να υπάρχουν διαφορές στη μαρτυρία των μαρτύρων. Οι όποιες μικροδιαφορές στη μαρτυρία των μαρτύρων της Κατηγορούσας Αρχής στην παρούσα υπόθεση δεν επηρεάζουν την αξιοπιστία τους και αποδέχομαι τη μαρτυρία τους στο σύνολο της. Έχω εξετάσει επίσης τον ισχυρισμό της υπεράσπισης ότι οι ενέργειες των αστυνομικών ήταν παράνομες. Όπως έχει αναφερθεί από τους μάρτυρες ο κατηγορούμενος ήταν γνωστός στην ΥΚΑΝ και ήταν η πρόθεση τους να τον ερευνήσουν γιατί ο κατηγορούμενος όταν εντοπίστηκε κοίταζε όπως χαρακτηριστικά ανέφερε ο Μ.Κ.3 «γύρω και έλεγχε αν τον παρακολουθούσε κάποιος». Στην προσπάθεια αυτή των μαρτύρων ο κατηγορούμενος τράπηκε σε φυγή. Όταν στη συνέχεια εντοπίστηκε του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο γιατί τον θεωρούσαν ύποπτο για ναρκωτικά και του έγινε σωματική έρευνα. Μετά την ανεύρεση στην κατοχή του των δυο απαγορευμένων αντικειμένων τον πληροφόρησαν ότι είναι υπό σύλληψη και κρίνω ότι οι ενέργειες των δυο αστυνομικών ήταν στα πλαίσια των καθηκόντων τους. Οι ισχυρισμοί της Υπεράσπισης περί εξευτελισμού του κατηγορούμενου από τους μάρτυρες κατηγορίας παρέμειναν μετέωροι. Με βάση τη μαρτυρία όπως έχει εκτεθεί πιο πάνω και γίνονται ανάλογα ευρήματα όπως η μαρτυρία είναι η κατάληξη μου ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποδείξει στο βαθμό που έχει υποχρέωση ότι στις 14.5.2007 στην Κάτω Πάφο της Επαρχίας Πάφου ο κατηγορούμενος εσκεμμένα παρακώλυσε τον αστ. 1833 Ι. Χριστοδούλου στην εκτέλεση του καθήκοντος του, δηλαδή τον εμπόδισε να προχωρήσει σε σωματική έρευνα, επιτέθηκε κατά οργάνου τηρήσεως της τάξης, δηλαδή του Αστ. 6 Γ. Παπαγεωργίου και απέδρασε από νόμιμη σύλληψη ενώ ο μάρτυρας του είχε αναφέρει μετά τη σωματική έρευνα και ανεύρεση της σιδερογροθιάς και του ασυρμάτου ότι βρισκόταν υπό σύλληψη. Για όλους τους λόγους που έχω αναφέρει, ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στις κατηγορίες 1, 2, 3 και
6. (Υπ.) ............. Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ../Λ.Κ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο