← Κύπρος

Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Γεννάδιος Παρασκευόπουλος, Αρ. Υπόθεσης: 1975/2010, 21 Δεκεμβρίου 2010

Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν. Γεννάδιος Παρασκευόπουλος, Αρ. Υπόθεσης: 1975/2010, 21 Δεκεμβρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2010:B105 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Π. Παπαπέτρου - Φούρναρη, Πρ. Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 1975/2010 Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου ν Γεννάδιος Παρασκευόπουλος Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 21 Δεκεμβρίου 2010 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ε. Μανώλη Για τον Κατηγορούμενο: κα Κ. Νικολάου Κατηγορούμενος παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει την κατηγορία της υπέρβασης ορίου ταχύτητας, κατά παράβαση των Άρθρων 6

(2)
(3)19 και 20 (Α) του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72, όπως έχει τροποποιηθεί από τους Νόμους 72/85 και 166/87, 80
(1)/2000, των Περί Μέτρων και Σταθμών Νόμων 19/74 και 48/85 και τις ΚΔΠ 257/86 και ΚΔΠ312/
  1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, στις 23.11.2009 στην Λεωφόρο Σπύρου Κυπριανού στην Πάφο της Επαρχίας Πάφου, ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής ΕΡΖ 629 με υπερβολική ταχύτητα, δηλαδή με ταχύτητα 88 χιλιόμετρα την ώρα αντί με ταχύτητα 50 χιλιόμετρα την ώρα. Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε ένα μάρτυρα κατηγορίας τον Αστ. 2716 Λ. Λοίζου. Ο μάρτυρας αυτός, στην μαρτυρία του ανέφερε ότι την ίδια μέρα και ώρα 7.26, στη Λεωφόρο Σπύρου Κυπριανού, ανέκοψε για έλεγχο ταχύτητας το όχημα με αριθμούς εγγραφής ΕΡΖ 629 το οποίο οδηγείτο από τον Κατηγορούμενο, επί του ότι οδηγούσε με ταχύτητα 88 χιλιόμετρα την ώρα αντί
  2. Ο μάρτυρας αυτός, αντεξετάστηκε επί μακρόν σε σχέση με το κατά πόσο αυτός είναι βέβαιος ότι το πρόσωπο που οδηγούσε το εν λόγω όχημα, ήταν ο Κατηγορούμενος. Ήταν η θέση του μάρτυρα ότι ήταν σίγουρος και θυμόταν τους δικούς του ισχυρισμούς πολύ καλά, ότι το πρόσωπο που οδηγούσε το εν λόγω όχημα ήταν ο Κατηγορούμενος. Μετά το κλείσιμο της υπόθεσης για την Κατηγορούσα Αρχή και μετά που ο Κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74
(1)(β) της Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155, του εξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, αυτός επέλεξε να δώσει ένορκη μαρτυρία και να αντεξετασθεί από την Κατηγορούσα Αρχή. Στην μαρτυρία του ο Κατηγορούμενος κατέθεσε το τεκμήριο 3, το οποίο είναι μια βεβαίωση του 643 ΤΕ, 1ο γραφείο, ότι ο ίδιος, στις 23.11.2009 υπηρετούσε τη θητεία του στην Ελλάδα στο 643 ΤΕ. Κατατέθηκαν επίσης ενώπιον του Δικαστηρίου, το τεκμήριο 2, το οποίο είναι μια βεβαίωση του Γενικού Επιτελείου Στρατού, της Διεύθυνσης Στρατολογικού, κατά την οποία φαίνεται ότι ο Κατηγορούμενος υπηρετούσε της στρατιωτικές του υποχρεώσεις στο στρατό Ξηράς στην Ελλάδα για περίοδο 8 μηνών και 6 ημερών, δηλαδή από 18.8.2009 μέχρι 28.4.2010. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω κατά την διαδικασία της ακρόασης με ιδιαίτερη προσοχή τον μάρτυρα ενώ κατάθετε ενώπιον μου. Αισθάνομαι ότι είμαι σε θέση να αξιολογήσω την συμπεριφορά, αντιδράσεις, αναφορές και ισχυρισμούς του, λαμβάνοντας υπόψη το επίπεδο γνώσης αυτού αναφορικά με τα διαδραματισθέντα κατά τον ουσιώδη χρόνο και την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση. Ο Μ.Κ.1 μου έκανε άριστη εντύπωση, αφού απάντησε με σιγουριά, ευθέως, ειλικρινά στο Δικαστήριο για τις ενέργειες που έκανε την συγκεκριμένη ημέρα σε σχέση με τον Κατηγορούμενο. Σε κανένα σημείο, της μαρτυρίας του ο μάρτυρας, σκέφτηκε για να απαντήσει, αλλά πάντοτε ήταν σίγουρος ότι το πρόσωπο που ανέκοψε για να καταγγείλει για υπέρβαση ορίου ταχύτητας ήταν ο Κατηγορούμενος. Το ότι δεν θυμόταν, τι ρούχα φορούσε ο Κατηγορούμενος, νομίζω είναι λογικό και κανένας λογικός άνθρωπος δεν θα ανέμενε 1 χρόνο μετά την καταγγελία να θυμάται κανείς τα ρούχα που φορούσε ο Κατηγορούμενος. Είναι η θέση του Δικαστηρίου, ότι δεν είναι το ίδιο να θυμάται κανείς το πρόσωπο κάποιου προσώπου που καταγγέλλει και των ρούχων που φορά την συγκεκριμένη ημέρα. Ο μάρτυρας ήταν σίγουρος, για το πρόσωπο του Κατηγορούμενου, ποτέ και σε καμία στιγμή της μαρτυρίας του δεν αμφέβαλε γι' αυτό. Ήταν σίγουρος επίσης και για τους αριθμούς εγγραφής του οχήματος. Αποδέχομαι την μαρτυρία του μάρτυρα στο σύνολο της. Ο Κατηγορούμενος, κατά την ένορκη μαρτυρία του ενώπιον του Δικαστηρίου, δεν μου έκανε καθόλου καλή εντύπωση. Η παρουσία του ήταν πολύ φτωχή και μου έδωσε την εντύπωση ότι ο μοναδικός λόγος που ο ίδιος επέλεξε το δικαίωμα της ένορκης κατάθεσης ήταν ακριβώς για να προσπαθήσει να δικαιολογήσει την θέση του. Ο μάρτυρας, ανέφερε ότι υπηρετούσε την περίοδο εκείνη την στρατιωτική του θητεία. Ποτέ δεν ανάφερε ότι για 8 μήνες δεν ήρθε στην Κύπρο, παρά μόνο για να δικαιολογηθεί ανέφερε ότι το αυτοκίνητο του είχε παραβιαστεί 2 - 3 φορές. Δεν ήταν σε θέση να μας πει αν την συγκεκριμένη ημέρα το αυτοκίνητο του δεν οδηγείτο απ' αυτόν ή αν τα κλειδιά του οχήματος βρίσκονταν πάντοτε στο σπίτι του, στο δωμάτιο του και κανένας δεν το οδηγούσε. Ο Κατηγορούμενος, ήταν τόσο αναξιόπιστος που έφθασε στο σημείο να πει στο Δικαστήριο μετά από υποβολή της Κατηγορούσας Αρχής ότι έχει ήδη 17 βαθμούς ποινής στην άδεια οδήγησης του, ότι κατά την περίοδο που έλειπε στο εξωτερικό, οι αστυνομικοί κατάγγειλαν το αυτοκίνητο του και περνούσαν και τους βαθμούς ποινής επί της άδειας οδήγησης του και γι' αυτό ίσως να είχε τόσους πολλούς βαθμούς ποινής. Ο Μάρτυρας επίσης κατέθεσε το τεκμήριο 3 από τον Ελληνικό Στρατό, στο οποίο φαίνεται ότι ο Κατηγορούμενος όντως υπηρετούσε την στρατιωτική του θητεία στην Ελλάδα, αλλά όπως έχω αναφέρει δεν είμαι ικανοποιημένη ότι γι' αυτό το τεκμήριο ο Κατηγορούμενος καταρρίπτει την μαρτυρία του Μ.Κ.1, ο οποίος ήδη έχει κριθεί αξιόπιστος, αφού δεν παρουσιάστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία η οποία αποδεικνύει ότι πράγματι ο Κατηγορούμενος δεν βρισκόταν την συγκεκριμένη περίοδο στην Κυπριακή Δημοκρατία. Ο Κατηγορούμενος δεν μου έκανε καθόλου καλή εντύπωση. Απορρίπτεται η μαρτυρία του. ΕΥΡΗΜΑΤΑ Εν όψει της αξιολόγησης την οποία έκανα ανωτέρω, δεχόμενη την μαρτυρία του Μ.Κ.1 και απορρίπτοντας την μαρτυρία του Κατηγορούμενου, κρίνω ότι δεν μπορώ να δεχθώ το έγγραφο που κατατέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου και το περιεχόμενο του, το οποίο να με οδηγήσει αβίαστα στο συμπέρασμα ότι όντως ο Κατηγορούμενος όταν υπηρετούσε την θητεία του δεν ήρθε στην Κύπρο καθόλου. Ο Μ.Κ.1, του οποίου η μαρτυρία του έγινε αποδεκτή, δεν άφησε καμία αμφιβολία ούτε είχε κανένα ενδοιασμό ότι δεν ήταν ο Κατηγορούμενος που οδηγούσε το αυτοκίνητο. Δεδομένων όλων των ανωτέρω, κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποδείξει την υπόθεσή εναντίον του Κατηγορούμενου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και ο Κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. (Υπ.)............ Π. Παπαπέτρου - Φούρναρη, Πρ. Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.