Δημοκρατία ν. Ράτζα Ντέμλοτζ, Αρ. Υπόθεσης: 20801/09, 21 Δεκεμβρίου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDPAF:2010:23 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: A. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Μ. Μαυρονικόλα, Α.Ε.Δ. Α. Κονή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 20801/09 Δημοκρατία ν. Ράτζα Ντέμλοτζ Κατηγορούμενου ----------------- Ημερομηνία: 21 Δεκεμβρίου, 2010 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Α. Χ"Κύρου Για τον Κατηγορούμενο 1: κα. Γ. Μιλτιάδου Κατηγορούμενος παρών ------------------ Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος αρχικά αντιμετώπιζε 17 κατηγορίες εκ των οποίων αναστάληκαν οι 5 (κατηγορίες 1 μέχρι και 5) που αφορούσαν σε απόπειρα φόνου, στις οποίες ο κατηγορούμενος απαλλάγηκε. Παρέμειναν οι κατηγορίες για κατοχή και μεταφορά πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β δηλαδή πιστολιού μάρκας Barreta (κατηγορίες 6 και 7 αντίστοιχα), για κατοχή και μεταφορά πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β δηλαδή πιστολιού μάρκας Fabrique Nationale (κατηγορίες 8 και 9 αντίστοιχα), για κατοχή εκρηκτικών υλών δηλαδή φυσίγγια των πιο πάνω πιστολιών (κατηγορία 10), για επίθεση με πραγματική σωματική βλάβη (κατηγορίες 11, 12, 13 και 14), για κακόβουλη ζημιά (κατηγορία 15), για κατοχή αντικειμένου εκκένωσης επιβλαβούς αερίου (κατηγορία 16) και τέλος για αντίσταση κατά της νομίμου συλλήψεως (κατηγορία 17) στις οποίες ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ενοχή. Προστέθηκαν περαιτέρω στο κατηγορητήριο άλλες πέντε κατηγορίες για πράξεις που στοχεύουν στην πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης ή την αποτροπή συλλήψεως κατά παράβαση του άρθρου 228 (β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (κατηγορίες 18, 19, 20, 21 και 22) στις οποίες ο κατηγορούμενος επίσης παραδέχθηκε ενοχή. Σύμφωνα με τα γεγονότα όπως έχουν εκτεθεί από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής στις 11.1.2009 το όχημα μάρκας Μερσεντές C180 χρώματος αργυρού και χωρίς πινακίδες εγγραφής για το οποίο υπήρχε πληροφορία ότι ήταν κλοπιμαίο και διακινούσε ποσότητα οπλισμού και πυρομαχικών, θεάθηκε να κινείται στην Πάφο με μόνο τον οδηγό να βρίσκεται εντός αυτού. Τότε δύο αστυνομικοί περίπολοι το παρακολούθησαν διακριτικά μέχρι που το όχημα στάθμευσε σε ανοικτό χώρο πίσω από συγκρότημα καταστημάτων. Από το όχημα εξήλθε ο κατηγορούμενος με χακί καπέλο και μακριά μαλλιά που φαίνονταν ως ψεύτικα. Αφού διασταύρωσε την Λεωφόρο Ελλάδος εισήλθε εντός του εστιατορίου με την ονομασία "Η Λεωφόρος" στην Λεωφόρο Ελλάδος. Αμέσως και περί ώρα 17:30 οι μάρτυρες 1 και 3 στο κατηγορητήριο εισήλθαν εντός του εστιατορίου ενώ οι μάρτυρες 2, 4 και 5 παρέμειναν απ' έξω για να καλύπτουν το χώρο σε περίπτωση προσπάθειας διαφυγής του κατηγορούμενου. Εντός του εστιατορίου παρόντες ήταν και ο διαχειριστής του και δύο γυναίκες υπάλληλοι. Εισερχόμενοι οι μάρτυρες 1 και 3 στο εστιατόριο προσέγγισαν τον κατηγορούμενο και όταν ο μάρτυρας 3 τον αναγνώρισε ότι ήταν ο Ράτζα Ντέμλοτζ, δραπέτης από τις Κεντρικές Φυλακές, αμέσως του φώναξε "Αστυνομία" και ότι ήταν υπό σύλληψη τραβώντας του την περούκα που φορούσε. Ταυτόχρονα ο κατηγορούμενος ανέσυρε έμφορτο πιστόλι με το δεξί του χέρι μάρκας "Fabrique Nationale" και οπλίζοντας το με το αριστερό του τους φώναξε: "Εν να σας παίξω γαμώ τη ράτσα σας". Τότε οι μάρτυρες 1 και 3 προσπάθησαν να τον ακινητοποιήσουν. Ο μάρτυρας 3 που βρισκόταν πίσω από τον κατηγορούμενο με το ένα του χέρι έπιασε τον κατηγορούμενο από το χέρι που κρατούσε το πιστόλι και με το άλλο από το λαιμό ενώ ο κατηγορούμενος συνέχιζε να αντιστέκεται προσπαθώντας να στρέψει το πιστόλι εναντίον των μαρτύρων 1 και 3, στη προσπάθεια του να αποφύγει τη σύλληψη και έρευνα του. Στις προσπάθειες αφόπλισης του κατηγορούμενου οι μάρτυρες 1 και 3 μαζί με τον κατηγορούμενο χτύπησαν σε μια γυάλινη εσωτερική βιτρίνα του εστιατορίου και ακολούθως σε άλλη γυάλινη εξωτερική βιτρίνα σπάζοντας την τελευταία και προκαλώντας της ζημιά ύψους €201,
- Στο σημείο αυτό επενέβησαν οι μάρτυρες 2, 4 και 5 για βοήθεια οι οποίοι κατάφεραν τελικά να περάσουν τις χειροπέδες στον κατηγορούμενο και να τον αφοπλίσουν. Ο μάρτυρας 3 του εξήγησε τους λόγους σύλληψης και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο ο κατηγορούμενος δεν έδωσε απάντηση. Στη σωματική έρευνα που ακολούθησε ανεβρέθηκαν στην κατοχή του μεταξύ άλλων τεκμηρίων μια σφαίρα πυροβόλου όπλου, ένα μαύρο τσαντάκι μέσης που περιείχε φυσίγγια και ένα κλειδί αυτοκινήτου μάρκας Μερσεντές. Συνολικά είχε στην κατοχή του 21 πλήρη φυσίγγια διαμετρήματος 7.65 χιλ. και 17 πλήρη φυσίγγια των 9 χιλ. Ο κατηγορούμενος μεταφέρθηκε στα γραφεία του ΤΑΕ Πάφου όπου και συνελήφθη με Δικαστικό ένταλμα σύλληψης. Του επεστήθη η προσοχή του στο Νόμο και απάντησε "Δεν έχω να πω τίποτε". Στην ανακριτική κατάθεση του ο κατηγορούμενος αρνήθηκε να απαντήσει στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν. Από τη διερεύνηση που ακολούθησε διαπιστώθηκε ότι το Μερσεντές που χρησιμοποιούσε ο κατηγορούμενος είχε αριθμούς εγγραφής KRY 588 ιδιοκτησίας του Κυριάκου Σκιτίνη ο οποίος είχε καταγγείλει την κλοπή του στις 11.1.2009 στη Λάρνακα. Κατά την έρευνα εντός του πιο πάνω αυτοκινήτου ανεβρέθηκαν και παραλήφθηκαν μεταξύ άλλων ως τεκμήρια και ένα έμφορτο πιστόλι μάρκας "Barreta", δύο συσκευές εκτόξευσης επιβλαβούς αερίου δηλαδή δακρυγόνα και 26 συσκευασμένα χάπια με την επιγραφή "Efedrin Arsan" χωρίς άδεια κυκλοφορίας από το Συμβούλιο Φαρμάκων. Ο κατηγορούμενος βαρύνεται με μια προηγούμενη καταδίκη ημερομηνίας 11.12.2007 στην υπόθεση 914/07 του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας όπου του επιβλήθηκε η ποινή φυλάκισης 4 χρόνων για τα αδικήματα της κατοχής και προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου. Ο κατηγορούμενος βρίσκεται υπό κράτηση στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης από τις 10.12.
- Δεν υπάρχουν έξοδα της Κατηγορούσας Αρχής. Η δικηγόρος υπεράσπισης ζήτησε να ληφθούν υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής οι εξής υποθέσεις που εκκρεμούν εναντίον του κατηγορούμενου. Ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής δεν έφερε ένσταση στο αίτημα αυτό.
- Η υπόθεση 311/10 του Ε. Δ. Λευκωσίας αφορά σε αδίκημα για απόδραση κρατουμένου κατά παράβαση των άρθρων 128(α) και 29 του Κεφ.
- Συγκεκριμένα κατηγορείται ότι στις 6.11.2008 στο Γέρι της Επαρχίας Λευκωσίας ενώ είχε καταδικαστεί για το κακούργημα της προμήθειας και κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου και βρισκόταν υπό νόμιμη κράτηση στις Κεντρικές Φυλακές, αυτός απέδρασε. Με βάση τα γεγονότα που λέχθηκαν, κατά την επίσκεψη του κατηγορούμενου στο σπίτι του παππού του στο Γέρι με τη συνοδεία αστυνομικών κατάφερε να διαφύγει της προσοχής τους όταν ζήτησε να πάει στην τουαλέτα και απέδρασε.
- Η υπόθεση 1820/10 του Κακουργιοδικείου Λάρνακας αφορούσε αρχικά σε 6 κατηγορίες. Μετά την αναστολή από μέρους του Γενικού Εισαγγελέα των κατηγοριών 1, 2, 4 και 5 παρέμειναν η 3η και 6η κατηγορία που αφορούν σε κατοχή πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β δηλαδή ενός πιστολιού "Barreta" με αριθμό 48705 του οποίου η κατοχή απαγορεύεται (κατηγορία 3) και σε κλοπή του αυτοκινήτου με αριθμούς εγγραφής KRY 588 αξίας €14.000 ιδιοκτησίας του Κυριάκου Σκιτίνη από τα Περβόλια. Το αυτοκίνητο αυτό εντοπίστηκε την ίδια μέρα της κλοπής στη Πάφο να το οδηγεί ο κατηγορούμενος. Το αυτοκίνητο επιστράφηκε τελικά στον ιδιοκτήτη του. Προστέθηκε περαιτέρω στο κατηγορητήριο η κατηγορία της κατοχής πυρομαχικών κατηγορίας Α δηλαδή μιας φυσιγγιοθήκης με 7 πλήρη φυσίγγια διαμετρήματος 7.65 χιλ. (7η κατηγορία).
- Η υπόθεση 13503/09 Ε. Δ. Πάφου αφορά σε κατοχή φαρμακευτικού προϊόντος χωρίς άδεια κυκλοφορίας δηλαδή 26 συσκευασμένα χάπια με την επιγραφή "Efedrin Arsan" χωρίς να εκδοθεί και να είναι σε ισχύ άδεια κυκλοφορίας από το Συμβούλιο Φαρμάκων. Τα χάπια αυτά είναι εκείνα που ανεβρέθηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου κατά τη σύλληψη του στις 11.1.2009 στη Πάφο στα πλαίσια διερεύνησης της παρούσας υπόθεσης. Η δικηγόρος του κατηγορούμενου στην αγόρευση της για μετριασμό της ποινής υιοθέτησε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας (Τεκμήριο Α) στην οποία αναφέρονται οι προσωπικές συνθήκες του κατηγορούμενου και έδωσε διευκρινίσεις καταθέτοντας και αριθμό εγγράφων ως Τεκμήρια Β κα Γ. Ότι δηλαδή είναι ηλικίας 24 ετών και προέρχεται από διαλυμένη οικογένεια. Φοίτησε μέχρι την Β τάξη του Γυμνασίου και ακολούθως εργάστηκε περιστασιακά σε διάφορους εργοδότες ως εργάτης. Έχει άλλα τρία αδέλφια το μικρότερο από τα οποία είναι καθηλωμένο σε τροχοκάθισμα κατόπιν αυτοκινητιστικού δυστυχήματος και αντιμετωπίζει προβλήματα νεφρού ενώ ο άλλος του αδελφός αντιμετωπίζει πρόβλημα αλκοολισμού και επιληψίας. Ο πατέρας του ο οποίος είναι Λιβανικής καταγωγής εγκατέλειψε την οικογένεια του το 1992 και έκτοτε χάθηκε κάθε επικοινωνία μαζί του. Την φροντίδα της οικογένειας ανέλαβε αποκλειστικά η μητέρα του η οποία στο παρελθόν εργαζόταν σε ίδρυμα για άτομα με ειδικές ανάγκες ενώ σήμερα φροντίζει τον ανήμπορο μικρό του αδελφό. Εξ αιτίας αυτής της φροντίδας η μητέρα του τραυματίστηκε στα χέρια και υποβλήθηκε σε εγχείρηση (βλ. Τεκμήριο Γ). Στην ηλικία των 17 ετών ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε για άλλο αδίκημα σε ποινή φυλάκισης 3 ετών ενώ έκανε χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών και αλκοόλ από την εφηβική του ηλικία. Ο κατηγορούμενος εντάχθηκε σε πρόγραμμα απεξάρτησης και σταμάτησε τη χρήση ναρκωτικών ουσιών προ διετίας. Η δικηγόρος του τόνισε ως ελαφρυντικά την παραδοχή και μεταμέλεια του κατηγορούμενου για την διάπραξη των αδικημάτων που αντιμετωπίζει. Υποστήριξε ότι η κρίση του κατηγορούμενου ήταν μειωμένη κατά το χρόνο της απόδρασης του ενόψει της συναισθηματικής φόρτισης του όταν είδε για πρώτη φορά τον αδελφό του στις 6.11.2008 μετά την άφιξη του στη Κύπρο από το Ισραήλ όπου έτυχε ιατρικής περίθαλψης για τους τραυματισμούς που υπέστη σε δυστύχημα και της επήρρειας των ναρκωτικών ουσιών που είχε χρησιμοποιήσει προηγουμένως. Στην ίδια ψυχολογική κατάσταση βρισκόταν και κατά το χρόνο διάπραξης των αδικημάτων της παρούσας υπόθεσης για τους ίδιους λόγους. Απέδωσε τα αδικήματα στην προσπάθεια του κατηγορούμενου να επιβιώσει μέσα στις αντίξοες συνθήκες στις οποίες βρέθηκε. Τόνισε επίσης την μεγάλη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση στη καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης γεγονός που, κατά τη γνώμη της, δικαιολογεί μια επιεικέστερη ποινή. Καταλήγοντας κάλεσε το Δικαστήριο όπως δώσει την ευκαιρία στον κατηγορούμενο να ενταχθεί εκ νέου στην κοινωνία εφόσον έχει απεξαρτηθεί πλήρως από τα ναρκωτικά ώστε να είναι σε θέση να στηρίξει οικονομικά την οικογένεια του της οποίας είναι ο μοναδικός προστάτης. Η ποινή που θα επιβάλει το Δικαστήριο αφορά στην παρούσα υπόθεση αφού όμως λάβει υπόψη του και τις υποθέσεις 311/10 Ε. Δ. Λευκωσίας, 1820/10 Κακουργιοδικείου Λάρνακας και 13503/09 Ε. Δ. Πάφου. Αυτό σημαίνει ότι το Δικαστήριο μπορεί να επιβάλει αυστηρότερη ποινή από εκείνη που θα επέβαλλε αν αφορούσε μόνο στην παρούσα υπόθεση (βλ. R. v. Bachelor , 36 Cr. App. R. 64). Εξετάζοντας τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης σε συνάρτηση με εκείνα των πιο πάνω υποθέσεων που θα ληφθούν υπόψη, διαφαίνεται ότι όλα τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος προέρχονται από μια σειρά γεγονότων με αφετηρία την απόδραση του στις 6.11.2008 από τις Κεντρικές Φυλακές, αδίκημα που αφορά η υπόθεση 311/10 του Ε. Δ. Λευκωσίας. Ακολουθούν τα αδικήματα της κατοχής του πιστολιού "Barreta" και της φυσιγγιοθήκης με 7 πλήρη φυσίγγια που διαπράχθηκαν μεταξύ των ημερομηνιών 8.1.2009 και 11.1.2009 και η κλοπή στις 11.1.2009 του αυτοκινήτου με αριθμό εγγραφής KRY 588, που αφορούν στην υπόθεση 1820/10 του Κακουργιοδικείου Λάρνακας. Το αυτοκίνητο είναι εκείνο το οποίο θεάθηκε ο κατηγορούμενος να οδηγεί στη Πάφο αμέσως πριν τη σύλληψη του. Θα ήταν ίσως πιο δίκαιο για τον κατηγορούμενο τα αδικήματα της υπόθεσης 1820/10 του Κακουργιοδικείου Λάρνακας να περιλαμβάνονταν στην παρούσα υπόθεση εφόσον εκείνη η υπόθεση καταχωρήθηκε στις 27.3.
- Συνεπώς στην επιμέτρηση της ποινής θα έχουμε υπόψη μας ότι τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης ακολουθούν χρονικά εκείνα της άλλης του Κακουργιοδικείου Λάρνακας και σχετίζονται μεταξύ τους. Στην υπόθεση Suilmi v. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 248, λέχθηκε ότι η προβλεπόμενη από το Νόμο ανώτατη ποινή είναι ενδεικτική της έκτασης της σοβαρότητας ενός αδικήματος και τούτο είναι στοιχείο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής όπως και στο είδος της ποινής που θα επιβληθεί. Παράλληλα όμως με την σοβαρότητα των αδικημάτων το Δικαστήριο κατά την επιβολή της ποινής έχει καθήκον να την εξατομικεύσει σύμφωνα με τις αρχές που καθιερώθηκαν από την νομολογία. Η διεργασία της εξατομίκευσης που στοχεύει στην εξισορρόπηση της ποινής ώστε να μην συνιστά μόνο τιμωρία αλλά και να αρμόζει στο άτομο του παραβάτη, δεν πρέπει με κανένα τρόπο να εξουδετερώνει τη σοβαρότητα του αδικήματος και ιδιαίτερα το στοιχείο της αποτροπής. Επίσης η προσπάθεια συσχετισμού της τιμωρίας με το άτομο του παραβάτη με κανένα τρόπο δεν σημαίνει και την αποκλειστική συνάρτηση της ποινής με τις προσωπικές του συνθήκες. Όπως έχει τονιστεί στις υποθέσεις Αχτάρ κ.α. v. Αστυνομίας Ποιν. Εφ. 207/08, 208/08 και 209/08 ημερομηνίας 16.7.2010, που μια από τις κατηγορίες που αντιμετώπιζαν οι κατηγορούμενοι είναι κάτω από το άρθρο 228(α), το ορθό ποινικό μέτρο αποτελεί τη συνισταμένη διαφόρων παραγόντων που συναρτώνται τόσο με τα περιστατικά της διάπραξης των αδικημάτων, όσο και με τις προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορουμένου. Όσον αφορά την παρούσα υπόθεση, τα αδικήματα των πράξεων που στοχεύουν στη πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης κατά το άρθρο 228 του Ποινικού Κώδικα τιμωρούνται με τη δια βίου φυλάκιση. Όπως αναφέρεται στο σύγγραμμα Sentencing in Cyprus, 2η έκδοση, Γ. Μ. Πική στις σελίδες 112-114, αδικήματα κάτω από το άρθρο 228 που ενέχουν τη χρήση βίας αντιμετωπίζονται με ιδιαίτερη αυστηρότητα με συνακόλουθο ότι η μόνη αποτελεσματική αντιμετώπιση βίαιης συμπεριφοράς που περιέχει αλαζονικά και βάρβαρα στοιχεία, είναι η πολυετής φυλάκιση. Σε περιπτώσεις δε σοβαρών τραυματισμών που έμμεσα οδηγούν σε θάνατο, αντιμετωπίζονται κατά τρόπο παρόμοιο με υποθέσεις ανθρωποκτονίας. Αναμφίβολα οι κατηγορίες στις οποίες παραδέχθηκε ενοχή ο κατηγορούμενος και ιδιαίτερα αυτές των πράξεων που στοχεύουν στη πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης ή στην αποτροπή σύλληψης είναι σοβαρότατες, εξού και η δια βίου φυλάκιση που προβλέπει ο νομοθέτης. Υπάρχει πλούσια Κυπριακή Νομολογία σε σχέση με ποινές κάτω από το άρθρο 228 του Κεφ. 154 κυρίως κάτω από το άρθρο 228(α). Ενδεικτικά αναφέρουμε τις εξής: Στη Χατζηπέτρου v. Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ.468, το Κακουργιοδικείο καταδίκασε μετά από παραδοχή τον εκεί εφεσείοντα σε 3½ χρόνια φυλάκιση, όταν τραυμάτισε με μαχαίρι φρουρό ασφαλείας. Η ποινή επικυρώθηκε στο Εφετείο λαμβάνοντας υπόψη και την απουσία οργάνωσης και προσχεδιασμού, ενώ από το κτύπημα με μαχαίρι ο παραπονούμενος είχε υποστεί κάταγμα της πλευράς στο σημείο εισόδου και κάκωση του παρεγχύματος του πνεύμονα, χωρίς όμως να παραμείνουν μόνιμες βλάβες. Στην υπόθεση Φαναρτζής v. Δημοκρατίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 43, το Εφετείο επικύρωσε την ποινή φυλάκισης τεσσάρων ετών που επέβαλε το Κακουργιοδικείο στον κατηγορούμενο για το αδίκημα της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης κατά παράβαση του άρθρου 228(α) του Ποινικού Κώδικα. Στην υπόθεση Αχτάρ (πιο πάνω) η ποινή της φυλάκισης 4 χρόνων που επιβλήθηκε πρωτόδικα σε ένα από τους κατηγορούμενους για αδίκημα κάτω από το άρθρο 228(α) μειώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο σε 3 χρόνια. Στην υπόθεση Πισκόπου v. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ.342 το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την ποινή φυλάκισης έξι ετών που επέβαλε το Κακουργιοδικείο στον κατηγορούμενο για το αδίκημα της εκ προθέσεως πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης κατά παράβαση του άρθρου 228(α) του Κεφ. 154 που είχε σαν αποτέλεσμα ο παραπονούμενος να καταστεί τετραπληγικός. Σημειώνουμε ότι στη παρούσα περίπτωση οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος αφορούν σε απόπειρα να πλήξει παράνομα με πυροβόλο όπλο τους παραπονούμενους με σκοπό αντίστασης εναντίον της σύλληψης του. Δεν τίθεται θέμα τραυματισμού τους στη βάση του άρθρου 228(α) σύμφωνα με τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον μας. Ελαφρότερες ποινές προνοούνται από το Νομοθέτη για τα υπόλοιπα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος και αναφέρονται στις κατηγορίες 6 μέχρι και 17. Για τα αδικήματα της κατοχής και μεταφοράς πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β που αφορούν οι κατηγορίες 6, 7, 8 και 9 προβλέπεται ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 15 χρόνια ή σε πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τα €42.716 ή και οι δύο ποινές και οποιαδήποτε όπλα σχετικά με τα οποία διαπράχθηκαν τα αδικήματα κατάσχονται και δημεύονται ή καταστρέφονται με τη συγκατάθεση του παραβάτη. Έχει επανειλημμένα τονιστεί από το Ανώτατο Δικαστήριο η σοβαρότητα των αδικημάτων που σχετίζονται με την παράνομη και χωρίς εξουσιοδότηση κατοχή και μεταφορά πυροβόλων όπλων και εκρηκτικών υλών. Η κατοχή τους συνιστά εν δυνάμει κίνδυνο περαιτέρω σοβαρής παρανομίας και απώλειας (βλ. Gasteratos v. The Republic
(1986)2 C.L.R. 170 και Θεοδούλου v. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 206). Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Παπαγεωργίου (Γιάγκος) v. Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 646, που αφορούσε παράνομη κατοχή και μεταφορά πιστολιού, προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν είναι καθοριστικές αλλά ενδεικτικές της ποινής, αφού κάθε υπόθεση εξετάζεται με βάση τα δικά της ιδιαίτερα περιστατικά. Στην υπόθεση Hage Mussa Hassan Khodr v. The Republic
(1988)2 C.L.R. 186 για κατοχή πιστολιού, σιγαστήρα και 13 σφαιρών επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 4 ετών για το πιστόλι και 2 ετών για τα υπόλοιπα. Στην υπόθεση Alarsan v. Δημοκρατίας
(1996)2 Α.A.Δ. 1 για κατοχή πιστολιού και σφαιρών επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές 4 και 3 ετών αντίστοιχα. Στην Titos v. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 409, η φυλάκιση ήταν 4 έτη για κατοχή πιστολιού όπως ήταν και στη Νικολεττή v. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 279. Το αδίκημα της κατοχής και μεταφοράς εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια του Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών (κατηγορία 10) τιμωρείται με φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα 15 χρόνια ή σε πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τα €2.563 ή και στις δύο ποινές και οποιαδήποτε εκρηκτική ύλη με την οποία διαπράχθηκε το αδίκημα κατάσχεται. Το αδίκημα της επίθεσης με πραγματική σωματική βλάβη κατά παράβαση του άρθρου 243 του Κεφ. 154 που αφορούν οι κατηγορίες 11, 12, 13 και 14 θεωρείται ως πλημμέλημα και τιμωρείται με ποινή φυλάκισης 3 χρόνων. Το αδίκημα της κακόβουλης ζημιάς κατά παράβαση του άρθρου 324(α)
(1)του Κεφ. 154 χαρακτηρίζεται επίσης ως πλημμέλημα και τιμωρείται με φυλάκιση 2 χρόνων ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τα €2.563 ή και στις δύο αυτές ποινές. Το αδίκημα της αντίστασης κατά της νομίμου συλλήψεως κατά παράβαση του άρθρου 244(α) του Κεφ. 154 (κατηγορία 13) είναι επίσης πλημμέλημα και τιμωρείται με φυλάκιση 2 χρόνων. Τέλος το αδίκημα της κατοχής αντικειμένου εκκένωσης επιβλαβούς αερίου τιμωρείται με ποινή φυλάκισης 5 ετών ή σε πρόστιμο €5.125,80 ή και στις δύο ποινές. Στην προκειμένη περίπτωση σημειώνουμε όλα όσα ανέφερε η ευπαίδευτη δικηγόρος του κατηγορούμενου, όπως επίσης και κάθε τι άλλο το οποίο τέθηκε υπόψη μας. Λαμβάνουμε υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής το νεαρό της ηλικίας του κατηγορούμενου ως παράγοντα μετριασμού της ποινής. Στο βαθμό που αρμόζει, αποδίδουμε βάρος στην παραδοχή του κατηγορούμενου στο Δικαστήριο που έγινε αμέσως μετά την αναστολή ποινικής δίωξης των κατηγοριών 1 μέχρι και 5 που αφορούσαν σε απόπειρα φόνου. Κρίνουμε ότι αν και ήταν έγκαιρη παραδοχή, αυτή είναι παράγοντας περιορισμένης σημασίας αφού ο κατηγορούμενος συνελήφθη επ' αυτοφώρω από τους αστυνομικούς να έχει στη κατοχή του τα πιστόλια και τα φυσίγγια (βλ. Τσαπατσάρης v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 451). Μάλιστα συνελήφθη στην προσπάθεια του να χρησιμοποιήσει το ένα εξ αυτών σε βάρος των παραπονούμενων αστυνομικών εξού και οι κατηγορίες κάτω από το άρθρο 228(β) του Κεφ. 154. Στην Inloo v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 442, 444 αναφέρεται ότι η παραδοχή και η μεταμέλεια η οποία είναι νομολογιακά αναγνωρισμένο ότι αποτελεί ελαφρυντικό παράγοντα δεν επιδρά κατά τρόπο απόλυτο. Εξαρτάται πάντοτε από τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης. Όταν η μαρτυρία ή απόδειξη του αδικήματος είναι συντριπτική, η παραδοχή είναι μικρής σημασίας μέχρι και ανύπαρκτη, οπόταν η ποινή που επιβάλλεται αντανακλά πλήρως τη σοβαρότητα του αδικήματος. Εξετάζοντας τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης τονίζουμε ιδιαίτερα τα εξής: Ο κατηγορούμενος μετέφερε τα όπλα και τα φυσίγγια που ανευρέθηκαν στη κατοχή του, από την Λάρνακα στην Πάφο μεταμφιεσμένος, προφανώς για να μην αναγνωριστεί εφόσον ήταν δραπέτης. Το ένα έμφορτο πιστόλι και τα 38 φυσίγγια βρίσκονταν στη φυσική κατοχή του κατά τρόπο που οποιαδήποτε στιγμή θα μπορούσε, τουλάχιστον αυτό το πιστόλι να το χρησιμοποιήσει άμεσα. Το άλλο πιστόλι επίσης έμφορτο το είχε αφήσει στο αυτοκίνητο. Ο κατηγορούμενος στη θέα των αστυνομικών, όταν αντιλήφθηκε ότι τον αναγνώρισαν, αντέδρασε με τον τρόπο που περίγραψε ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής στην έκθεση των γεγονότων. Δεν δίστασε να ανασύρει το πιστόλι που μετέφερε μαζί του και να το οπλίσει. Σημειώνουμε ότι αν οι αστυνομικοί δεν κατάφερναν να τον αφοπλίσουν έγκαιρα, ασφαλώς ο κατηγορούμενος θα ήταν σε θέση να πυροβολήσει, εφόσον πρόλαβε και όπλισε, με ορατό το ενδεχόμενο οι συνέπειες της παράνομης συμπεριφοράς του να ήταν πολύ χειρότερες. Τα γεγονότα ως έχουν δεν συνάδουν με οποιαδήποτε άλλη εκδοχή. Δεν πρόκειται για περίπτωση που τα όπλα τυχαία βρέθηκαν στην κατοχή του. Τα μετέφερε μαζί του και μάλιστα το ένα βρισκόταν στη φυσική κατοχή του, προφανώς για να το χρησιμοποιήσει σε περίπτωση που χρειαστεί. Τα αδικήματα των πράξεων που στοχεύουν στην πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης ή στην αποτροπή σύλληψης διαπράχθηκαν εντός εστιατορίου σε ώρα που υπήρχαν εκεί ο διαχειριστής του εστιατορίου και δύο γυναίκες υπάλληλοι. Με τον τρόπο που ενήργησε ο κατηγορούμενος έθεσε σαφώς σε κίνδυνο και τα πιο πάνω πρόσωπα εκτός των αστυνομικών που προσπάθησαν να τον συλλάβουν. Σίγουρα δεν υπήρξε προσχεδιασμός ή προμελέτη από μέρους του κατηγορούμενου για την διάπραξη των αδικημάτων που αφορούν σε πράξεις που στοχεύουν στην πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης που είναι ένας μετριαστικός παράγοντας που λαμβάνουμε υπόψη. Θα μπορούσε να πει κανείς ότι τα αδικήματα αυτά διαπράχθηκαν στην έξαψη της στιγμής και κάτω από το φόβο της σύλληψης του όταν αντιλήφθηκε την παρουσία των αστυνομικών και την πρόθεση τους να τον συλλάβουν. Όμως η μεταφορά εντός του εστιατορίου του έμφορτου πιστολιού που ανέσυρε και όπλισε στρέφοντας το εναντίον των αστυνομικών στην προσπάθεια του να διαφύγει της σύλληψης έθετε θέμα σοβαρότερης επιπλοκής με τον κίνδυνο χρησιμοποίησης του με ορατό το ενδεχόμενο απειλής εκτός της ίδιας της ζωής των αστυνομικών και των άλλων παρευρισκομένων. Η δικηγόρος του κατηγορούμενου έδωσε έμφαση στην αγόρευση της στις δύσκολες παιδικές και άλλες προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες όπως διαφαίνονται από την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και τα όσα συμπλήρωσε η ίδια στην αγόρευση της. Τις λαμβάνουμε υπόψη στο βαθμό βέβαια που μπορούν να προσμετρήσουν. Τα προβλήματα ψυχικής υγείας λόγω του εθισμού του στα ναρκωτικά που ίσως να συνέτειναν εν μέρει στην παράνομη συμπεριφορά του τα λαμβάνουμε επίσης υπόψη στο μέτρο που μπορούν να ληφθούν στις περιπτώσεις σοβαρών αδικημάτων και μάλιστα της φύσης αυτών που αντιμετωπίζει. Η δικηγόρος τόνισε επίσης την κακή οικονομική κατάσταση της οικογένειας του κατηγορούμενου που αναμένει την αποφυλάκιση του για να τη στηρίξει. Η κακή οικονομική κατάσταση είτε του ιδίου είτε άλλων στενών μελών της οικογένειας του δεν αποτελεί ελαφρυντικό και ούτε μπορεί να δικαιολογήσει την προσφυγή στο έγκλημα (βλ. R. v. Lacey
(1990)12 Cr. App. Rep.
(5)7 και Σταύρου "Φάντη" v. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 61). Το ίδιο ισχύει και για τα σοβαρά προβλήματα υγείας του αδελφού του και τα άλλα της μητέρας του που ανέλαβε την φροντίδα του μικρού αδελφού του. Στην παρούσα περίπτωση με βάση τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον μας από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής τα τραύματα που υπέστησαν οι παραπονούμενοι από την παράνομη επίθεση σε βάρος τους από μέρους του κατηγορούμενου (κατηγορίες 11, 12, 13 και 14) δεν ήταν σοβαρά. Συγκεκριμένα ο Λοχίας 4743 παραπονούμενος στην 11η κατηγορία υπέστη θλαστικές εκχυμώσεις στο αριστερό αυτί, διάστρεμμα στη ράχη του δεξιού ποδιού του και εκδορά. Ο Λοχίας 2230 παραπονούμενος στη 12η κατηγορία υπέστη εκδορές και εκχυμώσεις. Ο Αστυφ. 479 παραπονούμενος στη 13η κατηγορία υπέστη εκχυμώσεις σε διάφορα μέρη του σώματος του ενώ ο Αστυφ. 9 παραπονούμενος στην 14η κατηγορία φέρει εκδορές με απόσπαση επιδερμίδας. Ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής ανάφερε κατά την παράθεση των γεγονότων ότι ο κατηγορούμενος βαρύνεται με μία προηγούμενη καταδίκη. Συγκεκριμένα στην υπόθεση 914/07 του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε στις 11.12.2007 σε 4 χρόνια φυλάκιση για κατοχή και προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου. Σημειώνουμε ότι η προηγούμενη καταδίκη αν και είναι σχετικά πρόσφατη και μπορεί να λεχθεί ότι ίσως να σχετίζεται με την κατηγορία που αντιμετωπίζει στην υπόθεση 13503/09 Ε. Δ. Πάφου για κατοχή φαρμακευτικού προϊόντος χωρίς άδεια κυκλοφορίας που ζητήθηκε να ληφθεί υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής, εντούτοις η πιο πάνω προηγούμενη καταδίκη του δεν είναι σχετική με τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης. Συνεπώς δεν της προσδίδουμε ιδιαίτερη βαρύτητα στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. σύγγραμμα Γ. Π. Πική, Sentencing in Cyprus, 2η έκδοση, σελ. 60). Η δικηγόρος υπεράσπισης ήγειρε θέμα αδικαιολόγητης καθυστέρησης στη καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης. Πρόταξε ότι αν και τα αδικήματα διαπράχθηκαν στις 11.1.2009 και ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε επ' αυτοφώρω, εντούτοις η υπόθεση καταχωρήθηκε στις 17.12.2009. Υπάρχει πλούσια Κυπριακή νομολογία στην οποία έχει λεχθεί ότι στις ποινικές υποθέσεις η διασφάλιση του εύλογου χρόνου άρχεται από την ημερομηνία της διατύπωσης της κατηγορίας μέχρι την ημερομηνία της τελικής εκδίκασης τους (βλ. Χαραλαμπίδης v. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ.330). Στο σύγγραμμα του Γ.Π. Πική Sentencing in Cyprus, 2η έκδοση, σελ. 73 αναφέρεται ότι καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπόθεσης, καθυστέρηση της δικαστικής διαδικασίας και καθυστέρηση προερχόμενη από συνδυασμό των δύο συνιστούν μετριαστικούς παράγοντες που οδηγούν σε σμίκρυνση ή μείωση της ποινής που διαφορετικά δικαιολογείτο από τη σοβαρότητα της υπόθεσης. Έχουμε ανατρέξει στα πρακτικά του φακέλου της υπόθεσης όπου διαφαίνεται ότι η υπόθεση αρχικά αναβλήθηκε για απάντηση στη κατηγορία κατόπιν αιτήματος της υπεράσπισης και ακολούθως ορίστηκε για ακρόαση στις 19.3.2010, ημερομηνία κατά την οποία αναβλήθηκε εκ νέου για ακρόαση για τις 29.5.2010 λόγω έλλειψης χρόνου του Δικαστηρίου. Έκτοτε η ακρόαση αναβλήθηκε σε άλλες τρεις περιπτώσεις κατόπιν αιτήματος της υπεράσπισης όπου στις 18.11.2010 ο κατηγορούμενος προέβη σε παραδοχή των κατηγοριών που αντιμετωπίζει σήμερα. Ασφαλώς δεν τίθεται θέμα καθυστέρησης στη δικαστική διαδικασία ώστε να παραβλάπτονται ουσιώδη δικαιώματα του κατηγορούμενου. Όσον αφορά το χρόνο που χρειάστηκε η Κατηγορούσα Αρχή για να λάβει δικαστικά μέτρα, εκτός από μια αόριστη αναφορά του εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής ότι χρειάστηκε η λήψη αρκετών επιστημονικών εξετάσεων για διερεύνηση της υπόθεσης, δεν υπάρχει καμία αναφορά στο χρόνο που αυτή ολοκληρώθηκε και κατηγορήθηκε γραπτώς ο κατηγορούμενος. Στην απουσία της πιο πάνω πληροφόρησης δεν μπορεί παρά να λεχθεί ότι η Κατηγορούσα Αρχή επέδειξε κάποια ολιγωρία στην καταχώρηση της υπόθεσης για λόγους που μόνο η ίδια γνωρίζει. Συνεπώς αν και θεωρούμε ότι το διάστημα των 11 μηνών που μεσολάβησε δεν συνιστά υπέρμετρη καθυστέρηση εντούτοις λαμβάνουμε υπόψη ως μετριαστικό παράγοντα το ότι υπήρξε κάποια αδικαιολόγητη καθυστέρηση στη καταχώρηση της υπόθεσης. Υπενθυμίζουμε ότι ο κατηγορούμενος συνελήφθη επ' αυτοφώρω στις 11.1.2009 και θα μπορούσε η Αστυνομία να τον κατηγορήσει σε εύλογο χρόνο και συνακόλουθα να λάβει δικαστικά μέτρα εναντίον του ενωρίτερα από τις 17.12.2009 που καταχωρήθηκε η παρούσα υπόθεση. Σημειώνουμε ότι εξετάσαμε το θέμα αυτό και κάτω από το πρίσμα της συνολικότητας της ποινής, όπως μας κάλεσε η δικηγόρος του κατηγορούμενου να κάνουμε. Ενδιατρίψαμε τις αρχές που διέπουν το ζήτημα της επιμέτρησης της ποινής και ανατρέξαμε στις αρχές της νομολογίας αναφορικά με τα υπόψη αδικήματα. Είναι μετά από μελέτη αλλά χωρίς δισταγμό που καταλήξαμε ότι η κατάλληλη και πλέον αρμόζουσα ποινή υπό τις περιστάσεις είναι αυτή της φυλάκισης. Συνεκτιμώντας κάθε στοιχείο επιβάλλουμε στο κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές: Στην 6η κατηγορία καμία ποινή Στην 7η κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 χρόνων Στην 8η κατηγορία καμία ποινή Στην 9η κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 χρόνων Στην 10η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 χρόνων Στην 11η κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 μηνών Στην 12η κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 μηνών Στην 13η κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 μηνών Στην 14η κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 μηνών Στη 15η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 μηνών Στη 16η κατηγορία ποινή φυλάκισης 5 μηνών Στη 17η κατηγορία καμία ποινή Στη 18η κατηγορία ποινή φυλάκισης 5 χρόνων Στη 19η κατηγορία ποινή φυλάκισης 5 χρόνων Στην 20η κατηγορία ποινή φυλάκισης 5 χρόνων Στην 21η κατηγορία ποινή φυλάκισης 5 χρόνων και Στην 22η κατηγορία ποινή φυλάκισης 5 χρόνων Δεν επιβλήθηκε ποινή στις κατηγορίες 6 και 8 γιατί τα γεγονότα τους περιέχονται σε εκείνα των κατηγοριών 7 και 9. Ούτε επίσης επιβάλαμε ποινή στην κατηγορία 17 γιατί τα γεγονότα της περιέχονται στις κατηγορίες 18, 19, 20, 21 και 22. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν και η έκτιση τους να άρχεται από τις 10.12.2009 που ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης. Στην επιμέτρηση της ποινής λήφθηκαν υπόψη οι υποθέσεις 311/10 Ε.Δ. Λευκωσίας, 1820/10 Κακουργιοδικείου Λάρνακας και 13503/09 Ε.Δ. Πάφου. (Υπ.) ....................................... Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) .......................................... Μ. Μαυρονικόλας, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ......................................... Α. Κονής, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Ο.Ρ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο