Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Μιχάλης Σπανού, Αρ. Υπόθεσης: 423/11, 19 Ιανουαρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2011:B6 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 423/11 Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν Μιχάλης Σπανού Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 19 Ιανουαρίου,
- Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Μιχαήλ Για τον Κατηγορούμενο: κ. Σπύρου Κατηγορούμενος παρών. ΠΟΙΝΗ Ο Κατηγορούμενος, μετά από παραδοχή, βρέθηκε ένοχος στις εξής Κατηγορίες: 1η Κατηγορία: Βαριά σωματική βλάβη κατά παράβαση του άρθρου 231 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, και συγκεκριμένα ότι την 6.3.2010 παράνομα προκάλεσε βαριά σωματική βλάβη στον Αστ. 2407 Μάριο Στυλιανού. 2η Κατηγορία: Επίθεση εναντίον οργάνου τήρησης της τάξης κατά την κανονική εκτέλεση του καθήκοντος του, κατά παράβαση των άρθρων 244(β) και 29 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Όπως ανέφερε η ευπαίδευτος συνήγορος για την Κατηγορούσα Αρχή, τα γεγονότα έχουν ως ακολούθως: Την 6.3.2010 και περί ώρα 03.30 ο Μ.1 κατά την διενέργεια ελέγχου τροχαίας ανέκοψε τον Κατηγορούμενο, και μετά από έλεγχο άλκοτεστ διαπίστωσε ότι αυτός βρισκόταν υπό την επήρρεια αλκοόλης. Ο Κατηγορούμενος μεταφέρθηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Στροβόλου, και ενημερώθηκε ότι το αυτοκίνητο του θα παρέμενε στον Σταθμό μέχρι το πρωί, ενώ ο ίδιος θα μεταφερόταν στο σπίτι του. Τότε ο Κατηγορούμενος αντέδρασε και κουτούλλησε τον Μ.1 με το κεφάλι στο πρόσωπο στο σημείο της μύτης. Ο Μ.1 έγειρε το σώμα του προς τα κάτω, και τότε ο Κατηγορούμενος τον χτύπησε στο πάνω μέρος του κεφαλιού του. Επιστήθηκε η προσοχή του στον Νόμο και απάντησε «Με κοροϊδεψε». Ο Μ.1 εξετάστηκε από ιατρό, ο οποίος διαπίστωσε ότι έφερε πρίξιμο ρινός, κάταγμα ρινικού οστού, ερυθρότητα της βρεγματικής χώρας και του τοποθετήθηκε νάρθηκας στην μύτη. Ο Κατηγορούμενος έδωσε θεληματική κατάθεση στην οποία παραδέχθηκε ενοχή, ενώ δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Ο κ. Σπύρου, σε μία εμπεριστατωμένη αγόρευση προς μετριασμό της ποινής, έκανε αναφορά στην παραδοχή του Κατηγορούμενου, στο λευκό του ποινικό μητρώο και στις προσωπικές περιστάσεις του. Όπως είπε, αυτός είναι 32 ετών, και παρά το ότι έχει σπουδάσει μάγειρας, σήμερα είναι άνεργος, ενώ τον ίδιο και την αδελφή του συντηρούν οι γονείς τους. Σε σχέση με τα γεγονότα τα οποία περιστοιχίζουν την διάπραξη των αδικημάτων, ο ευπαίδευτος συνήγορος ανέφερε ότι ο Κατηγορούμενος είχε βγει με φίλους του και καταναλώσει αλκοολούχα ποτά, και κατά την επιστροφή του στο σπίτι ανακόπηκε για άλκοτεστ. Μετά την λήψη προκαταρκτικού δείγματος εκπνοής, ζητήθηκε από τον Κατηγορούμενο να μεταβεί σε κινητή μονάδα για τελική εξέταση, πράγμα που έπραξε αδιαμαρτύρητα, και κατά την οποία η ένδειξη ήταν 69mg αντί 22mg. Τότε ο Μ.1 ζήτησε από τον Κατηγορούμενο να μεταβεί στον Σταθμό και του είπε ότι εκεί θα κατηγορηθεί και θα πάει σπίτι του. Όταν μετά πληροφορήθηκε ότι το αυτοκίνητο του θα έμενε στον Σταθμό, ο Κατηγορούμενος αντέδρασε γιατί θεώρησε ότι ο Μ.1 τον είχε κοροϊδέψει. Στην ένταση της συζήτησης που ακολούθησε ο Κατηγορούμενος, ο οποίος βρισκόταν υπό την επήρρεια αλκοόλης, διέπραξε τα αδικήματα. Ο ευπαίδευτος συνήγορος αναγνώρισε την σοβαρότητα των αδικημάτων, αλλά εισηγήθηκε ότι θα πρέπει να ληφθεί υπ' όψιν το γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος βρισκόταν στην Αυστραλία προς ανεύρεση εργασίας, και όταν έμαθε ότι τον έψαχνε ο επιδότης επέστρεψε για να υποστεί τις συνέπειες των πράξεων του. Επίσης προέβη σε ενέργειες για την αποζημίωση του θύματος, ο οποίος υπέγραψε και σχετική βεβαίωση προς τούτο. Ήταν περαιτέρω η θέση του ότι το γεγονός ότι η κατάσταση μέθης στην οποία βρισκόταν ο Κατηγορούμενος επέδρασε αρνητικά στον αυτοέλεγχο του, θα πρέπει να προσμετρήσει ως μετριαστικός παράγοντας. Ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, σύμφωνα με την οποία ο Κατηγορούμενος είναι ηλικίας 32 ετών, και δεν έχει εισοδήματα λόγω του ότι είναι άνεργος. Γεννήθηκε και μεγάλωσε στην Αυστραλία, και αποφοίτησε από Λύκειο και σπούδασε μάγειρας. Διαμένει με τους γονείς του, οι οποίοι αντιμετωπίζουν οικονομικές δυσκολίες. Εξέφρασε μεταμέλεια για το αδίκημα και αντιλαμβάνεται την σοβαρότητα της πράξης του. Το άρθρο 231 του Ποινικού Κώδικα αναφέρει ότι όποιος προκαλει βαριά σωματική βλάβη σε άλλο είναι ένοχος κακουργήματος και υπόκειται σε ποινή φυλάκισης 7 χρόνων ή σε χρηματική ποινή ή και στις 2 αυτές ποινές. Το άρθρο 244(β) του Ποινικού Κώδικα αναφέρει ότι όποιος επιτίθεται σε όργανο τήρησης της τάξης κατά την κανονική εκτέλεση των καθηκόντων του είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε ποινή φυλάκισης 2 χρόνων. Μελέτη της Νομολογίας καταδεικνύει ότι τέτοιας φύσης αδίκημα αντιμετωπίζεται με αυστηρή ποινή, συνήθως στερητική της ελευθερίας. Παραθέτω απόσπασμα από την απόφαση Αχτάρ κ.α. ν. Αστυνομίας, Ποιν. Εφ. 207/08 κ.α. ημερ. 16.7.2010, όπου συνοψίστηκε η Νομολογία ως εξής: «Το ορθό ποινικό μέτρο αποτελεί τη συνισταμένη διαφόρων παραγόντων που συναρτώνται τόσο με τα περιστατικά της διάπραξης των αδικημάτων, όσο και με τις προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορούμενου. Στην Αντωνίου ν. Αστυνομίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 414, επεβλήθη ποινή φυλάκισης δύο ετών για κτύπημα με κόπτη σε αστυνομικό όργανο η οποία χαρακτηρίστηκε από το Εφετείο αυστηρή, αλλά επικυρώθηκε κατά πλειοψηφία. Στη Χατζηπέτρου ν. Δημοκρατίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 468, το Κακουργιοδικείο καταδίκασε μετά από παραδοχή τον εκεί εφεσείοντα σε 3½ χρόνια φυλάκιση, όταν τραυμάτισε με μαχαίρι φρουρό ασφαλείας. Η ποινή επικυρώθηκε στο Εφετείο λαμβάνοντας υπόψη και την απουσία οργάνωσης και προσχεδιασμού, ενώ από το κτύπημα με μαχαίρι ο παραπονούμενος είχε υποστεί κάταγμα της πλευράς στο σημείο εισόδου και κάκωση του παρεγχύματος του πνεύμονα, χωρίς όμως να παραμείνουν μόνιμες βλάβες. Στη Γενικός Εισαγγελέας ν. David William Evans
(2005)2 Α.Α.Δ. 639, το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον εκεί κατηγορούμενο 14 μήνες φυλάκιση για σοβαρούς τραυματισμούς που είχαν ως επίπτωση, μεταξύ άλλων, τη μείωση της διανοητικής ικανότητας του παραπονούμενου από υψηλής σε μέσου όρου, ενώ λόγω της κατάστασης του δεν θα μπορούσε να ασχολείτο πλέον με το ποδόσφαιρο ή να συνέχιζε τις σπουδές του ως ψυχολόγος. Είχε τοποθετηθεί σε αναπνευστήρα και κρατηθεί στη μονάδα εντατικής παρακολούθησης, ενώ του έγινε κρανιοανάρτηση και τοποθέτηση συστήματος συνεχούς μέτρησης της ενδοκρανιακής πίεσης. Το Εφετείο θεωρώντας ότι οι τραυματισμοί ήταν πολύ σοβαροί, αντικατατέστησε τη φυλάκιση 14 μηνών με φυλάκιση δύο ετών. Στη Γιάννος Κ. Πέτρου ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 800, το Εφετείο αρνήθηκε να επέμβει στην επιβληθείσα πρωτοδίκως 18μηνη φυλάκιση σε νεαρό για πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης, ο οποίος άνευ αιτίας ανέσυρε μαχαίρι τραυματίζοντας τον άγνωστο του οδηγό ταξί που τον μετέφερε σε διάφορα μέρη. Ο εκεί εφεσείων είχε και ένα παρόμοιο προηγούμενο για το οποίο είχε εκδοθεί διάταγμα κηδεμονίας με όρους». Όπως αναφέρθηκε και στην απόφαση Γενικός Εισαγγελέας ν. Τόκκαλου
(2001)2 Α.Α.Δ. 95: «Η χρήση βίας κατά του συνανθρώπου συνιστά αδίκημα ιδιάζουσας σοβαρότητας πλήττει το θεμελιώδες δικαίωμα της σωματικής ακεραιότητας του ατόμου το οποίο κατοχυρώνει το άρθρο 7.1 του Συντάγματος και καταρρακώνει την αξιοπρέπεια του. Η ωμή χρήση βίας είτε ως μέσο επικράτησης, είτε ως μέσο εκδίκησης, είτε ως μέσο τιμωρίας, δεν έχει θέση στην κοινωνία των ανθρώπων. Η εκδήλωση της πρέπει να τιμωρείται με την αυστηρότητα που επιβάλλει η σοβαρότητα του εγκλήματος και η ανάγκη για γενική καταστολή τέτοιας συμπεριφοράς». Παρά τα πιο πάνω, η ανάγκη για εξατομίκευση της ποινής δεν ατονεί. Προς μετριασμό της ποινής λαμβάνω υπ' όψιν μου το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου, την άμεση του παραδοχή, και το γεγονός ότι έχει αποζημιώσει τον Παραπονούμενο. Δεν μπορώ, όμως, να μην σημειώσω ότι οι συνθήκες υπό τις οποίες διαπράχθηκαν τα αδικήματα είναι ιδιαίτερα επιβαρυντικές. Ο παραπονούμενος υπέστη βάναυση επίθεση από τον Κατηγορούμενο απλά και μόνο επειδή έκανε το καθήκον του, και στα πλαίσια αυτού εξήγησε στον Κατηγορούμενο την απόλυτα λογική θέση ότι δεν θα μπορούσε να του δοθεί το αυτοκίνητο να το οδηγήσει όσο αυτός ήταν μεθυσμένος. Η αντίδραση του Κατηγορούμενου ήταν το να κουτουλλήσει τον Αστυφύλακα, πράγμα που δείχνει και ασέβεια προς τα όργανα της τάξης. Εάν τέτοια συμπεριφορά επιτραπεί, τότε θα οδηγηθούμε σε κράτος αναρχίας. Όπως αναφέρθηκε και στην απόφαση Αιμίλιος Ιωάννου ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 327: «Στην παρούσα περίπτωση, δεν έχουμε πεισθεί ότι η απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου ήταν αποτέλεσμα σφάλματος. Δεν παραγνωρίζουμε τα ελαφρυντικά στοιχεία που μπορεί να ληφθούν υπόψη στην περίπτωση του εφεσείοντος, ιδιαίτερα το νεαρό της ηλικίας του, όπως επίσης και την έλλειψη προηγούμενων καταδικών. Όμως, η βίαιη συμπεριφορά του εφεσείοντος, που οδήγησε στο ξυλοδαρμό και τον τραυματισμό του θύματος μέσα στα πλαίσια του χώρου όπου εκδηλώθηκε, δεν μας αφήνει καμιά αμφιβολία ότι η επιλογή της ποινής της φυλάκισης ήταν η ορθή κάτω από τις περιστάσεις. Και τούτο, γιατί η εξατομίκευση δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή αποδυναμώσει τη μέριμνα για την προστασία του κοινωνικού συνόλου. (Ίδε Παυλίδης και Άλλοι ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις 6166 και 6162 της 15/7/96)». Τούτων δεδομένων, τα όσα αναφέρονται πιο πάνω ως μετριαστικοί παράγοντες ,επηρεάζουν σε μεγάλο βαθμό το εύρος της ποινής που θα επιβληθεί, δεδομένης όμως της σοβαρότητας των αδικημάτων, δεν μπορούν να επηρεάσουν το είδος αυτής, που δεν μπορεί να είναι άλλο από στερητική της ελευθερίας. Επιδεικνύοντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλω στον Κατηγορούμενο στην 1η Κατηγορία ποινή φυλάκισης 4 μηνών. Στην 2η Κατηγορία επιβάλλεται ποινή φυλακίσεως 1 μηνός. Οι ποινές να συντρέχουν. Έχοντας αποφασίσει την επιβολή των πιο πάνω ποινών θα εξετάσω στο στάδιο αυτό κατά πόσο συντρέχουν λόγοι για αναστολή των ποινών φυλακίσεως που επιβλήθηκαν ως η σχετική εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου. Η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε, και το οποίο αναφέρει ότι, όποτε Δικαστήριο επιβάλλει ποινή φυλακίσεως η οποία δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, δύναται να διατάξει όπως η ποινή μη εκτελεστεί εκτός αν, διαρκούσης της περιόδου εφαρμογής του διατάγματος, ο καταδικασθείς διαπράξει άλλο αδίκημα το οποίο τιμωρείται με φυλάκιση, και, μετά από την διάπραξη αυτή, Δικαστήριο διατάξει όπως η αρχική ποινή εκτελεστεί. Το εδάφιο
(2)του εν λόγω άρθρου αναφέρει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του Κατηγορουμένου». Η ποινή φυλάκισης με αναστολή δεν επιβάλλεται από Δικαστήριο ως μέτρο επιείκιας, αλλά το Δικαστήριο αποφασίζει το ύψος της ποινής, και μετά εξετάζει κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις που να δικαιολογούν την αναστολή της (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Στέφανου Περατικού
(1997)2 Α.Α.Δ. 373). Οι αρχές για αναστολή ποινής φυλακίσεως έχουν αναλυθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Παραπέμπω ενδεικτικά στις Γενικός Εισαγγελέας ν. Μελέγκου
(1994)2 Α.Α.Δ. 1, Δημοκρατία ν. Δημητρίου Παντελή
(1974)2 C.L.R. 45, Athanasiou v. Republic
(1978)2 C.L.R. 17, Koukos v. Police
(1986)2 C.L.R. 1, Republic v. Georgiou
(1989)2 Α.Α.Δ. 31, Δημοκρατία ν. Πέπη
(1990)2 Α.Α.Δ. 24, Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος
(1996)2 Α.Α.Δ. 303 και Σάββας Παπαευσταθίου ν. Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 39. Είναι γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος είναι άτομο λευκού ποινικού μητρώου. Η μεταμέλεια που αυτός επέδειξε καταμαρτυρείται από την άμεση του παραδοχή, αλλά ιδιαίτερα από το γεγονός ότι επέστρεψε από την Αυστραλία μόλις έμαθε ότι τον έψαχνε επιδότης ώστε να αντιμετωπίσει τις συνέπειες των πράξεων του. Έχει συμφιλιωθεί, και αποζημίωσε τον παραπονούμενο, ο οποίος σε σχετική δήλωση του αναφέρει ότι δεν έχει οποιοδήποτε παράπονο, και ότι ο Κατηγορούμενος του έχει απολογηθεί. Βαρύτητα έχει στην κατάληξη μου και το ότι ο Κατηγορούμενος τελούσε υπό την επήρρεια αλκοόλης κατά την διάπραξη των αδικημάτων, ενώ η λοιπή του συμπεριφορά δείχνει ότι ήταν ένα μεμονομένο γεγονός. Θεωρώ ότι ολα τα πιο πάνω, σε συνδυασμό με τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορούμενου όπως αυτές παρατέθησαν λεπτομερώς πιο πάνω, μπορούν να επενεργήσουν για αναστολή των επιβληθείσων ποινών φυλακίσεως. Τούτων δεδομένων, οι επιβληθείσες ποινές φυλακίσεως αναστέλλονται για περίοδο 3 ετών από σήμερα. ....................................... Μαρίνα Παπαδοπούλου Επαρχιακός Δικαστής Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο