Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Παναγιώτης Μιχαήλ κ.α., Ποιν. Υπ. 1801/08, 21.1.11

(1990)2 Α.Α.Δ.133 και καθορίζουν ότι απαλλαγή κατηγορούμενου σ' αυτό το στάδιο δικαιολογείται μόνον όταν:

1. i)Είτε η μαρτυρία είναι τόσον αντινομική ή μη πειστική σε βαθμό που στο τέλος κανένα λογικό δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασίσει σ' αυτή την καταδίκη.
2. ii)Είτε δεν έχει στοιχειοθετηθεί με βάση την προσαχθείσα μαρτυρία οποιοδήποτε συστατικό στοιχείο των αδικημάτων. Στην παρούσα περίπτωση η εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής είναι ότι το απόγευμα της 25ης Απριλίου 2007, λίγο πριν την έναρξη του αγώνα ΑΠΟΕΛ-ΟΜΟΝΟΙΑΣ στο στάδιο Γ.Σ.Π στη Λευκωσία και συγκεκριμένα στην διασταύρωση των οδών Ιωσήφ Χ"Ιωσήφ με την οδό Σινώπης οι κατηγορούμενοι διέπραξαν όλα τα προαναφερθέντα αδικήματα εις βάρος των παραπονουμένων, οι οποίοι επέβαιναν ανά δύο σε μοτοποδήλατα και περίμεναν στο αλτ της οδού Σινώπης λόγω της πυκνής κίνησης μέχρι να μπορέσουν να εισέλθουν δεξιά για να προχωρήσουν και αυτοί προς το Γ.Σ.Π να παρακολουθήσουν την ομάδα τους (το ΑΠΟΕΛ). Οι κατηγορούμενοι που εκείνη τη στιγμή επέβαιναν σε αυτοκίνητο χωρίς σκεπή, το οποίο οδηγούσε ο κατηγορούμενος 3, δέχονται όλοι στις καταθέσεις τους ότι όντως εκείνη τη στιγμή ήταν ακινητοποιημένοι λόγω κίνησης μπροστά από το αλτ της οδού Σινώπης, αντιλήφθηκαν ότι δημιουργήθηκε επεισόδιο στο σημείο, αλλά προβάλλουν τη θέση πως κανένας τους δεν έλαβε μέρος σε αυτό. Ήταν η θέση τους πως μετά από υβρισίες και συνθήματα στο επεισόδιο έλαβαν μέρος άλλα πρόσωπα τα οποία επέβαιναν σε λεωφορείο με οπαδούς της ΟΜΟΝΟΙΑΣ, το οποίο τους ακολουθούσε στην πορεία τους επί της οδού Χ' Ιωσήφ προς τα φώτα ΟΡΦΑΝΙΔΗ και το Γ.Σ.Π. Σύμφωνα με τις καταθέσεις των κατηγορουμένων 1 και 2 αυτοί κάθονταν ο μεν 1ος πίσω από τον συνοδηγό που ήταν ο αδελφός του οδηγού, ο δε 2ος πίσω από τον οδηγό δηλαδή τον 3ον κατηγορούμενο. Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 αναφέρουν και οι δύο στις καταθέσεις τους πως όντως είδαν τους τέσσερεις οπαδούς του ΑΠΟΕΛ (παραπονούμενους) να υβρίζονται με τους οπαδούς της ΟΜΟΝΟΙΑΣ που ακολουθούσαν το αυτοκίνητο τους και κάποια στιγμή να αλληλοκτυπιούνται, πλην όμως οι ίδιοι δεν κατέβηκαν από το αυτοκίνητο και συνέχισαν μάλιστα την πορεία τους μόλις κινήθηκαν τα αυτοκίνητα που περίμεναν στην ουρά. Ο κατηγορούμενος 3 όμως στην κατάθεση του αναφέρει πως οι παραπονούμενοι άρχισαν να υβρίζουν όχι με συνθήματα όπως έπρατταν οι κατηγορούμενοι και οι άλλοι οπαδοί της ΟΜΟΝΟΙΑΣ αλλά για τις μανάδες και τους πατεράδες τους κάνοντας χειρονομίες και πλησιάζοντας και το αυτοκίνητο τους, οπότε άρχισαν και οι κατηγορούμενοι να απαντούν στις υβρισίες, υβρίζοντας δηλαδή και αυτοί με τις ίδιες λέξεις. Σ' αυτό το σημείο ο αδελφός του που ήταν συνοδηγός κατέβηκε από την πλευρά του (αριστερά) χωρίς όμως να έρθει στα δεξιά του αυτοκινήτου που ήταν αυτοί του ΑΠΟΕΛ και από εκεί που ευρίσκετο τους φώναζε να φύγουν. Εκείνη την στιγμή είδε και αυτός πάρα πολλούς οπαδούς της ΟΜΟΝΟΙΑΣ να κατεβαίνουν από το λεωφορείο και να επιτίθενται όλοι μαζί στους τέσσερεις του ΑΠΟΕΛ, οπότε ο αδελφός του μπήκε στο αυτοκίνητο ξανά και ο ίδιος πρόσεξε και Αστυνομία να κατευθύνεται στο σημείο ενώ συνέχιζε τώρα την πορεία του προς το Γ.Σ.Π. Από πλευράς των παραπονουμένων ο Αντρέας Τρύφωνος (ΜΚ6) είπε στην πρώτη κατάθεση του ότι μετά τις υβρισίες είδε ένα πρόσωπο να κατεβαίνει από το αυτοκίνητο, να επιτίθεται και να κτυπά τον φίλο του Γιώργο Λοϊζου (ΜΚ9) τον οποίο και έριξε κάτω από το μοτοποδήλατο που οδηγούσε. Είπε πως στο αυτοκίνητο επέβαιναν περίπου πέντε άτομα και εκτός από αυτόν που κτύπησε τον Λοϊζου σε λίγο είδε και τους υπόλοιπους να κατεβαίνουν και να τους κτυπούν ρίχνοντας και τον ίδιο κάτω από το μοτοποδήλατο, ενώ παράλληλα κατέβηκαν και αρκετοί άλλοι από το λεωφορείο που περνούσε, οι οποίοι επίσης τους κτύπησαν. Στις 26.4.07 ο Τρύφωνος αναγνώρισε στο ΤΑΕ τον κατηγορούμενο 1 ως το πρώτο πρόσωπο του κατέβηκε από το αυτοκίνητο στο οποίο αναφερόταν, λέγοντας πως κινήθηκε απειλητικά προς το μέρος του Λοϊζου και πως δεν θυμόταν αν αυτός κτύπησε τον εν λόγω φίλο του. Προφορικά είπε πως αυτός που κατέβηκε πρώτος ήταν ο κατηγορούμενος 2, ο οποίος και κτύπησε τον Λοϊζου. Δεν θυμόταν επίσης καθόλου τους κατηγορούμενους 1 και 3. Είπε πως τα γεγονότα έγιναν όπως τα ανάφερε στην πρώτη κατάθεση του. Ο Ανδρέας Μαχαιρίτης (ΜΚ7) είπε και αυτός πως μετά τις υβρισίες κατέβηκε ένα άτομο από το πίσω μέρος του αυτοκινήτου, και πίσω του ακολούθησαν οι υπόλοιποι επιβάτες του αυτοκινήτου αλλά και μεγάλος αριθμός από τους επιβάτες του λεωφορείου. Αφού προσέγγισαν όλοι αυτοί άρχισαν να κτυπούν τους παραπονούμενους και μερικοί κρατούσαν ξύλα και μπουκάλες με τα οποία τους κτυπούσαν. Στις 26.4.07 αναγνώρισε τον κατηγορούμενο 2 ως το πρώτο άτομο που κατέβηκε από το αυτοκίνητο και κτύπησε τον ίδιο πρώτα στο στήθος. Προφορικά είπε πως δεν είδε και δεν γνωρίζει τους κατηγορούμενους 1 και 3. Ο Παναγιώτης Μουρούτης (ΜΚ8) είπε στην γραπτή κατάθεση του πως από το αυτοκίνητο κατέβηκαν πέντε άτομα τα οποία άρχισαν να υβρίζουν και ένας από αυτούς επιτέθηκε στον ίδιο και τον κτύπησε με γροθιά στο μάτι. Ακολούθως τους επιτέθηκαν και οι άλλοι από το λεωφορείο με τα χέρια, αλλά και με ξύλα. Ο μάρτυρας αυτός δεν αναγνώρισε κανέναν από τους κατηγορούμενους ως εμπλεκόμενο στα επεισόδια, όταν τους είδε στο ΤΑΕ. Ο Γιώργος Λοϊζου (ΜΚ9) στην γραπτή κατάθεση του είπε πως μετά τις υβρισίες κατέβηκε πρώτα ένας από τους επιβάτες του αυτοκινήτου, έτρεξε προς το μέρος τους υβρίζοντας και επιτέθηκε στον ίδιο με τα χέρια του με αποτέλεσμα να χάσει την ισορροπία του και να πέσει κάτω από το μοτοποδήλατο. Στη συνέχεια πρόσεξε όλους τους επιβάτες του αυτοκινήτου που τους επιτέθηκαν και άρχισαν να τους κτυπούν, ενώ κατέβηκαν και οι επιβάτες του λεωφορείου οι οποίοι έλαβαν μέρος στην επίθεση χρησιμοποιώντας ξύλα και πέτρες. Στις 26.4.07 αναγνώρισε στο ΤΑΕ τον κατηγορούμενο 2 ότι καθόταν στο πισινό κάθισμα του αυτοκινήτου από το οποίο κατέβηκε και του επιτέθηκε με αποτέλεσμα να πέσει κάτω από το μοτοποδήλατο. Όσον αφορά ζημιές στο μοτοποδήλατο του, υπέδειξε στο Τεκμήριο 28 (τιμολόγιο) ζημιές συνολικού ύψους €231,19. Για σωματικές βλάβες των παραπονουμένων Τρύφωνος, Μουρούτη και Λοϊζου κατέθεσαν οι γιατροί Ε. Ιωάννου (ΜΚ13), Φοίβος Κωστόπουλος (ΜΚ14) και Ε. Αντωνίου (ΜΚ10). Γενικά πρέπει να παρατηρήσω πως δεν διαπιστώνεται στην παρούσα περίπτωση να είναι η μαρτυρία τόσον αντινομική ή μη πειστική σε βαθμό που να έπρεπε να ανακοπεί η υπόθεση σ' αυτό το στάδιο για ένα τέτοιο λόγο. Εκείνο που πρέπει να εξεταστεί κυρίως είναι η ύπαρξη μαρτυρίας για τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων και για την εμπλοκή των κατηγορουμένων 1,2 και 3 στα αδικήματα που τους αποδίδονται. Όσον αφορά ειδικότερα τις κατηγορίες θα πρέπει λοιπόν να παρατηρηθούν τα εξής: 1η κατηγορία Ο παραπονούμενος στην 1η κατηγορία Τρύφωνος παρά τις αναφορές του για άλλον παραπονούμενο και δη τον Λοϊζου, εντούτοις δεν αναγνώρισε κάποιον που να κτύπησε τον ίδιο, ενώ κατέληξε λέγοντας πως δεν γνωρίζει αν τον κτύπησαν και οι 300 που τους είχαν επιτεθεί. 2η κατηγορία Για την 2η κατηγορία ο Μαχαιρίτης αναγνώρισε τον 2ον κατηγορούμενο μόνο ως πρόσωπο που τον κτύπησε ενώ για την ερυθρότητα στη μασχάλη και στην κοιλιά αναφέρεται το πιστοποιητικό του Δρος Κωστόπουλου (Τεκμ. 21). 3η κατηγορία Σχετικά με την 3η κατηγορία ο παραπονούμενος Μουρούτης δεν αναγνώρισε επίσης οποιονδήποτε που του προκάλεσε τη σωματική βλάβη για την οποίαν αναφέρει το σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό (Τεκμ. 24). 4η κατηγορία Όσον αφορά την 4η κατηγορία ο Λοϊζου αναγνώρισε επίσης τον 2ον κατηγορούμενο, ενώ για τις σωματικές βλάβες αναφέρονται τα πιστοποιητικά (Τεκμ. 27). Διευκρινίζεται όμως πως ο ίδιος ο Λοϊζου ανέφερε πως ο κατηγορούμενος 2 συνδέεται μαζί του μόνο με το πρώτο κτύπημα στη μύτη και όχι με όλα τα τραύματα. Κατηγορίες 5,6,7,8,9 Σχετικά με τις κατηγορίες 5 έως 9 πρέπει να παρατηρήσω πως όλες περιέχουν ως συστατικό στοιχείο να έχουν διαπραχθεί τα αδικήματα σε «αμέσως» γειτνιάζουσα περιοχή με αθλητικό χώρο», (οι κατηγορίες 5,6,9) και «κοντά» σε αθλητικό χώρο (οι κατηγορίες 7 και 8). Ο σχετικός Ν.5

(1)/94 που ίσχυε κατά τον επίδικο χρόνο δεν περιέχει ερμηνεία για τις πιο πάνω έννοιες. Η γραμματική ερμηνεία ως προς την λέξη "γειτνιάζουσα" καταδεικνύει σύμφωνα με το λεξικό Μπαμπινιώτη πως «γειτνιάζω» σημαίνει βρίσκομαι κοντά και είναι συνώνυμη με τα «γειτονεύω» και «συνορεύω». "Γείτονας" εξάλλου είναι αυτός που κατοικεί δίπλα σε άλλον. Ανάλογη ερμηνεία πρέπει να δοθεί και στη λέξη «κοντά» η οποία σημαίνει σε μικρή απόσταση. Ιδιαίτερα δε η χρήση της λέξης «αμέσως» πριν από τη λέξη «γειτνιάζουσα» δείχνει και την πρόθεση του νομοθέτη όπως τα σχετικά άρθρα τυγχάνουν εφαρμογής σε περιπτώσεις που τα γεγονότα διαδραματίστηκαν σε χώρους πολύ κοντινούς με τους αθλητικούς χώρους, πράγμα για το οποίο σαφώς παρέχεται κάποια ένδειξη και από την ερμηνεία που αργότερα δόθηκε στο νόμο Ν.48

(1)/08 ο οποίος όρισε ως αμέσως γειτνιάζουσα την περιοχή που περιβάλλει τις εγκαταστάσεις αθλητικού χώρου και εκτείνεται περιμετρικά σε απόσταση 500μ. από τον περιφραγμένο αθλητικό χώρο. Στην παρούσα περίπτωση δόθηκε μαρτυρία (από τον ΜΚ15) ότι ο χώρος των επίδικων επεισοδίων ήταν σε απόσταση πέραν του ενός χιλιομέτρου και σίγουρα υπό αυτές τις περιστάσεις δεν μπορεί να λεχθεί ούτε ότι ήταν σε αμέσως γειτνιάζουσα περιοχή, ούτε ότι ήταν κοντά σε αθλητικό χώρο. 5η κατηγορία Πέραν των πιο πάνω όμως ειδικά για την κατηγορία 5 πρέπει να σημειωθεί ότι δεν υπάρχει καμιά μαρτυρία που να συνδέει οποιονδήποτε των κατηγορουμένων με ξύλα, πέτρες ή γυάλινες μπουκάλες ή τη μεταφορά τους. Όπου έγινε τέτοια αναφορά στη μαρτυρία αυτή αφορούσε άτομα που είχαν κατεβεί από το λεωφορείο και όχι τους κατηγορούμενους. 6η κατηγορία Επίσης για το αδίκημα της οχλαγωγίας (6η κατηγορία) πρέπει να σημειωθεί πως με βάση τον ορισμό που δίδετο στο άρθρο 10 του Ν.5

(1)/94 απαιτείται να καταδειχθεί η συνάθροιση πέντε ή περισσοτέρων προσώπων, μέσα ή κοντά σε αθλητικό χώρο, είτε με πρόθεση να διαπράξουν αδίκημα, είτε με πρόθεση να παρακολουθήσουν αγώνα, αλλά που συμπεριφέρονται με τρόπο που προκαλεί σε πρόσωπα που βρίσκονται στην περιοχή εύλογο φόβο ότι θέλουν να διασαλεύσουν την ειρήνη ή την ομαλή διεξαγωγή του αγώνα. Στην παρούσα δεν υπάρχει μαρτυρία για συνάθροιση πέντε και πλέον προσώπων με πρόθεση από την αρχή για διάπραξη αδικήματος, αλλά ούτε και συνάθροιση στο συγκεκριμένο σημείο με πρόθεση την παρακολούθηση αγώνα στα πλαίσια της οποίας να διαπράχθηκαν τα αναφερόμενα αδικήματα. 7η κατηγορία Για την 7η κατηγορία επίσης να προστεθεί πως ο μάρτυρας Λοϊζου αναφερόμενος στις ζημιές του μοτοποδηλάτου του είπε πως δεν προκλήθηκαν όλες όσες αναφέρονται στο τιμολόγιο κατά το επίδικο επεισόδιο, υπέδειξε κάποιες ύψους €231,19 αλλά δεν υπάρχει μαρτυρία για το ακριβές χρονικό σημείο που προκλήθηκαν και κυρίως αν αυτές προκλήθηκαν από την αποδιδόμενη στον κατηγορούμενο 2 ενέργεια. Με την μαρτυρία του δηλαδή αφέθηκε ανοικτό το ενδεχόμενο οι ζημιές να οφείλονται στην ανάμιξη των άλλων προσώπων από το λεωφορείο. 8η κατηγορία Κενά υπάρχουν και στην αντίστοιχη κατηγορία που αφορά το μοτοποδήλατο του Τρύφωνος. Αφενός αυτός είπε ότι τον έριξαν κάτω τα πρόσωπα από το λεωφορείο και αφετέρου στη μαρτυρία του είπε ότι προκλήθηκαν πολλές ζημιές χωρίς να εξηγήσει πόσες και ποιες συγκεκριμένα. 9η κατηγορία Για την 9η κατηγορία της εξύβρισης να προστεθεί επίσης ότι μαρτυρία συγκεκριμένη για εξύβριση υπάρχει μόνο για τον κατηγορούμενο 2 από τους παραπονούμενους και για τον κατηγορούμενο 3 επιπλέον μέσα από τη δική του κατάθεση. Ενόψει της μη προσφοράς μαρτυρίας για το ότι έγινε σε γειτνιάζουσα περιοχή και από την άλλη της ύπαρξης μαρτυρίας θεωρώ πως δεν προκαλείται καμιά δυσμενής επίδραση στους κατηγορούμενους 2 και 3 εάν το Δικαστήριο ασκήσει την εξουσία του με βάση το άρθρο 83 της Ποινικής Δικονομίας για τροποποίηση του κατηγορητηρίου δια της προσθήκης κατηγορίας για εξύβριση με βάση το άρθρο 99 του Ποινικού Κώδικα. Σημειώνω πως το αδίκημα δεν διαφοροποιείται, ήταν γνωστό από την αρχή στην υπεράσπιση ενώ επίσης προβλέπεται αισθητά χαμηλότερη ποινή. 10η κατηγορία Για την 10η κατηγορία να πω απλώς πως υπάρχει μόνον η αναφορά του ΜΚ9 στη γραπτή κατάθεση του ότι κλάπηκαν τα κλειδιά του μοτοποδηλάτου του, αλλά δεν υπάρχει καμιά μαρτυρία που να συνδέει οποιονδήποτε των κατηγορουμένων με ένα τέτοιο γεγονός. Με βάση τα προηγηθέντα προστίθεται ως 11η κατηγορία η εξής: Έκθεση Αδικήματος Αρ. κατηγορίας 11 Εξύβριση κατά παράβαση του άρθρου 99 του Ποινικού Κώδικα. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ Οι κατηγορούμενοι 2 και 3 κατά το χρόνο και στον τόπο που αναφέρονται στην 1η κατηγορία σε δημόσιο χώρο εξύβρισαν τους Α. Τρύφωνος, Α. Μαχαιρίτη, Π. Μουρούτη και Λ. Γεωργίου και ειδικότερα το έπραξαν λέγοντας υβριστικά λόγια για τον πατέρα και τη μητέρα τους κατά τρόπο που ενδέχετο να προκαλέσει οποιονδήποτε παρευρισκόμενο πρόσωπο σε επίθεση. Κατάληξη Για όλους τους πιο πάνω λόγους καταλήγω ότι έχει καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση στις κατηγορίες 2 και 4 για τον κατηγορούμενο 2 και στην κατηγορία 11 για τους κατηγορούμενους 2 και 3 στις οποίες καλούνται να προβάλουν την υπεράσπιση τους. Δεν έχει καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση στις κατηγορίες 1,3,5,6,7,8,9 και 10 για τους κατηγορούμενους 1,2,3 και στις κατηγορίες 2 και 4 για τους κατηγορούμενους 1 και 3 στις οποίες αθωώνονται και απαλλάσσονται. (Εξηγούνται τα δικαιώματα των κατηγορουμένων 2 και 3). (Υπ.) .......... Χ. Χαραλάμπους, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο